REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
10 010 ZAGREB
Poslovni broj: Ovr-2747/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, zastupan po Zoranu Tomiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Tomić & partneri d.o.o., Zagreb, Trg Marka Marulića 17, protiv protivnika osiguranja UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, bez održavanja ročišta, 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900 od 18. prosinca 2025., kao neosnovan.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb zabilježiti odbijeni prijedlog za osiguranje na nekretnini protivnika osiguranja i to 1. Garsonijera br. 12 sa 20, 48 m2 u prvom katu kao posebnog dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] [adresa], sveukupne površine 490 m2, dvorište POVRŠINE 140 M2, STAMBENA ZGRADA, [adresa] površine 350, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9).
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sud 18. prosinca 2025. prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba posl. br. Ovrv-6256/2020 od 21. prosinca 2020., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja.
2. Prijedlog za osiguranje nije osnovan.
3. Naime, odredbom čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.
4. Iz sustava eSpis proizlazi da je pred ovim sudom pod brojem Sp-1304/2022 vođen i pravomoćno okončan postupak jednostavnog stečaja u kojemu je dana 5. siječnja 2024. doneseno rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača. Istim rješenjem potrošač, ovdje protivnik osiguranja oslobođen je od svih preostalih obveza u odnosu na niz osnova za plaćanje, koje su izrijekom navedene u rješenju, pa tako između ostalog i u odnosu na osnovu poslovni broj Ovr- 6256/2020-1, rješenje o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, vjerovnika HEP TOPLINARSTVO d.o.o., na temelju koje osnove je predlagatelj predložio odrediti osiguranje u ovoj pravnoj stvari. Drugim riječima, potrošač, ovdje protivnik oslobođen je obveza upravo vezano za tražbinu iz rješenja o ovrsi na kojima je zasnovan prijedlog za osiguranje.
5. U takvoj konkretnoj situaciji, imajući u vidu da je oslobođenjem potrošača, ovdje protivnika osiguranja onemogućeno vođenje postupaka i naplate vezano za tražbine iz navedene ovršne isprave jer je takva tražbina prestala pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Sp-1304/2022 od 5. siječnja 2024, to je utvrđeno da nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 296. OZ, slijedom čega nema mjesta prihvaćanju prijedloga predlagatelja osiguranja. (isto pravno shvaćanje zauzeto u rješenju Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž Ovr- 257/2024-2)
6. Iz navedenih razloga, prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja valjalo je odbiti, sve uz upis zabilježbe odbijenog prijedloga temeljem čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019 i 128/22, dalje: ZZK) u svezi čl. 290. st. 1. OZ i odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Sutkinja:
Marina Nikolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 2. OZ.).
DNA:
1. Predlagatelju osiguranja po pun.
