Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2437/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĐ, zastupanog po branitelju Brunu Čohilju, odvjetniku u odvjetničkom društvu Čohilj i partneri u Puli, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/34994, URBROJ: 511-18-15- 24-2 od 3. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 29. rujna 2024. godine u 16:34 sati u mjestu Rtina, Općina Ražanac, ulica Rtina kućni broj 0 kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 105,8 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 94,8 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34,8 km/h veća od dopuštene
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/34994, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 3. travnja 2025., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik nije pristupio na ročište održano pred ovim sudom 12. veljače 2026., ali je sudu dostavio 11.veljače 2026. svoju pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret bez obzira na ranije navode iz prigovora te izražava iskreno kajanje. Također, ističe da je naknadno napravio analizu svoga kretanja i utvrdio da se kritične prigode nalazio na mjestu naznačenom u obaveznom prekršajnom nalogu te da je vozio otprilike brzinom koja je naznačena. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir priznanje prekršaja kao i činjenicu da do sada nije kažnjavan. Ističe da je zaposlen u restoranu u kojem je zadužen za dostavu namirnica i da mu je zbog radnog mjesta vozačka dozvola neophodna. Također, navodi da je uvijek odgovoran u vožnji, da nikada nikoga nije ugrozio u prometu te da mu je ovaj prekršaj pouka.
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3-4), dostavnicu (l.s. 6), podatke o vozaču ( l.s. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 13-14). Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH (l.s. 46-47).
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju na listu spisa 10 iz koje proizlazi da je policijski službenik izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1053735260 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. rujna 2024. u 16:34 sati u Rtini počinjen prekršaj prekoračenja brzine i to za 34,8 km/h više od dopuštene. Nadalje, iz podataka o vozaču na listu spisa 10 utvrđeno je da je okrivljenik sam sebe naveo kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom.
5.1. Iako je okrivljenik u prigovoru osporavao utvrđenu brzinu kretanja vozila, naknadno je u svojoj pisanoj obrani isti naveo da je naknadno napravio analizu svoga kretanja i utvrdio da se kritične prigode nalazio na mjestu naznačenom u obaveznom prekršajnom nalogu te da je vozio otprilike brzinom koja je naznačena stoga sud smatra da isti ne osporava brzinu kretanja njegovog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu odnosno podataka o vozaču ( l.s. 10), i obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 13-14) kao i priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je oglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu da prekršajem nije prouzročena nikakva teža posljedica dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan te prekršajem nije prouzročena štetna posljedica, stoga sud smatra da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja dok navedena mjera nije propisana kao obligatorna.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 12. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Martina Vukić Maslarda
Teodora Projić- Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
