REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-156/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, Vinkovci, Glagoljaška 31E, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa posebna skrbnica TA, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka ZA, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

Određuje se da protustranka ZA nije sposoban samostalno donositi odluke o vlastitom liječenju (psihijatrijskom i somatskom), o pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima i bolničkom liječenju, o raspolaganja novčanim sredstvima uključujući i redovita mjesečna primanja iznad iznosa 50,00 eura mjesečno i o upravljanju nekretninama i pokretninama koje ima u vlasništvu, nije sposoban sam sklopiti bilo kakav ugovor i poduzeti pravnu radnju iz koje mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze i nije sposoban samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim tijelima.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka ZA ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke ZA, iznoseći u istome da je protustranka osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposobna sama štiti svoja prava i interese te da je u postupku vođenom kod predlagatelja i uvidom u medicinsku dokumentaciju za protustranku ocijenjeno da ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju te da je institutom skrbništva potrebno zaštiti njezina prava i interese.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke ZA o kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku TA dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 24. ožujka 2025., koja je tijekom ovoga postupak štitila prava i interese protustranke.

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke osim u dijelu koji se odnosi na skrb o odgoju djece s obzirom da protustranka nema djece, nije roditelj i ne ostvaruje roditeljsku skrb, tako da je predlagatelj ustrajao na prijedlogu u ostalim aspektima poslovne sposobnosti protustranke.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u i pregledom socijalne anamneze od 7. veljače 2025. (stranica spisa 5-7), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 8-17), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih, presliku osobne iskaznice, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 21. siječnja 2025., uvjerenje zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, ispis podataka iz soc.skrb aplikacije sve na ime ZA (stranica spisa 18-24) i sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra OA danog za protustranku ZA (list spisa 28-34) danog nakon provedenog medicinskog vještačenja.

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođen kao najstarije od četvero djece rođene u braku roditelja s kojima u kućanstvu živi zajedno s mlađim bratom, da je jedan brat poginuo u prometnoj nesreći, da sestra s obitelji živi u inozemstvu, da je protustranka rođena s poteškoćama koji su bili uočljivi od djetinjstva te mu je dijagnosticirana blaga duševna zaostalost, da je u školi za učenike s poteškoćama u razvoju završio srednju školu po prilagođenom programu za zanimanje pomoćni kuhar i slastičar, da je ostvario pet godina radnog staža, većinu radeći u osječkoj tvrtki Drava International, da od 2023., kada je tamo dobio otkaz, više nije bio zaposlen, da ne zna nabrojati mjesece u godini, ne zna koliko mu roditelji imaju godina, ne zna koja je godina trenutno, ne zna kad su se dogodili značajniji događaji u njegovom životu, da ne razumije vrijednost novca, niti shvaća da se posuđeni novac mora vratiti, da je postupak pokrenut tako što je protustranka s ocem pristupila kod predlagatelja, da je nekontrolirano trošio novac koji nije imao pa ima velike dugove, da je novac podizao jer mu je trebalo i trošio na svakodnevnu dostavu hrane, gaziranih pića i cigareta, da je protustanka samostalna u obavljanju većine svakodnevnih aktivnosti kao što je odlazak na posao, u trgovinu, obavljanju osobne higijene i samostalno uzimanje hrane, da slova prepoznaje, ali ih ne povezuje u riječi i rečenice, da je emocionalno nezreo, da nije kritičan prema svojem ponašanju i postupcima i ne može shvatiti posljedice toga, da se teško orijentira u vremenu i da ne može raspolagati većim iznosima novca sve s obzirom da je kod njega narušena sposobnost apstraktnog razmišljanja, koncentracije i pamćenja tako da u složenijim životnim situacijama treba pomoć druge odrasle osobe, te da je protustranka državljanka Republike Hrvatske.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka OA, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 13. kolovoza 2025. na adresi njegovog prebivališta, kojom je prigodom protustanka bila pri svijesti, kontakt se dobro uspostavio i održavao, vremenski je bio dezorijentiran uz sačuvanu orijentaciju u ostalim smjerovima, psihomotorno miran, distimičnog raspoloženja, mišljenje formalno uredno, u sadržaju bez znatnije psihopatologije u psihotičnom smjeru, niskog fonda općih znanja, nema sposobnost apstraktnog mišljenja, nema se dojam aktualnog postojanja poremećaja percepcije, kognitivne funkcije primarno reducirane, intelektualno se doimao na razini lake ometenosti u intelektualnom razvoju, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet, te je u razgovoru sa stalnim sudskim vještakom pojasnio da je novac trošio na "gluposti i budalaštine, vodio poznanike na večere", kupovao mobitele, da zaradi džeparac košnjom trave susjedima, da ima strah zbog dugova koje je napravio, da je znao koji je dan i datum, ali ne i mjesec, te da nije znao izvesti najjednostavnije računske operacije, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je protustranku, kao osobu usporenog razvoja kroz djetinjstvo s postavljenom dijagnozom primarne ometenosti u razvoju lakog stupnja, koja se školovala po posebnom programu i nikada nije radila u struci, s ostvarenih pet godina radnog staža, koja je nerazvijene svijesti o potrebi vraćanja posuđenog novca, u psihijatrijskom liječenju pod tom dijagnozom te dijagnozom emocionalne nestabilne ličnosti od 2017., te koja je krajem prošle godine u stanju psihičke dekompenzacije pokušala izvršiti samoubojstvo lijekovima zbog čega je bolnički liječen, te tako emocionalno nestabilnoj ličnosti koja pokazuje sklonosti samoštećujućem ponašanju, potrebno lišiti poslovne sposobnosti na okolnosti radnji i poslova opisanih u toč. I. izreke ovoga rješenja s obzirom da je opisano stanje kod protustranke trajne prirode i uzrokuje nesposobnost protustranke da samostalno štiti svoja prava i interese.

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka zbog svog težeg i trajnog duševnog poremećaja nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha ovoga postupak i posljedice, te da nije sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 3. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku ZA.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

8.1. Sukladno odredbi čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori br. 19/97 i 6/99, dalje u tekstu Konvencija) postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava poštivanja privatnog života, te sukladno čl. 141. navedene Konvencije, potpuno ili djelomično lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca s obzirom da osoba lišenjem poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke.

9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ZA, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova i poduzimanja radnji navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

9.1. S obzirom da je protustranka osoba kod koje se bilježi postojanje težeg i trajnog duševnog poremećaja koji duševni poremećaj čini protustranku nesposobnom za brigu o sebi u životno složenijim situacijama i u skrbi o zaštiti vlastitih prava i interesa naročito što protustranka nema razvijeno apstraktno mišljenje, poznaje slova, ali ih ne može sastaviti u riječ niti u rečenicu, nije vremenski orijentiran, ne shvaća posljedice svojih ponašanja naročito u pogledu upravljanja novcem tako da smatra da novac može podizati s računa zato što mu treba i trošiti na što želi ne shvaćajući da se to mora i vratiti zbog čega je nakon otkaza na poslu nastavio trošiti novac kao da dobiva plaću, da nema uvid u realno stanje svoga zdravlja i života, tako da to stanje onemogućava protustranku u pravovremenom i kvalitetnom postupanju u zaštiti osobnih prava i interesa pred za to nadležnim tijelima i u složenijim svakodnevnim životnim situacijama, tako da je nužno bilo djelomično lišiti protustranku poslovne sposobnosti u pogledu postupanja opisanih u izreci ovoga rješenja te kroz djelovanje posebnog skrbnika osigurati pravovremenu i kvalitetnu zaštitu ugroženih osobnih prava i interesa protustranke naročito što se na drugi način ova prava protustranke ne mogu zaštiti.

9.2. Lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, a to je zaštita prava i dobrobiti protustranke, te s obzirom da ne postoji druga blaža mjera kojom bi se mogao postići taj cilj, utvrđeno je postojanje legitimnog interesa za zadiranje države u sferu privatnog života protustranke kroz postupanje suda donošenjem ovoga rješenja kojim je protustranka djelomično lišena poslovne sposobnosti.

10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 12. veljače 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.

po pravomoćnosti:

4. Matični ured Vinkovci.