Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1488/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24,.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/15592, urbroj: 511-10-12-25-1 od 12. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČP, sin Č i N, djevojački R, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, turističko hotelijerski komercijalist, zaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 9. veljače 2025. oko 5.30 sati izvan naseljenog mjesta između Male Gorice i Petrovca na DC 30, 3 dionica, 3 km plus 250 metara prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 marke i tip Opel Insignia, srebrne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se zapadnom obilježenom prometnom trakom DC 30 iz smjera Zagreba u smjeru Petrinje (sjever-jug), a prilikom kretanja vozilom u prometu nije se kretao sredinom obilježene zapadne prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, već je u desnom zavoju vozilo pomaknuo ulijevo uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo Darojković d.o.o. kojim je iz suprotnog smjera istočnom prometnom trakom upravljao NP (1980.), pri čemu je nastala šteta na vozilima
dakle, kao vozač motornog vozila nije se u prometu kretao sredinom obilježene prometne trake čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. u vezi stavak 1. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
II. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I., napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC
III. Na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)
IV. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 88,20 eura (osamdesetosameuradvadesetcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/25-4/15592, urbroj: 511-10-12-25-1 od 12. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Dubrovniku, upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U iskazu je priznao prekršaje navodeći da su u cijelosti točni navodi iz optužnog akta. Prigovor je uložio samo iz razloga jer je izrečena visoka novčana kazna i zaštitna mjera. Izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu ličnost, mladost, nekažnjavanost, stupanj krivnje, uredan obiteljski život i životne prilike jer je slabog imovnog stanja. Navodi da je poslovno vezan za vozilo, pa moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima te moli da se smanji novčana kazna. Iznova izražava kajanje i daje obećanje da neće činiti prekršaje u prometu
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 9. veljače 2025. sa situacijskim planom, izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Petrinja od 12. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 02389294 od 9. veljače 2025., dopis-potraga Policijske postaje Petrinja od 9. veljače 2025. i 10. veljače 2025., dopis- obustava potrage Policijske postaje Petrinja od 12. veljače 2025., dopis Policijske postaje Petrinja od 10. veljače 2025., dopis Policijske postaje Sisak od 11. veljače 2025., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 23. veljače 2025., te ugovor o radu od 28. veljače 2025., izvršen je uvid u fotografije na stranicama 26., 27., 28. i 29. spisa i uvid u fotodokumentaciju očevida na stranicama 43 do 66 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. lipnja 2025.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 12. stavak 8., članak 199. stavak 7. i članak 229. stavak 5. ZSPC).
4. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret, te priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 9. veljače 2025. oko 5.30 sati izvan naseljenog mjesta između Male Gorice i Petrovca na DC 30, 3 dionica, 3 km plus 250 metara prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom M1 marke i tip Opel Insignia, srebrne boje, reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se zapadnom obilježenom prometnom trakom DC 30 iz smjera Zagreba u smjeru Petrinje (sjever-jug), a prilikom kretanja vozilom u prometu nije se kretao sredinom obilježene zapadne prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, već je u desnom zavoju vozilo pomaknuo ulijevo uslijed čega je lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera istočnom prometnom trakom upravljao NP, pri čemu je nastala šteta na vozilima, te nakon prouzročene prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima s drugim sudionikom. Dakle, kao vozač motornog vozila nije se u prometu kretao sredinom obilježene prometne trake čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu. Takvim postupanjem okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i prekršaja iz članka 176. stavak 5. u vezi stavka 2. ZSPC, zbog čega je proglašen krivim.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, te okolnost da je okrivljenik otac dvoje djece i lošijeg imovnog stanja, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je jednom osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 46. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 210,00 eura, dakle obje ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela, držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o ovoj mjeri sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge, sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 88,20 eura, a koji se odnose na troškove nastale utvrđivanjem prekršaja, odnosno troškove provedenog očevida u ukupnom iznosu od 68,20 eura, kao i paušalni trošak od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
