Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-444/2025-90

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji ovog suda Anici Milas kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Mihalić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EN, branjenog po branitelju Ivanu Kapustiću, odvjetniku iz Ivanca, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-398/2022 od 11. studenog 2022., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 9. veljače 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – IN, okrivljenika, te branitelja okrivljenika, izrečene i objavljene dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i JN, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenih šest razreda specijalne škole, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, osuđivan i to:

- presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-22/2020-6 od 25. rujna 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati i presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-35/20 od 26. ožujka 2021. zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca,

- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj 30 Kmp-35/20 od 26.03.2021., pravomoćne 28.05.2021., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11 - razbojnička krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca,

- presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-37/2019 od 24.10.2022., pravomoćne 13.12.2022., zbog kaznenog djela iz članka 234. stavka 2. KZ/11 - neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci,

- presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj K-142/2021 od 21.10.2022., pravomoćne 14.02.2023., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci,

- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj 10 Kvm-64/2023 od 09.10.2023., pravomoćne 31.10.2023., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11 - razbojnička krađa, te članka 229. stavka 1. KZ/11 - teška krađa, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 9 mjeseci, te su tom presudom objedinjene presude broj 30 Kmp-35/20 od 26.03.2021. i broj K-142/2021 od 21.10.2022.

- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-396/2023 od 22.02.2024., pravomoćne 22.02.2024., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 – krađa, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine,

- presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Kvm-6/2024 od 14.02.2024., pravomoćne 13.03.2024., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 - teška krađa, članka 231. stavka 1. KZ/11 - razbojnička krađa, članka 234. stavka 2. KZ/11 - neovlaštena uporaba tuđe pokretne stvari, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, te su tom presudom objedinjene presude 10 Kvm-64/2023 od 09.10.2023. i Kmp-37/2019 od 24.10.2022.

k r i v  j e

I. što je:

1) dana 9. svibnja 2022. u vremenu od 17.15 do 17,40 sati u Varaždinu, Koprivnička 2, zajednički i dogovorno s mlt. GN u cilju da se domogne bakra, došao u dvorište uz objekt trgovačkog društva DIV – Tehnika d.o.o. te trganjem iz elektrorazvodnog ormara uzeo i za sebe zadržao barene žice i bakrene profile vrijednosti 5.000,00 kuna, odnosno 663,61 eura,

2) dana 10. svibnja 2022. u vremenu od 11,55 do 12,20 sati u Varaždinu, Koprivnička 2, zajednički i dogovorno s ĆN u cilju da se domognu bakra, došli u dvorište uz objekt trgovačkog društva DIV – Tehnika d.o.o. te trganjem iz elektrorazvodnog ormara uzeli i za sebe zadržali barene žice i bakrene profile vrijednosti 4.000,00 kuna, odnosno 530,81 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

II. čime je radnjama opisanima pod točkom 1) i 2) počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom u produljenom trajanju - opisano u članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11).

III. Temeljem članka 228. stavka 1. KZ/11, okrivljeni EN

osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko -pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 4.500,00 kuna/597,20 eura (petsto devedesetsedam eura i četerdeset centi) oštećeniku TD Div tehnika d.o.o., te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 148. stavka 5. ZKP-a (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 398/2022 od 11. studenog 2022., protiv okrivljenika EN, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, koji činjenični opis je uskladilo na zaključnoj raspravi, sve činjenično i pravno opisano u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice, te ih priznaje u cijelosti. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih kaznenih djela, kaje se, te je istaknuo da je ista počinio jer nije imao sredstva za život.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao psihijatrijskog vještaka dr. med. Nenada Horvata (list 237 spisa), te je pročitao dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 11.05.2022. (listovi 10-11 spisa), podatke oštećenika – Div tehnika d.o.o. (listovi 12,38 spisa), imovinske podatke za okrivljenika (listovi 222-225 spisa), podatke iz KE (listovi 219-221 spisa).

5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 228. stavka 1.KZ/11, dakle, krađe, i to temeljem svih navedenih radnji u optužnici, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.

5.1. Naime, okrivljenik je u tijeku postupka bio i psihijatrijski vještačen od strane psihijatrijskog vještaka dr. med. Nenada Horvata, koji je u svojem nalazu i mišljenju utvrdio da je okrivljenik u sporno vrijeme i u odnosu na sporno djelo imao smanjenu sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima, ali ne bitno, dakle, u kritično vrijeme je bio kazneno odgovoran.

6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.

6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik slabijih imovinskih prilika jer je nezaposlen, bez prihoda, trenutno se nalazi u istražnom zatvoru, da je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela iz optužnice, te da nije imao materijalnih sredstava za život što mu je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok je na strani okrivljenika našao kao otegotnu okolnost njegovu raniju osuđivanost.

6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika EN, za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.

7. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinsko-pravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 4.500,00 kn/ 597,20 eura oštećeniku TD Div tehnika d.o.o., te je istog dužan okrivljeni naknaditi oštećeniku u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. To stoga što je kazneno djelo pod točkom 1) i 2) optužnice počinio kao supočinitelj, i to prvotno s GN, te potom i s ĆN, a radi čega (po zaključku suda) na jednake dijelove trebaju oštećeniku naknaditi štetu. Tako proizlazi da okrivljenik iz točke 1) optužnice treba oštećeniku naknaditi – 2.500,00 kuna, a iz točke 2) optužnice da mu mora naknaditi – 2.000,00 kuna, pa se radi o ukupnom iznosu od 4.500,00 kn, odnosno po fiksnom tečaju za pretvaranje kunske valute u euro (relacija za 1 euro = 7,53450 kn) radilo bi se o novčanom iznosu od 597,20 eura.

8. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. -6. ZKP/08, te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, a sve stoga što je loših imovinskih prilika – nezaposlen, bez primanja, obzirom da se nalazi u istražnom zatvoru, te je sud smatrao da bi dosudom plaćanja predmetnih troškova bila ugrožena egzistencija okrivljenika.

U Varaždinu, 12. veljače 2026.

Sutkinja:

Anica Milas

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-398/2022

2. Okr. EN, Zatvor u Varaždinu

3. Branitelj okr. – Ivan Kapustić, odvjetnik iz Varaždina

4. Ošt. TD Div tehnika d.o.o., Imbriovec Jalžabetski, Imbriovec 59