REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Retku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista TG, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČG, koju brani Zajednički odvjetnički ured Zlatko Gregurić, Tatjana Figač Gregurić i Hrvoje Mladinić, odvjetnici iz Bjelovara, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o liječništvu, temeljem optužnog prijedloga Ministarstva zdravstva Klasa: UP/I-520-02/25-04/08, Urbroj: 534-08-1-2/2-25-01 od 01. listopada 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 11. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice i branitelja, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, te proglašene dana 12. veljače 2026. u odsutnosti svih stranaka, a temeljem čl. 182. t.1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka T i Č, rođena **.**.1973., u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanka Republike Hrvatske, zanimanje liječnik, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.500,00 eura, pismena, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi 16. prosinca 2024. u Općoj bolnici "dr. Anđelko Višić" mijenjala medicinsku dokumentaciju za pacijentice N.P. i M. F. odnosno anestezijske liste u knjigu protokola bolesnika – kirurgija, anestezija te operacijski protokol za pacijenticu N.P.,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o liječništvu.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo zdravstva, podnjelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj , Klasa: UP/I-520-02/25-04/08, Urbroj: 534-08-1-2/2-25-01 od 01. listopada 2025. protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaje stavljene joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je ona 16. prosinca 2024. na operativnim zahvatima pacijentica N. P. i M. F bila anesteziolog te ni u jednom trenutku nije mijenjala medicinsku dokumentaciju koja se čuva na elektronskom mediju. Elektronska dokumentacija se popunjava nakon operativnog zahvata. Podatke u elektronsku dokumentaciju za pacijenta unosi operater, a ukoliko je bilo bilo kakvih komplikacija iste detaljno opisuje. Ni kod jedne od ove dvije pacijentice nije bilo nikakvih komplikacija. Što se tiče knjiga koje se vode na svakom odjelu one nisu službena dokumentacija, njima služe kao evidencija o tome tko je bio na koliko različitih operacija i kakve su radnje poduzimali, što na kraju mjeseca pregledava neposredno nadređeni jer se pretpostavlja da u obavljanju radnih zadatka budu jednako opterećeni. Može reći kako anestezijski list za vrijeme operacije služi za evidenciju lijekova koji se daju pacijentu prilikom uspavljivanja i buđenja, isto tako se upisuju tlakovi pacijenta, taj dio upisuje anesteziolog, a početni dio koji se odnosi na podatke pacijenta ukoliko je liječnik zauzet može upisati i medicinska sestra. Može reći kako je 16. prosinca 2024. došlo do promjene u odnosu na anesteziologa budući je na obje trebao sudjelovati doktor Đ, a on je bio iznenada operiran te je na pomoćnim evidencijama umjesto njega upisana ona.

4. Odredbom članka 23. stavka 1. i 2. Zakona o liječništvu propisano je da je liječnik obvezan voditi točnu, iscrpnu i datiranu medicinsku dokumentaciju u skladu s propisima o evidencijama na području zdravstva, koja u svakom trenutku može pružiti dostatne podatke o zdravstvenom stanju pacijenta i njegovu liječenju. Liječnik je obvezan tu dokumentaciju na zahtjev predočiti ministarstvu nadležnom za zdravstvo, tijelima državne uprave u skladu s posebnim propisima, Hrvatskoj liječničkoj komori ili sudbenoj vlasti. Liječnik ili odgovorna osoba zdravstvene ustanove, trgovačkog društva ili druge pravne osobe koja obavlja zdravstvenu djelatnost obvezni su dokumentaciju koja se čuva na elektronskom mediju osigurati od mijenjanja, prijevremenog uništenja ili nedopuštenog korištenja.

5. Odredbom članka 59 stavka 5. istog zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti liječnik ako ne vodi i ne čuva medicinsku dokumentaciju u skladu s člankom 23. Zakona o liječništvu.

6. U tijeku postupka spornim se pokazalo da li je okrivljenica kao liječnica mijenjala medicinsku dokumentaciju koja se čuva na elektronskom mediju.

7. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u preslike anestezijskih listova te operacijski protokol za pacijenticu N.P. kao i ovosudnu presudu broj Pp-2387/2025-11 od 28. studenog 2025. koja je postala pravomoćna 16. prosinca 2025., a u kojoj je utvrđeno da su kritične zgode obavljeni operacijski zahvati nad obje pacijentice no međutim tom prilikom nije došlo do mijenjanja medicinske dokumentacije koja se čuva na elektronskom mediju.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da preslici anestezijskih listova nisu medicinska dokumentacija koja se čuva na elektronskom mediju već je nesporno da se radi o pomoćnoj dokumentaciji iz koje se podaci naknadno unose u bolnički informacijski sustav, dok je iz preslike operacijskog protokola od 16. prosinca 2024. nesporno utvrđeno da je prilikom operacije pacijentice N.P. anesteziolog bila ČG, a na samom dokumentu nema nikakvih tragova mijenjanja podataka.

9. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

10. Iz samog činjeničnog opisa optužnog prijedloga nesporno proizlazi kako činjenični opis sadrži samo zakonski opis djela dok iz istog ne proizlazi na koji način i u kom dijelu bi okrivljenica mijenjala medicinsku dokumentaciju koja se čuva na elektronskom mediju, pa je sukladno navedenom ista uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

11. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 12. veljače 2026.

Zapisničar Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista

TG, v. r.

SUDAC-MENTOR:

ĐG, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju