REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-198/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Manuele Krtenaš, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014., 155/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211- 07/26-5/2682, URBROJ: 511-13-10-26-1 od 3. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i majke pok. A, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, strojobravar, nezaposlen, s mjesečnim primanjima na ime socijalne pomoći i njege u kući u ukupnom iznosu od 240,00 eura, lošeg imovinskog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 3. veljače 2026. u 08:35 sati, u mjestu PAĐENE, općina ERVENIK, ulica PAĐENE kućni broj 9, grad/općina ERVENIK, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, broja šasije: [broj šasije]:

1. prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, tj. bez položenog vozačkog ispita.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216 stavku 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2. kojom prilikom je alkotestiran uređajem marke „Drager 6810 ARAB 0634“ te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,68 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

3. a koje vozilo nije registrirano odnosno kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 16. svibnja 2025. odnosno za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

4. te kao vlasnik navedenog osobnog automobila nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti sa niti jednom osiguravajućom kućom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (PETNAEST) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 3. veljače 2026. u 09:30 sati do dovođenja na sud 3. veljače 2026. u 13:00 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda od 3. veljače 2026. do puštanja na slobodu 17. veljače 2026. u sveukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava s jednim danom zatvora, pa okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati od izrečene kazne zatvora.

III. Okrivljeniku se za djelo pod točkom I. 2. izreke presude na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 EUR (tristo devedeset eura),

za djelo pod točkom I. 3. izreke presude na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu

260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura),

dok mu se za djelo pod točkom I. 4. izreke presude na temelju članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje novčana kazna u iznosu

660,00 eura (šesto šezdeset eura),

te se okrivljeniku za navedena prekršajna djela na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.310,00 EUR (tisuću tristo deset eura).

IV. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 3. veljače 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je, uz izvješće o uhićenju, doveden na sud od strane policijskih službenika, pa je protiv njega proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se izjasni o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 3. veljače 2026. (list spisa 16) naveo da je točno da je tog dana ujutro u 08:35 sati, u mjestu Pađene, ulica Pađene kućni broj 9, od strane policijskog službenika PP Knin, zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, broja šasije: [broj šasije], prije nego što je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, tj. upravljao je navedenim vozilom bez položenog vozačkog ispita. Točno je da je potom alkotestiran uređajem marke „Drager 6810 ARAB 0634“ kojom prilikom da mu ju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,68 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,58 g/kg. Nadalje, točno je da je osobni automobil marke „Renault“, broja šasije: [broj šasije] kojim je upravljao, neregistrirano, odnosno da mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 16. svibnja 2025. odnosno za više od 15 dana. Točno je i da je vlasnik navedenog vozila te da kao vlasnik nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti s niti jednom osiguravajućom kućom. Žao mu je zbog onog što je napravio, ali navodi da mora istaknuti kako je navedenim vozilom upravljao na vrlo kratkoj relaciji od njegove kuće do mjesta Pađene gdje da je išao kako bi susjedi pomogao naložiti vatru jer je ista starije životne dobi. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da mu je vozačka dozvola ukinuta prije par godina zbog toga što je u dva, tri navrata vozio automobil pod utjecajem alkohola i zbog toga da više ne posjeduje vozačku dozvolu. Navodi da je htio položiti vozački ispit ponovno, međutim, ne može si to financijski priuštiti. Navedeni Renault kupio je prije otprilike dva mjeseca, a vozačku dozvolu nema već par godina. Imao je namjeru registrirati i osigurati navedeno vozilo ali nema novaca za to. Naime, živi od socijalne pomoći i dodatka za njegu u kući što da mjesečno iznosi 240,00 eura te si povremeno financijski pomogne tako što pomaže starijim susjedima oko kuće i u kući, a kojima djeca ne mogu pomoći jer žive u inozemstvu. Svjestan je da nije trebao upravljati vozilom u ovoj situaciji. Svjestan je da se treba poštivati zakon i žao mu je zbog svega. Moli sud ako je moguće da mu ne određuje zadržavanje jer brine o par žena starije životne dobi u svojem mjestu i nema tko brinuti o njima.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 4), službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 6-7), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 8), izvješće o uhićenju (list spisa 9-10, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. veljače 2026. (list spisa 13-14).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

7. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Člankom 238. stavkom 1. kona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10. Člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

11. Kako je okrivljenik priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koji iskaz je u suglasju s pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) i službenom zabilješkom Policijske postaje Knin od 3. veljače 2026. (list spisa 5), to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja na način kako je to činjenično i pravno opisano u točki I. izreke ove presude.

12. Sud je, utvrdivši da je okrivljenik počinio navedena prekršajna djela te ne utvrdivši postojanje okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, ovom presudom proglasio okrivljenika krivim za učin istih.

13. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

14. Člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

16. Člankom 65. stavkom 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i njegove osobne prilike, loše imovinsko stanje te kratku relaciju vožnje, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio to što je sukladno pročitanom izvatku iz prekršajne evidencije ranije osuđivan za iste prekršaje koji su predmet ovog postupka i to za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 3. veljače 2026., pravomoćnom 23. veljače 2023. izrečena kazna zatvora u trajanju 15 dana, novčana kazna u iznosu 580,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju 24 mjeseca), te za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (odlukom Policijske postaje Knin od 11. studenog 2024., pravomoćnom 20. prosinca 2024. izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura), količinu protupravnog ponašanja navedene prigode odnosno istodobno kršenje više temeljnih prometnih pravila i upornost u činjenju prekršaja koja proizlazi iz svjesnog pribavljanja sredstva za počinjenje prekršaja (nedavna kupnja osobnog automobila unatoč tome što ne posjeduje vozačku dozvolu kojom bi bio ovlašten upravljati istim).

19. Iz navedenog je razvidno da je okrivljenik specijalni recidivist budući da je već jednom pravomoćno osuđen za sva četiri prekršaja koja su predmet ovog postupka, slijedom čega je razvidno da dosada izrečene kazne i mjere nisu djelovale na okrivljenika da više ne čini prekršaje, stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela, okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora kao težu kaznu, u trajanju od 15 dana. Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona. Za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj iz članka 199. stavka 6. istog Zakona te za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu zakonom je kao jedina sankcija propisana novčana kazna, stoga je za iste sud okrivljeniku utvrdio novčane kazne. Tako je, uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti kao i loše imovinsko stanje okrivljenika, sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu u iznosu 390,00 eura odnosno u zakonski propisanom minimalnom iznosu za to djelo prekršaja, za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu kaznu utvrdio je novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura odnosno u zakonski propisanom iznosu, dok mu je za prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao pojedinačnu kaznu utvrdio novčanu kaznu u iznosu 660,00 eura odnosno u zakonski propisanom minimalnom iznosu za to djelo prekršaja.

20. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio četiri prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je najprije za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao kaznu prema zakonu i to kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, dok je za preostale počinjene prekršaje na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije utvrdio pojedinačne kazne prema zakonu i to tri novčane kazne, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 1.310,00 eura.

21. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u trajanju od petnaest dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu kaznu zatvora na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava sa jednim danom zatvora tako da okrivljeniku nije preostalo ništa za izdržati od izrečene kazne zatvora.

22. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne. Prilikom određivanja roka za plaćanje, sud je u obzir uzeo navode okrivljenika o njegovim mjesečnim primanjima.

23. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Stoga, razvidno je da bi u tom konkretnom slučaju izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku bilo bespredmetno, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit odnosno nije stekao pravo upravljati motornim vozilom, pa mu je samim time po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Iz tog razloga sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupku temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik lošeg imovinskog stanja i da po navodima okrivljenika isti ima niske mjesečne prihode na ime socijalne pomoći i njege u kući u ukupnom iznosu od 240,00 eura te bi mu po stavu ovog suda plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku, po Zatvoru u Šibeniku

3. U spis