Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1857/2025.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GS iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska Klasa: 211-07/22-3/16760, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 30. kolovoza 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 11. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik OS, od oca G i majke O, rođ. A, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vatrogasac, zaposlen, s primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I što je dana 26. kolovoza 2022. godine u 00,37 sati u mjestu Novska, Trg Đure Szabe kbr. 12 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao iako je u organizmu imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, ARBL-0535, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Prekršajnim nalogom PU Sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Novska Klasa: 211-07/22-3/16760, Urbroj: 511-10-11-22-1 od 30. kolovoza 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika GS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, koji je rješenjem stavljen van snage te je proveden redovni postupak.
2. Ovosudnom presudom broj Pp-1024/2022.-7. od 22. ožujka 2024. okrivljenik OS je uložio proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
3. Na istu presudu okrivljenik je dana 2. travnja 2024. uložio žalbu koja je dana 9. travnja 2024. proslijeđena Visokom prekršajnom sudu na daljnje rješavanje.
4. Rješenjem Visokom prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž- 3472/2024 od 23. listopada 2025. po službenoj dužnosti ukinuta je prvostupanjska presuda i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.
5. Na glavnoj raspravi održanoj 11. veljače 2026. ispitan je okrivljenik OS u nazočnosti punomoćnice tužitelja AS.
6. Okrivljenik OS je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je dana 26.08.2022. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] gradom [adresa] te dolaskom do semaforiziranog raskrižja Osječke ulice - Ulice kralja Tomislava i Trga Đure Szabe policijski službenici pomoću rotacijskog svjetla su mu dali znak da se zaustavi te se on zaustavio ispred zgrade INA-e na Trgu Đure Szabe. Policijska službenica ponudila mi je da se podvrgne alkotestiranju i odmah mu je dala alkometar u koji je on puhao, nakon čega mu je predočila izmjerenu koncentraciju alkohola, s tim da je ista ga pitala je li konzumirao alkohol, a on joj je odgovorio da je netom prije zaustavljanja popio pivo, no međutim ista mu je odmah dala alkometar i podvrgnula ga alkotestiranju. Istina je da je on zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je navedeno da je tijekom dana 25./26.08.2022. konzumirao alkohol 500 ml piva, da je postupanje prema ispitaniku započeto 26.08.2022. u 00,35 sati i obavljeno u 00,37 sati uporabom uređaja marke Drager i koncentracija alkohola uz umanjenje za granicu dopuštene pogreške mjerenja, potpisao. Nije znao da može uskratiti potpis ukoliko se ne slaže sa navodima iz zapisnika. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu s obzirom da nije do sada prekršajno osuđivan i da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja (posao vatrogasca) i svakodnevno je na terenu.
7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na prekršajni nalog list 2 spisa, povratnica list 3 spisa, prekršajni nalog list 4 i 5 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 6 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 7 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 8 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 29 i 30 spisa.
8. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 26.08.2022. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 26.08.2022. godine u 00,30 sati zatečen da upravlja u prometu na javnim cestama osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u mjestu [adresa], a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1,19 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,09 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj [serijski broj] sud je utvrdio da je okrivljenik OS u mjestu [adresa] alkotestiran te je uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ser.br. ARBL-0535 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,09 g/kg.
10. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom GS izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima AM, B, F, G kategorije zbog osnovane sumnje da je dana 26.08.2022. godine u 00,30 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 26.08.2022. u 00,37 sati i traje do dana 26.08.2022. do 12,37 sati.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
12. Dakle okrivljenik ne spori da je podvrgnut alkotestiranju i da mu je policijska službenica predočila izmjerenu koncentraciju alkohola, ali da ga pitala je li konzumirao alkohol a da joj je on odgovorio da je netom prije zaustavljanja popio pivo te da mu je ona odmah dala alkometar i podvrgnula ga alkotestiranju. Nije znao da je mogao uskratiti potpis ukoliko se ne slaže sa navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola. Naime nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, a posebice zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 01963375 iz kojeg je vidljivo da je uporabom alkometra marke Drager kod okrivljenika bila utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,09 g/kg, pri čemu je okrivljenik taj zapisnik potpisao bez primjedbi i preuzeo ga. Nadalje iz zapisnika je vidljivo da je isti kao ispitanik izjavio da je konzumirao tijekom dana 25./26. kolovoza 2022. 500 ml piva, a da je postupak alkotestiranja bio proveden 26. kolovoza 2022. u 00,35 sati i da je ispitivanje obavljeno u 00,37 sati, tako da je neutemeljen navod obrane okrivljenika da nije prošlo 15 minuta od zadnjeg konzumiranja alkohola do alkotestiranja. Stoga sud smatra da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri za donošenje meritorne odluke jer je sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti. Stoga ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 26. kolovoza 2022. godine u 00,37 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao iako je u organizmu imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810, ARBL-0535, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura.
17. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.
18. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.
19. Budući da je dana 1. kolovoza 2019. godine stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 70/19.) sud je temeljem članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio kaznene odredbe iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje su bile na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, budući su povoljnije za okrivljenika.
20. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić,v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
