Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-1790/2025-5
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor
23250 Pag
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvari tužiteljice OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika CF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica diobom stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na nekretnini kat. oznake čest. br. 1046, vinograd u Dubrakovcu, pov. 4474 m2 k. o. [katastarska općina], i to prikazano na skici lica mjesta izrađenoj po dipl. ing. geod. ŽF, likom i točkama A-B-C-D-E-A u površini od 1630 m2 za cijelo i prikazano likom i točkama D-E-F-G-D u površini 1630 m2 za cijelo, a koja skica lica mjesta čini sastavni dio ove presude, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude po pravomoćnosti iste, a nakon provedenog postupka parcelacije zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva novoformiranih nekretnina na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23. i 146/25. dalje ZPP.) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe od 11. rujna 2025. podnesen u ovom predmetu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u rješenju upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.
2. Tuženik je uredno primio rješenje za podnošenje odgovora na tužbu i to 17. rujna 2025., ali u zadanom roku od 30 (trideset) dana od dana primitka nije dostavio svoj odgovor na tužbu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu. Stoga je sud sukladno čl. 331. b. ZPP donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) jer tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku.
Pag, 12. veljače 2026.
Sutkinja
Marijana Zelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.).
Dna:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
