REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4585/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe UĐ, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-4/92742, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 10. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I-okrivljenik: POSLOVNA TRGOVINA d.o.o., OIB: 44154575597, sjedište:

[adresa], ime i prezime njezinog predstavnika: UĐ, predmet poslovanja: najam teretnih vozila, dobit po godišnjem obračunu nema, broj zaposlenih: 0, prekršajno osuđivani, kazneno neosuđivani

II-okrivljenik: UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja U i C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju dipl. ing. prometa, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece od kojih je jedno s posebnim potrebama, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni postupak

O S L O B A Đ A J U  S E  O D  O P T U Ž B E

da dana 09.12.2024. godine u 00:00 sati u mjestu Zagreb, općina Zagreb-Novi Zagreb, ulica Jadranska Avenija kućni broj 8, prijavljena pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, ne bi u roku od 15 dana od dana istaka važenja prometne dozvole (istek s danom 23.112024. godine) istu produžili niti su odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH

čime bi počinili prekršaj i to I-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I i II okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st.11 i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji su I i II-okrivljenici u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. zastupa UĐ, direktor, samostalno i pojedinačno.

3. II. okrivljenik je u svoje ime i u ime I. okr. iznio obranu te iskazao da za prekršaj koji im se stavlja na teret se ne osjećaju krivima jer za vrijeme isteka važenja prometne dozvole oni više nisu bili vlasnici predmetnog vozila odnosno kamiona. To vozilo je prodano 10. svibnja 2024. tvrtki IN RUŠENJE d.o.o. iz Zaboka, Ulica Matije Gupca 67, tako da u vrijeme isteka važenja prometne dozvole su oni bili vlasnici i oni su bili u obvezi produljiti valjanost iste.

4. Pročitanim računom broj 17/1/1 od 10. svibnja 2024. utvrđeno je da je I. okrivljeni izdao račun tvrtki IN RUŠENJE d.o.o. za plaćanje predmetnog vozila i da je rok plaćanja 10. svibnja 2024. Uvidom u predmetni račun utvrđeno je da je vozilo prodano za 3.750,00 eura.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti sudac s potrebitom sigurnošću nije mogao isključiti obranu I. i II. okrivljenika da su predmetno vozilo prodali prije isteka važenja prometne dozvole odnosno prije 23. studenoga 2024. Budući da nije bilo moguće utvrditi da su I. i II. okr. počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret valjalo je slijedom navedenog uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza I. i II. okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. Kako su I i II-okrivljenik oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. I. okrivljenik POSLOVNA TRGOVINA d.o.o.

2. II. okrivljenik UĐ

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb