Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3789/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/4458, urbroj: 511-07-31-25-1 od 14. ožujka 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 10. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenica ĐŠ, kći Đ i C, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] pismena, SSS, studentica, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 14. studenog 2024. u 11,33 sati u Livani, Općina Čepin, Omladinska ulica 88, kao vozačica vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće CŠ nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način izmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
dakle, u slučaju prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način izmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je postupila suprotno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona,
II/ pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvije stotine deset eura).
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV/ Ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te joj izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenica je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svoju obranu okrivljena ĐŠ je izjavila da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Navela je da je svjesna počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori da je 14. studenog 2024. u 11,33 sati u Livani, Omladinska 88, kao vozačica vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] nakon uzorkovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja prometne nesreće bez da je s drugim sudionikom prometne nesreće popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način izmijenila osobne podatke i podatke o vozilima. Navela je da je prigovor najviše pisala zbog izrečene sankcije, odnosno novčane kazne, a prvenstveno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 7 do 9 spisa), zapisniku o očevidu (stranica 10 do 12 spisa), zapisniku o očevidu nad vozilom (stranica 13 do 14 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime CŠ serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa), službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 16 do 17 spisa) i situacijsko planu prometne nesreće (stranica 22 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao popis troškova prekršajnog postupka (stranica 21 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 10. veljače 2026.
5. Nakon provedene glavne rasprave, analizirajući navode optužnog prijedloga i uspoređujući ih s obranom okrivljenice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena ĐŠ kritične zgode 14. studenog 2024. u 11,33 sati u Livani, Općina Čepin, Omladinska ulica 88, kao vozačica vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom navedenim osobnim automobilom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće CŠ nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način izmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, dakle u slučaju prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način izmijenila osobne podatke i podatke o vozilima, čime je postupila suprotno odredbi članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinila prekršaj kažnjiv po članku 176. stavku 5. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj proizlazi iz same njezine obrane koju je sud cijenio kao izričito priznanje budući da je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.
7. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenice su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenice od 10. veljače 2026. na stranici 27 do 28 spisa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći njezino imovno stanje, njezinu ličnost, kao i stupanj njezine prekršajnopravne odgovornosti i težinu počinjenog prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio okrivljenici novčanu kaznu za terećeni prekršaj i istu izrekao u iznosu od 210,00 eura, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također dovoljno djelovati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Sud nije prema okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna, a okrivljenica je prekršaj priznala i obećala da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, ličnost okrivljenice kao i načelo razmjernosti, sud mišljenja da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica koja nije sklona činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo razmjerno s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti plaćanja troškova ovoga postupka iz razloga jer je ista nezaposlena i bez primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
Osijek, 12. veljače 2026.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
