REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1309/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice EŽ, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/56360 od 31. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 12. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenice, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica EŽ, kći E i Č rođ. I, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođena **.**.1965. u [adresa], državljanka RH, po zanimanju učiteljica, VŠS, uposlena, sa primanjima od oko 1.400,00 eura, udana, majka jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 24. listopada 2025. godine oko 17,15 sati u Vukovaru, na raskrižju ulica D [adresa] i ČŽ dogodila se prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta na način da je upravljajući osobnim automobilom marke "Seat' reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se zapadnom prometnom trakom kolnika ulice Petra Preradovića u Vukovaru iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Duge i Vatroslava Lisinski koje su u odnosu na ulicu Petra Preradovića postavljenim prometnim znakom označene kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, na koji način je oduzela prednost prolaza teretnom automobilu marke "Scania” reg. oznake i broja NS 594-KH, (Srb) kome je bilo pridodano priključno vozilo marke "Trailer” reg. oznake i broja AO-469-NS (Srb), kojim je upravljao IŽ krećući se južnom prometnom trakom kolnika ulice Duge u Vukovaru iz smjera zapada u smjeru istoka, uslijed opisane radnje u raskrižju je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], u lijevu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake i broja NS 594-KH, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

II. čime je okrivljenica počinili prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/56360 od 31. listopada 2025., protiv okrivljenice EŽ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitana na ročištu dana 12. veljače 2026., okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ne osporava prekršaj koji joj se stavlja na teret, ona je stala i nije nikoga vidjela, tek kada je izašla vidjela je kamion a tada je bilo kasno. Naglašava da je raskrižje prilično nepregledno i taj dan je padala kiša, moli sud da sve to uzme u obzir da joj umanji novčanu kaznu obzirom da je lošeg imovnog stanja jer njen suprug ne radi i sama uzdržava obitelj. Učiteljica je i svakodnevno putuje na relaciji [adresa] i vozačka dozvola joj je nužna.

3. Obzirom da je okrivljenica izričito i okolnosno priznala počinjenje prekršaja i njeno priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenica u zadnje tri godine prekršajno kažnjavana.

4. Sud je dana 12. veljače 2026. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenice.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i obrane okrivljenice, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj kako je se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenicu oglasio krivom za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenice koje bi isključile protupravnost njenog djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno iskreno priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, dok joj je kao otegotnu okolnost uzeo njenu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljenici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenicu potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenica iznijela u svojoj obrani.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 12. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis