7. Pp-14122/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem branitelja na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/68346, ur. broj: 511-19-45-25-2 od 10. srpnja 2025. godine, ispravka obaveznog prekršajnog naloga od 10.listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TĐ, sin T, rođ. **.**.1960.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za branitelja odvjetnika Petar Car, odvjetnički ured u Zagrebu, Ilica 158, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 21. ožujka 2024. godine u 02:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso RS-GS 11.

dakle, na cesti kroz naseljeno mjesto, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/68346, ur. broj: 511-19-45-25-2 od 10. srpnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pa je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište radi ispitivanja okrivljenika, na koje nisu pristupili okrivljenik niti odvjetnik, međutim, odvjetnik Petar Car je dostavio sudu podnesak u kojemu isti moli odgodu ročišta radi zakazanog ročište pred Trgovačkim sudom u Rijeci.

3. Dana 23. siječnja 2026. godine zaprimljena je pisana obrana okrivljenika putem branitelja u kojoj isti navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te iskreno žali zbog istoga. Radi se o izoliranom incidentu u kojem je uslijed velike životne i profesionalne užurbanosti, uz trenutno prisutan osjećaj dezorijentacije i šoka, uslijed saznanja da je članu okr. obitelji pozlilo, došlo do počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, zbog posla i zdravstvenog stanja sjeo za vozilo te upravljao vozilom i prekoračio brzinu, a sve iz razloga jer je članu njegove obitelji pozlilo, što mu je dojavljeno te je on neposredno nakon dojave sjeo za vozilo kako bi stigao u pomoć, a zbog stanja šoka nije promislio o mogućoj posljedici. Nadalje, napominje da do sada nije nikada prekršajno ni kazneno kažnjavan te je uzoran građanin, te ukoliko Naslovni sud smatra da je počinio navedeni prekršaj, taj prekršaj spada pod izolirani incident, koji ne predstavlja uzorak ponašanja nego iznimku, što je i vidljivo iz činjenice da nikada do sada nije kažnjavan, a navedeni prekršaj je napravljen sa nehajem. Isto tako, ističe kako se sa zapriječenom kaznom ne postiže individualna, a niti generalna prevencija. Ističe kako mu je vozačka dozvola nužna za uredno obavljanje posla. Naime, isti je zaposlen u Ministarstvu financija, Carinska uprava kao viši financijski inspektor, te mu je potrebna vozačka dozvola radi obavljanja posla baš iz razloga jer se većina njegova posla sastoji i od izlazaka na teren, a bez vozačke dozvole to neće biti moguće i izuzetno će trpjeti njegovo poslovanje, a također bi bila i narušena egzistencija njegove obitelji iz razloga jer skrbi za svoju obitelj, a ujedno je i narušenog zdravstvenog stanja te ima disherniju diska te mora na fizikalne terapije stoga bi mu se narušilo i zdravstveno stanje. Stoga moli Naslov da uzme u obzir njegov poslovni aspekt, kao i činjenicu nekažnjavanja te da slijedom toga ne donese presudu, kojom se istom zabranjuje upravljanje motornim vozilom b kategorije. Zbog svega navedenog mu je potrebna vozačka dozvola, kako bi svoj posao mogao obavljati i kako bi mogao financijski doprinositi i egzistencijalno održavati život svoje obitelji, a uz gubitak vozačke dozvole njegov bi posao mogao enormno patiti, a iz istih razloga moli Naslov da mu smanji i novčanu kaznu. Stoga predlaže da mu se sukladno čl. 43. Prekršajnog zakona izrekne sudska opomena, a ukoliko gore navedeno nije moguće predlaže Naslovnom sudu da mu izrekne najblažu sankciju i oslobodi od plaćanja sudskog postupka.

4. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju uz dostavnicu, dostavljeni podaci o vozaču, izvršen je pregled dostavljene ovjernice o valjanosti žiga za uređaj za mjerenje brzine, fotografija snimljene brzine kretanja vozila i uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, razvidno je da je policijski službenik I. Postaje prometne policije Zagreb utvrdio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 21. ožujka 2024. godine u 02:00 sati u Zagrebu, na križanju Aleje grada Bologne i Ulice Dubravica počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz dostavljenih podataka o vozaču vozila razvidno je da je AĐ kao vlasnica vozila, dostavila podatke o KĐ kao vozaču vozila.

7. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. stavku 1., kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom kretao kroz naseljeno mjesto, brzinom koja je za više od 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, točnije brzinom većom za 34 km/h od dopuštene brzine koja nije smijela biti veća od 60 km/h.

9. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere. Sud smatra da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da radi na radnom mjestu u Ministarstvu financija, Carinska uprava kao viši financijski inspektor, pa mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja poslova vezanih uz radnom mjesto, te su utvrđene olakotne okolnosti uzete za dovoljnim razlogom da u konkretnom slučaju sud okrivljenom ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: TĐ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Petar Car, odvjetnički ured u Zagrebu, Ilica 158

3. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana - ovdje