Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-144/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/126384, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 05. prosinca 2025. godine sukladno odredbi čl. 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prigovor okrivljenog AC iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijeni obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijenim obveznim prekršajnim nalogom PP Đakovo, pod brojem, klasa: 211-07/25-4/126384, urbroj: 511-07-27-25-2 od dana 05. prosinca 2025. godine, okrivljenik AC je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 260,00 Eura, te troškovima postupka u iznosu od 13,27 Eura, zbog prekršaja kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor navodeći kako je okrivljenik dobio 17 prekršajnih naloga kojima mu se na teret stavlja 17 istovrsnih prometnih prekršaja, počinjenih u vrlo kratkom vremenskom razdoblju od nekoliko dana, na istovjetan način, u istim ili vrlo sličnim okolnostima. Okrivljenik u prigovoru putem branitelja navodi kako smatra da su ispunjeni uvjeti da se navedene radnje pravno kvalificiraju kao produljeni prekršaj, te kako razdvajanje navedenih radnji na 17 zasebnih prekršaja dovodi do nerazmjerno stroge ukupne sankcije, koja nije u skladu s načelom razmjernosti kažnjavanja niti svrhom prekršajnih sankcija. Također predlaže da se navedeni istovrsni prekršajni nalozi ukinu i izrekne jedinstvena sankcija, na način da svih 17 obveznih prekršajnih naloga koji su izrečeni okrivljeniku spoji u jedan postupak, te sud donese jedinstvenu odluku za sve obvezne prekršajne naloge.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu, te kako je pravilno i zakonito izrečena naknada za troškove postupka, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni, o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijenog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 12. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.