Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-148/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OE, zbog počinjenja četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu – ODO) u Virovitici broj KO-DO-97/2024-1 od 23. svibnja 2024., na javnoj raspravi održanoj 17. travnja 2025., 12. veljače 2026., u nazočnosti više savjetnice ODO u Virovitici OEP, optuženog OE i braniteljice Tee Cabadaj Cafuta, 12. veljače 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OE, sin O i ŠE rođ. Š, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar,  sa  završenom  srednjom  školom, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, nema maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1. dana 13. rujna 2023. u popodnevnim satima, na adresi obiteljske kuće u [adresa], zbog prijašnjih obiteljskih nesuglasica, svom sinu SE, a u namjeri da ga ustraši, uputio riječi: "Ako ne budeš dobar, ako ne budeš slušao i tebi bum koljena propucal", koje riječi su kod SE izazvale uznemirenost i osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. dana 24. rujna 2023. oko 13:00 sati , na adresi obiteljske kuće u [adresa], zbog nesuglasica oko korištenja gospodarskih zgrada za uzgoj svinja (tovilišta), svom sinu SE, a u namjeri da ga ustraši, uputio riječi: "Budem uzel pištolja i bum te ubil, bum ti koljena propucal", a potom i riječi: "Sve vas bum poubijal", koje riječi su kod SE izazvale uznemirenost i osjećaj straha za vlastiti život kao i živote majke BE i brata EE,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3. dana 24. rujna 2023. oko 13:00 sati , na adresi obiteljske kuće u [adresa], zbog nesuglasica oko korištenja gospodarskih zgrada za uzgoj svinja (tovilišta), svom sinu EE, a u namjeri da ga ustraši, uputio riječi: "Sve vas bum poubijal", koje riječi su kod EE izazvale uznemirenost i osjećaj straha za vlastiti život kao i živote majke BE i brata SE,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

4. dana 24. rujna 2023. oko 13:00 sati, na adresi obiteljske kuće u [adresa], zbog nesuglasica oko korištenja gospodarskih zgrada za uzgoj svinja (tovilišta), svojoj supruzi BE, a u namjeri da je ustraši, uputio riječi: "Sad idem u auto uzeti pištolja, sad ću vas posmicati", a potom i riječi: "Sve vas bum poubijal" koje riječi su kod BE izazvale uznemirenost i osjećaj straha za vlastiti život kao i živote sinova EE i SE,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je djelima pod točkama 1., 2., 3. i 4. počinio kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. istoga članka KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11,

na temelju članka 139. stavak 3., u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 opt. OE za kazneno djelo počinjeno pod točkom 1.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

na temelju članka 139. stavak 3., u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 opt. OE za kazneno djelo počinjeno pod točkom 2.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

na temelju članka 139. stavak 3., u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 opt. OE za kazneno djelo počinjeno pod točkom 3.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

na temelju članka 139. stavak 3., u vezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 opt. OE za kazneno djelo počinjeno pod točkom 4.

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi OE

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom OE

i z r i č e s e

u v j e t n a o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženiku OE da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici KO-DO-97/2024-1 od 23. svibnja 2024. potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-59/2024-5 od 17. lipnja 2024., optužen je OE zbog četiri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana po članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11. ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazneno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Optuženi OE porekao je počinjenje kaznenih djela.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je svjedok JE (118-119), pročitan je zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedoka žrtve SE (61-64), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedokinje žrtve BE (68-71), zapisnik PP Pitomača o ispitivanju svjedoka žrtve EE (72-74), razgledana je smrtovnica na ime DE (91), pročitan je iskaz svjedoka žrtvi ispitanih na raspravi SE (prihvatio blagodat), BE i EE (101- 103), pročitana je presuda ovog suda, Prekršajni odjel Pp-2044/2023-4 od 25. rujna 2023. (45-47), potvrda iz Prekršajne evidencije, uvjerenje iz Kaznene evidencije (113-115), ispitan optuženi OE i reproducirana DVD snimka ispitivanja osumnjičenika (120-121).

5. Optuženi OE je u svojoj obrani naveo (120-121) da ne živi u [adresa] od 2017. godine. Dolazi tamo kada ga trebaju njegovi sinovi, žrtva SE, VE i bivša supruga žrtva BE, a i zbog svojih unuka. Tako je došao 14. rujna 2023., a ne 13. rujna 2023. To zna jer je bila velika nedjelja, blagdan HE. Taman su se vratili iz crkve, bivša supruga BE i sin optuženika SE. Nije se ništa dešavalo, osim uobičajenih prepirki vezanu uz imovinu. Prigovarali su muda ima silnu ,,zemljurinu", da im ništa ne da. Nije im prijetio. Žrtvu SE smatra najvećim problemom u njihovoj obitelji, jer najviše inzistira da mu optuženik prepiše zemlju. Nije mu govorio "ako ne budeš dobar, ako ne budeš slušao i tebi bum koljena propucal". Rekao mu je da mu ne bude dao zemlju i nakon toga otišao. Prije ovog događaja, u ljetnom periodu, tijekom osmog mjeseca, optuženikova ,,prija" je kupila sinu JE plastični pištolj. ,,Zafrkavali" su se s tim pištoljem i gađali iz njega. Sjeća se da je držao taj pištolj u vratima auta i rekao žrtvi SE svom sinu za ta pištolj. Ali mu nije rekao da je to dječji, plastični pištolj. Rekao mu je u šali da ide kupiti metke, na što mu je žrtva SE rekao da je CE. Kada je nasamo sa njima (žrtvama) nikad se ne svađaju. Ali kada su oni svi na okupu, pogotovo tast ĐE (94. godine) tada dolazi do sukoba. Dana 24. rujna 2023., optuženik je došao u [adresa] na kućni broj 53. sa molbom da mu omoguće smještaj njegovih svinja u tovilište. Nisu mu odobrili i započela je svađa, zbog imovine. Prigovorio im je da je jedan dio tog imanja u suvlasništvu JE i da trebaju taj dio dati S. Nakon toga ga je SE udario nogom u donji dio leđa odnosno rebara. Žrtva EE i FE su ga branili. Nije im prijetio da će uzeti pištolj i da će im pucati u koljena, odnosno da će ih sve poubijati. Nakon 24. rujna 2023. nikad više nije odlazio u dvorište i kuću u [adresa]. Sada zna sa bivšom suprugom po ljetu sjediti ispred trgovine i jesti sladoled sa unucima. Nije više u svađi niti sa jednim sinom. Nije nikada stekao dojam da ga se njegovi sinovi i bivša supruga boje. Optuženikov sin žrtva SE je ranije bio sklon nasilju. Jednom je žrtva SE udario svog brata S i JE je završio u bolnici zbog 50 kg kukuruza. To se dogodilo nakon preseljenja JE u [adresa].

6. Nesporno je da je između optuženog OE i žrtvi, sina SE i EE, te supruge BE često dolazilo do nesuglasica, zbog imovinsko pravnih odnosa. Sukobi su se nastavili i nakon što se optuženik odselio iz [adresa], kada bi došao u obiteljsku kuću u [adresa]., gdje su ostala živjeti njegova dva sina (žrtva ME i SE ) i supruga žrtva BE. Zadnji put došlo je do sukoba 24. rujna 2023.

7. Sporno je da li je 13. rujna 2023., optuženik prijetio sinu SE, rekao mu, da će mu propucati koljena ako ne bude dobar i ako ga ne bude slušao. Zatim da bi mu 24. rujna 2023. ponovo zaprijetio da će uzeti pištolj i da će ga ubiti, propucati mu koljena, a nakon da bi se svima obratio i sinu EE i supruzi BE, da će ih sve poubijati.

8. Svjedok žrtva SE, na raspravi je koristio blagodat i nije svjedočio (101). Ispitan u PP Pitomača (61-64), iskazao je da optuženik kada god bi dolazio k njima, vrijeđao je njega, njegovu majku žrtvu BE, brata žrtvu EE, a s vremenom je prema njima postajao sve gori. Dana 24. rujna 2023. optuženik je došao u njihovu kuću u [adresa] i rekao da želi u njihovo tovilište dovesti svoje svinje, s čim se oni nisu složili, pa je optuženik počeo vikati i vrijeđati ih. Optuženiku je rekao da se ne može tako ponašati, na što mu je optuženik rekao: "Budem uzel pištolja i bum te ubil, bum ti koljena propucal", te odlazeći prema svojem automobilu vikao: "Sve vas bum poubijal“, što ga je ustrašilo. Pomislio je da će optuženik iz svog automobila uzeti pištolj i sve ih poubijati. Optuženik mu je mjesec dana prije tog događaja pokazao da u automobilu drži pištolj. Smatrao je da se radi o pravom pištolju za koji mu je optuženik pokazao i streljivo. Optuženik mu je prijetio i 13. rujna 2023. kada mu je uputio riječi: "Ako ne budeš dobar, ako ne budeš slušao i tebi bum koljena propucal", koje riječi su ga ustrašile. To je ispričao svojoj majci. Boji se optuženika jer je psihički nestabilan. Ranije je pio alkohol i tablete i k njima u [adresa] je dolazio pripit i agresivan. Boji se za svoj život i sigurnost kao i sigurnost svoje majke i brata EE. Svakodnevno žive u strahu da optuženik ne dođe i nekome ne napravi nekakvo zlo.

9. Svjedok žrtva EE ispitan na raspravi (102-103) iskazao je da se zbog proteka vremena ne sjeća što je sve njegovo otac, optuženik govorio kada je došao kod njih, a nisu ga ni dojmile njegove riječi, pa ih nije ni upamtio. Više ga je živcirao svojim pristupom. Bio je ,,glasniji i jači na jeziku". Nakon što mu je predočen zapisnik o ispitivanju u PP Pitomača (72-74), potvrdio je njegovu vjerodostojnost. Prijavio je optuženika, jer ga je htio disciplinirati, u čemu je i uspio, jer nakon toga optuženik više nije dolazio kod njih. Prilikom ispitivanja u PP Pitomača iskazivao je suglasno kao i njegov brat žrtva SE. Opisao je njihovu životnu i obiteljsku situaciju kao i optuženikovo ponašanje prema njima i njihovoj majci žrtvi BE. Iskazao je da je 24. rujna 2023. u njihovu kuću u [adresa] došao optuženik. Želio je svoje svinje smjestiti u njihovo tovilište. Vikao je i vrijeđao ih, a odlazeći prema svom automobilu je više puta povikao: „Sve vas bum poubijal“. Uplašio se jer mu je optuženik ranije govorio da u automobilu drži pištolj. Bojao se i za sebe i za život i sigurnost svoje majke, žrtve BE i brata, žrtve SE. Žrtva SE mu je ispričao da mu je optuženik prijetio da će mu propucati koljena.

10. Svjedok žrtva BE (101-102) nije se željela prisjećati inkriminiranih događaja, niti odgovarati na pitanja. Razvela se od optuženika, ne žive zajedno. Njihovi sinovi (SE i EE) i optuženik su se pomirili. Potvrdila je istinitost svoga iskaza koji je dala u PP Pitomača (68-71). Proizlazi da je sa optuženikom bila u braku 40 godina. Razveli su se u veljači 2024. Dana 24. rujna 2023. u njihovu kuću u [adresa] došao je optuženik. Želio je svoje svinje smjestiti u njihovo tovilište. U kući je vikao i vrijeđao ih te rekao.“ "Sad idem u auto uzeti pištolja, sad ću vas posmicati", a odlazeći prema svom automobilu povikao: „Sve vas bum poubijal“. Uplašila se za svoj život i sigurnost kao i život i sigurnost svojih sinova, jer je optuženik pričao da ima pištolj u automobilu, a sinu SE je taj pištolj i pokazao. Žrtva SE joj je ispričao da mu je otprilike 2 tjedna prije događaja od 24. rujna 2023. optuženik rekao: „očeš da ti propucam koljena“, što ga je uznemirilo i uplašio. Događaj od 24. rujna 2023. ih je toliko uznemirio da nisu cijelu noć spavali. Boji se optuženika, a boji se i za život i sigurnost svojih sinova.

11. Svjedok JE (119) je iskazao da ne živi sa svojim roditeljima OE i BE od 2012. godine. Preselio se u [adresa]. Kako mu je otac, optuženi OE prepisao kuću u [adresa], svakodnevno je tamo. Radi na OPG-u koji ima u [adresa]. Optuženik mu pomaže. Ima i u [adresa] zemljište, gdje također dolazi. Ali ne zalazi u kuću svojih roditelja, zbog konfliktnih situacija. Predbacivanja njemu i njegovoj supruzi. To ga je živciralo. Problem je što su njegova majka BE i njegova braća, EE i SE stalno nešto zahtijevali od optuženika. Htjeli su da on njima prepiše svu imovinu. I tako je to uvijek prelazilo u sukob. To mu je optuženik pričao, govorio da nešto stalno traže od njega. Optuženikov otac to nije zaslužio, jer je sve sam stekao. Od 2017. godine optuženik je preselio u [adresa] i živi u kući svoje majke. Nikoga od njih (BE, ME i SE) ne zanima kako je optuženik, njegovo zdravstveno stanje koje je loše. Imao je više operativnih zahvata, padavicu i dr. Uvijek je optuženik njih prvi zvao. Čestitao Božić, Uskrs. Znali su nasrtat na njega i slično, na što optuženik nije burno reagirao, u što se i sam uvjerio. Obiteljska kuća u [adresa] u kojoj je ostala živjeti njegova majka i njegova dva brata je bila u suvlasništvu optuženika, sve dok optuženik nije svoj dio prenio na sina JE. Ali, ne odlazi tamo, jer su i njemu prijetili, lažno ga optuživali, pa da ne dođe do incidenta. Zna da njegov otac, optuženi OE nema oružja.

12. Iz pravomoćne presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela br. Pp-2044/2023-4 od 25. rujna 2023. (45-47), proizlazi da je optuženi OE oglašen krivim zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 129/19), u povodu događaja od 24. rujna 2023. u obiteljskoj kući u [adresa]. Upućivao je pogrdne riječi svojoj supruzi BE i sinovima O i EE, što je kod njih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te ih dovelo u ponižavajući položaj. Izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 dana, u koju mu je uračunato vrijeme uhićenja i uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 6 mjeseci. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema supruzi BE i sinovima O i EE u trajanju od 6 mjeseci.

13. Ne prihvatljiva je obrana optuženika da se radi o povredi članka 4. Protokola br. 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda-pravo da se ne bude dva puta suđen ili kažnjen u istoj stvari. Optuženiku nije suđeno dva puta za iste činjenice i za isto djelo (,,idem“). Dva postupka koja su vođena kombinirana su na integrirani način tako da nije došlo do dupliciranja kažnjavanja (,,bis“). Zbog različitih svrha koje se nastoje ostvariti u odnosu na moguće posljedice pravnog postupanja prema spornom ponašanju, koje trebaju biti razmjerne i predvidljive osobama koje su njima pogođene.

14. Analizirajući iskaze svjedoka žrtava, FE koja je prihvatila blagodat i nije svjedočila na raspravi, EE i SE, za razliku od njihovih iskaza danih u PP Pitomača, razvidno je da su između njih i optuženika tenzije prestale, te da više nisu zainteresirani za kazneni postupak. Nastojali su olakšati položaj optuženika u ovom postupku. Prikazujući verbalni sukob, optuženikove riječi beznačajnim, da nisu kod njih izazvale strah za vlastiti život i sigurnost. Ali i potvrdili istinitost i vjerodostojnost svojih iskaza danih u PP Pitomača. Sud ih ocjenjuje istinitim (osim na posljedice), imajući u vidu cjelokupnu obiteljsku situaciju, motivirajuće okolnosti koje su prethodile inkriminiranim događajima. Iz iskaza svjedoka JE proizlazi da su svjedoci žrtve, SE, EE i FE zamjerali optuženiku zbog imovine, koju nije prenio na njih. Ni on, ni optuženik se nisu osjećali dobro došlim u kuću na kojoj je optuženik svoj suvlasnički dio prenio na sina JE. Sud vjeruje optuženiku da je njegov dolazak u kuću 13. rujna 2023., izazvao negativnu reakciju kod sina žrtve SE. Shodno tome, životniji su iskazi svjedoka žrtvi KE i FE, kojoj je to povjerio, da je optuženik na takvo ponašanje odgovorio svome sinu žrtvi SE riječima specifičnim u konkretnoj situaciji, da ako ne bude dobar, ako ga ne bude slušao da će mu propucati koljena. Isto tako i 24. rujna 2023., dolazak optuženika sa namjerom da smjesti svoje svinje u tovilište u sklopu kuće u kojoj su živjeli i kod žrtvi i kod optuženika je izazvao negativnu reakciju. Sud ne vjeruje optuženiku da se suzdržao, nakon što mu nisu dopustili da smjesti svoje svinje u tovilište, jer i u ovom slučaju su životniji iskazi svjedoka žrtava, da se prvo obratio žrtvi SE, da će uzeti pištolj i propucati mu koljena, a zatim i ostalima (EE i FE) da će ih sve poubijati. Optuženik se brani pričom o dječjem pištolju, nepodobnom sredstvu za izazivanje straha i bojazni za život. Ali, sud vjeruje žrtvama da nisu mogli znati da optuženik nema pravo oružje. Pogotovo što je sinu žrtvi SE dva tjedna prije kritičnog događaja rekao da ima pištolj u automobilu. Pri tome mu nije rekao o kakvom se pištolju radi. Zbog toga su optuženikove riječi bile podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha i bojazni za život.

15. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koje se tereti.

16. Bio je svjestan svojih djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Dana 13. rujna 2023., dolaskom u kuću u kojoj je ranije živio sa svojom suprugom žrtvom FE i sinovima, žrtvom O i EE, nakon verbalne prepire, uputio svome sinu žrtvi Martinu Bakovu riječi (ako ne bude dobra, ako ne bude slušao da će mu propucati u koljena), koje su objektivno podobne da izazovu osjećaj straha i nesigurnosti. Kao i 24. rujna 2023., nakon što mu žrtve (sin SE, sin EE i supruga FE) nisu dopustili korištenje tovilišta. Prvo se obratio sinu SE, da će uzeti pištolj, ubiti ga, propucati mu koljena, a zatim i ostalima da će ih sve poubijati.

17. Time, tako je u stjecaju, izravnom namjerom počinio četiri kaznena djela protiv osobne slobode-prijetnjom na štetu bliskih osoba. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Djela su počinjena neplanirano, izazvan ponašanjem žrtvi, koji su mu prigovarali zbog imovine.

18. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je na strani optuženika cijenio raniju neosuđivanost, doprinos žrtvi koji nisu imali dovoljno razumijevanja i empatije prema optuženiku i njegovim odlukama vezano uz optuženikovu imovinu, koju je dijelom prenio na sina JE. Naročito olakotnim je cijenjeno da nitko od žrtvi više nije zainteresiran za kazneni postupak i da su izostale posljedice djela. Naime žrtve su na raspravi, što je posebno cijenjeno, iskazale da se nisu bojale zbog riječi koje im je uputio optuženik, te da se optuženik pomirio sa situacijom i prestao dolaziti u kuću u kojoj je ranije živo sa žrtvama. Zatim činjenicu da je optuženik prekršajno kažnjen zbog događaja koji je prostorno, vremenski i u naravi povezan sa inkriminiranim događajem 24. rujna 2023., te mu je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema supruzi BE i sinovima O i EE u trajanju od 6 mjeseci. Otegotnih okolnosti nije bilo.

19. Sud smatra da se svrha kažnjavanja, generalna i specijalna prevencija može postići i blažim kaznama koje su utvrđene za svako djelo, zbog postojanja naročito olakotnih okolnosti, odnosno zbog svih utvrđenih olakotnih okolnosti u svome zbiru. Sud je optuženiku primjenom odredbi za stjecaj izrekao uvjetnu osudu, jer je ocijenio da optuženik i bez izvršenja kazne neće više činiti kaznena djela. Pri tome je posebno cijenjena optuženikova ranija neosuđivanost, da optuženik više ne živi sa žrtvama, te da su i optuženik i žrtve shvatili da moraju promijeniti pristup u rješavanju imovinsko pravnih odnosa.

20. Troškovi kaznenog postupka, sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se radi o četiri kaznena djela, za koje je zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina (prijetnja prema bliskoj osobi).

U Virovitici, 12. veljače 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-97/2024

2. Optuženi OE, [adresa]

3. Braniteljica Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica u Virovitici

4. Žrtva EE, [adresa]

5. Žrtva UE, [adresa]

6. Žrtva BE, [adresa]