Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: P Ob-194/2025-6

U I M E R E P U B L I K E HR V A T S KE

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sucu Jeleni Lenić-Brkić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv 1. tuženika IN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženika RN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene nejavne glavne rasprave 27. siječnja 2026. u nazočnosti stranaka, 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice SN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1950. i sada pokojne ŽN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956., a umrla **.**.2025. i to počev od travnja 1995. godine pa sve do njene smrti.

Obrazloženje

1. Tužitelj SN (dalje: tužitelj) podnio je prijedlog za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. ŽN koja je umrla **.**.2025., a protiv 1. tuženika IN (dalje: 1. tuženika) i 2. tuženika RN (dalje: 2. tuženika). S prijedlogom je postupljeno kao s tužbom, te tužitelj navodi da je sa sada pok. ŽN bio u braku koji je sklopljen 29. listopada 1977. u [adresa], te razveden presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 1356/1994 od 30. prosinca 1994. Ubrzo nakon razvoda braka obnovili svoju vezu u travnju 1995. te živjeli u izvanbračnoj zajednici na adresi [adresa], te kasnije na adresi [adresa], sve do njene smrti, čime je zajednica ispunjavala uvjete bračne zajednice. Tužitelj iskazuje interes za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanje prava na obiteljsku mirovinu iza pok. ŽN. Predlaže da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice počev od travnja 1995. pa do njene smrti 2. rujna 2025..

2. U dokaznom postupku provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz matice vjenčanih (stranica 2-3 spisa), izvatke iz matice rođenih (stranica 4-7 spisa), saslušani svjedok ČN, tužitelj, 1. tuženik i 2. tuženik.

3. U odgovoru na tužbu 1. i 2. tuženik priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti i navode da je izvanbračna zajednica između tužitelja i sada pok. ŽN trajala neprekidno do njene smrti bez obzira na razvod braka.

4. Tužitelj je naveo da su nakon razvoda braka nastavili živjeti u istom domaćinstvu, te se njihova izvanbračna zajednica nije prekidala sve do smrti sada pok. supruge. Iako je brak bio razveden nastavili su živjeti zajedno kao bračni partneri, te su imali zajedničko domaćinstvo, zajedničke financije i brinuli se jedan o drugome. U vrijeme bolesti sada pok. supruge zajedno sa djecom je brinuo o njoj, te su je zajedno sahranili i snosili troškove pogreba. Brak je razveden 1994., ali je neprekidno trajala izvanbračna zajednica sve do njene smrti, te on ima interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice radi stjecanja prava iz mirovinskog osiguranja. Navodi da su živjeli u istom domaćinstvu, na istoj adresi oboje od razvoda braka pa sve do smrti sada pok. ŽN.

5. 1. tuženik u svom iskazu naveo je da su točni navodi njegovog oca da je njihova izvanbračna zajednica nastavljena nakon razvoda braka i da su živjeli u istom domaćinstvu kao i u vrijeme bračne zajednice, te se ista nije prekidala do majčine smrti. Priznaje tužbeni zahtjev i zna da ima interes za ostvarivanje prava iz mirovinskog osiguranja.

6. 2. tuženik u svom iskazu naveo je identično kao i 1. tuženik i zna da su njegovi roditelji živjeli u izvanbračnoj zajednici neprekidno od razvoda braka pa sve do majčine smrti u istom domaćinstvu, imali zajedničke financije, zajedno snosili troškove i brinuli jedan o drugome. Priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.

7. Svjedok ČN u svom iskazu naveo je da poznaje tužitelja i poznavao je sada pok. ŽN, te zna da su bili razvedeni, ali su nastavili živjeti skupa u istom domaćinstvu kao bračni partneri. Njihova zajednica se nije prekidala i živjeli su skupa sve do njene smrti, brinuli se jedan o drugome i nakon njene smrti snosili zajedno troškove njene sahrane, te nema saznanja da bi njihova bračna zajednica bila prekidana. Zalazio je u njihovu kuću i zna da su bili kao bračni partneri i bili u dobrim odnosima.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja na temelju članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 128/22 i 155/23 dalje: ZPP) sud cijeni da je tužbeni zahtjev osnovan u dijelu utvrđenja izvanbračne zajednice.

9. Temeljem članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/2020,49/23 i 156/23 dalje: ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

Stavkom 2. navedeno je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

10. U ovom postupku je utvrđeno temeljem iskaza tužitelja, 1. i 2. tuženika, te svjedoka da su tužitelj i sada pok. ŽN bili u životnoj zajednici na način da su imali zajedničko domaćinstvo, zajedničke financije, živjeli na istoj adresi, te brinuli jedan o drugom sve do njene smrti. Nadalje, utvrđeno je da su tužitelj, te 1. i 2. tuženik brinuli o sada pok. ŽN za vrijeme njene bolesti, te je sahranili i snosili troškove sahrane. Na temelju navedenoga utvrđeno je postojanje životne zajednice tužitelja i sada pok. ŽN u vremenu dužem od tri godine prije njene smrti, a koja se ima smatrati izvanbračnom zajednicom.

11. S obzirom na zakonsku odredbu da se učinci izvanbračne zajednice primjenjuje na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca u određenom vremenskom trajanju, u ovom postupku je utvrđeno temeljem uvida u Izvod iz matice rođenih za tužitelja da je bio u braku koji je sklopljen 29. listopada 1997. u [adresa], a koji je razveden odlukom ovoga suda u postupku P-1356/1994 od 30. prosinca 1994., a brak je prestao dana 1. ožujka 1995. U odnosu na sada pok. ŽN uvidom u Izvod iz matice rođenih utvrđeno je da je sklopila brak 29. listopada 1997. u [adresa], a koji je razveden odlukom ovoga suda u postupku P-1356/1994 od 30. prosinca 1994., a brak je prestao dana 1. ožujka 1995., te da je umrla **.**.2025. Slijedom navedenoga utvrđeno je da je tužitelj bio neoženjen muškarac, a sada pok. ŽN neudana žena, za vrijeme trajanja njihove životne zajednice.

12. Stoga su ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje izvanbračne zajednice kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu, te je isti kao osnovan valjalo usvojiti.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku, 12. veljače 2026.

Sutkinja

Jelena Lenić-Brkić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj, osobno

2. 1. Tuženik, osobno

3. 2. Tuženik, osobno