REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: K-3/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od sutkinje Nataše Brleković, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Nataše Hećimović i Mladena Štrumfina, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Klarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog SL iz optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-15/2025 od 19. studenog 2025. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane i zaključene javne rasprave, u prisutnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Dražena Diklića, optuženika SL i braniteljice Margite Plažanin, odvjetnice u [adresa], **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optuženik: SL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i J r. R, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, SSS komercijalista, nezaposlen, oženjen, bez djece, bez imovine
k r i v j e
što je:
dana 2. srpnja 2025. oko 18,45 sati maskiran šalom i šiltericom te naoružan nožem ušao u trgovinu „Krk“ u Žejincima, Zagorska cesta br. 69, tako da je lice prekrio zimskim šalom dok je na glavi nosio šiltericu pa su mu se vidjele samo oči, držeći u desnoj ruci kuhinjski nož ukupne dužine 25 cm, dužine oštrice 20 cm, po ulasku u trgovinu povikao: „Pljačka!“, zatim je prišao do blagajne za kojom se nalazila djelatnica JL prema kojoj je oštricu noža uperio u visini njezinih prsiju te joj zaprijetio riječima: „Otvori kasu, daj novce!“ nakon čega je JL otvorila blagajnu, da bi iz ladice blagajne lijevom rukom izvadio više novčanica u ukupnom iznosu od 430,00 eura, nakon čega se držeći novac u lijevoj ruci i nož u desnoj ruci dao u bijeg, a u čemu su ga u prostoru trgovine spriječili građani koji su ga zadržali do dolaska policije,
dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a pri počinjenju kaznenog djela uporabljeno je oružje,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine razbojništvom – opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11
Stoga se temeljem članka 230. stavak 2. KZ/11 optuženi SL
O S U Đ U J E
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 3 (TRI) MJESECA
te se na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11
o p o z i v a
uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-334/2024 od 26. studenog 2024. koja je postala pravomoćna 28. siječnja 2025. te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (JEDNE) GODINE koja se uzima kao utvrđena,
pa se optuženi SL uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) GODINE I 9 (DEVET) MJESECI
Na temelju članka 54. KZ/11 optuženome SL u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 9 (devet) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. nadalje.
Temeljem članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzima nož ukupne dužine 23 cm, dužine oštrice 12 cm, širine oštrice u najširem djelu 2 cm, sa plastičnom drškom crne boje koji je izuzet prilikom očevida 2. srpnja 2025., te će se isti uništiti, dok se ostali predmeti vlasništvo optuženika izuzeti tijekom očevida vračaju optuženiku.
Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi SL se oslobađa obveze naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu broj KO-DO-15/2025 od 19. studenog 2025. protiv optuženika SL zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine razbojništvom – opisano u članku 230. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 230. stavak 2. KZ/11, na štetu trgovine „ [adresa]" i JL, na način opisan u izreci presude.
2. Očitujući se o osnovanosti optužnice, optuženi SL iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Iznoseći svoju obranu optuženik je u cijelosti priznao počinjenje utuženog kaznenog djela, navodeći da je toga dana i u vrijeme naznačeno u optužnici ušao u trgovinu [adresa] maskiran šalom i šiltericom te da je kod sebe imao opisani kuhinjski nož, koji prilikom ulaska još nije bio u njegovoj ruci nego u džepu. Izvadio ga je nakon što je ušao u trgovinu i viknuo "pljačka" te prišao blagajni, a djelatnica koja se nalazila za blagajnom taj je nož vidjela i sigurno je da se uplašila. Ladica blagajne bila je otvorena te je posegnuo rukom u tu ladicu iz koje je uzeo papirnate novčanice. Zbog noža se zaposlenica malo odmaknula te ga nije pokušavala spriječiti u uzimanju novca u iznosu od 430,00 eura. Prilikom njegovog kretanja prema izlaznim vratima, u trgovinu su ušle osobe koje su stajale ispred trgovine te su ga spriječile u odlasku, a jedan od njih ga je udario i šakom po glavi. Prilikom ovog događaja bio je pod utjecajem alkohola jer je u poslijepodnevnim satima popio raznih vrsta alkohola i to bambus, pelinkovac, kruškovac i pivu, radi čega je do svega ovoga i došlo. Iako je bio zaposlen, u toj firmi je tek počeo raditi i još nije dobio prvu plaću, a nakon ranije firme imao je prekid te nije platio jednu dospjelu ratu kredita. U tom trenutku nije uopće razmišljao da je pod uvjetom, a inače je zbog ranije izrečene uvjetne osude pazio što radi i kako se ponaša, a ovaj događaj rezultat je nerazmišljanja zbog alkohola. U zatvoru apstinira te mu to ne pada teško što znači da može bez alkohola. Prije toga znao je svaka možda četiri dana popiti alkohol i to kada ga uhvati tuga zbog majke koja je umrla prije dvije i pol godine s kojom je bio blizak i čija ga je smrt pogodila. Kada ga je ovaj čovjek udarcem srušio, novac je pao na pod ispod paleta te je u konačnici ostao u trgovini. Preko brata i oca pokušao se ispričati oštećenoj, ali nije siguran da li su oni njoj ispriku prenijeli. Toga dana dobio je otkaz na poslu nakon čega je kupio spomenuta alkoholna pića koja je konzumirao od prilike sat i pol prije nego što će otići do ove trgovine, a pio ih je kod kuće. Žao mu je što je ovo učinio te se iskreno kaje, a osobito zbog straha koji je zaposlenica trgovine doživjela. Nastojao je živjeti normalnim životom i poštivati zakone RH te je spreman ubuduće apsolutno se kloniti alkohola jer vidi da je upravo zbog alkohola došlo do ovog događaja. Do sada je ostvario 19 godina radnog staža tijekom kojeg vremena nije radio nikakve probleme i ponašao se ispravno.
4. Kako bi se utvrdilo da li je optuženikovo priznanje u skladu s dokazima pribavljenim tijekom istrage, isti su pročitani, pa je tako sud pročitao iskaze svjedoka/žrtve JL (l. 123-127), svjedoka RL (l. 128-129), NL (l. 131-132), HL (l. 133-134) i LL (l. 135-136), nakon čega je pročitao materijalne dokaze i to: zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće od 2. srpnja 2025. (l. 9-13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SL (l. 23), nalaz i mišljenje psihijatrijsko- psihologijskog vještačenja (l. 175-181), te izvatke iz prekršajne (l. 37-38) i kaznene evidencije (l. 39-40) za optuženika.
5. Stoga je na temelju optuženikovog priznanja koje je bilo potpuno i u cijelosti suglasno s materijalnim dokazima i iskazima svjedoka ispitanih tijekom istrage ovaj sud našao na nesumnjiv način utvrđenim i dokazanim da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, čime je ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. i 1. KZ/11. Sud nalazi nespornim da je optuženik utuženo kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a imajući u vidu da je htio protupravno prisvojiti novac jer je u trgovinu "Krk" i ušao upravo kako bi se domogao novca, a prilikom počinjenja djela upotrijebio je nož kojim je zaprijetio djelatnici trgovine Vesnici Vuk koja je iskazala da je vidjevši nož ustuknula i otvorila ladicu kase ključem nakon čega je optuženik u jednoj ruci držao nož, a drugom je grabio novce koje je držao u ruci. Prilikom ovog razbojništva optuženik je uzeo iznos od 430,00 eura, te okolnost da su ga kupci koji su ušli u trgovinu spriječili u odlasku s novcem iz trgovine nije od utjecaja na kvalifikaciju ovog kaznenog djela koje je dovršeno već samim uzimanjem novca iz ladice registar blagajne, u ranije opisanim okolnostima. Opisanim postupanjem optuženik je ostvario sve bitne elemente kaznenog djela razbojništva, kako prijetnju nožem prema zaposlenici trgovine, tako i protupravno prisvajanje novca, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio.
6. Prilikom odluke o kazni sudsko je vijeće uzelo u obzir sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje utječu na izbor vrste i visine kazne. Pri tome je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio priznanje kaznenog djela čime je znatno doprinio brzom i ekonomičnom završetku ovog kaznenog postupka. Cijenio je olakotnim i iskazano žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, kao i činjenicu da je isto počinio u stanju smanjene ubrojivosti koje je utvrđeno provedenim psihijatrijskim vještačenjem, što njegovu krivnju svodi na nešto blaži stupanj. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio raniju višekratnu prekršajnu kažnjavanost ali i raniju osuđivanost. Naime, optuženik je do sada u četiri navrata, od 2022. do 2025. pravomoćno prekršajno kažnjavan i to dva puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a dva puta iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda mira pri čemu su mu u potonja dva slučaja izricane i zaštitne mjere zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja, što ukazuje na trajniju i značajniju neusklađenost njegovog ponašanja za zakonskim normama, a koje ponašanje je posve sigurno progrediralo jer je inkriminirano kazneno djelo nasilne prirode počinio u roku provjeravanja što znači da ranije izrečena uvjetna osuda nije ostvarila baš nikakav učinak na ponašanje optuženika, kod kojega, prema provedenom vještačenju izostaje kajanje i grižnja savjesti.
7. U zakonom predviđenom rasponu kazni za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/1, a cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, sud je istoga temeljem članka 230. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 3 (tri) mjeseca smatrajući da zbog nabrojanih olakotnih okolnosti kazna ne treba biti značajno viša od zakonskog minimuma od tri godine.
8. Nadalje, kako je optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju duljem od jedne godine, na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11 sud je opozvao uvjetnu osudu koja je optuženiku izrečena presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-334/2024 od 26. studenoga 2024., koja je postala pravomoćna 28. siječnja 2025. zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. u vezi članka 51. KZ/11. te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je uzeta kao utvrđena, pa je optuženi SL uz primjenu članka 51. stavak 1. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 9 (devet) mjeseci, a cijeneći sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti.
8.1. Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom kaznom zatvora, u dostatnoj i jasnoj mjeri biti izražen društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela sve uz jačanje povjerenja društva u pravni poredak utemeljen na zakonima i vladavini prava, te pravednost kažnjavanja. U konkretnom slučaju, po mišljenju suda ovakvom kaznom će se postići svrha kažnjavanja, utjecati na optuženika da poštuje pravni poredak, pridržava se zakona i propisa i ubuduće ne čini kaznena djela. Time će se, nadalje, upozoriti i drugi građani da se klone sličnih ponašanja. Na taj način po ocjeni ovog suda u cijelosti će biti ostvarena svrha kažnjavanja kako je ona propisana odredbom članka 41. KZ/11.
9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženome SL u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 9 (devet) mjeseci uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. nadalje.
10. Temeljem članka 79. KZ/11 od optuženika je oduzet predmet pomoću kojega je kazneno djelo počinjeno, tj. nož ukupne dužine 23 cm, dužine oštrice 12 cm, širine oštrice u najširem djelu 2 cm, s plastičnom drškom crne boje koji je izuzet prilikom očevida 2. srpnja 2025., te je određeno da će se isti uništiti, dok je ostale predmete vlasništvo optuženika izuzete tijekom očevida, a koji su poslužili kao dokaz u ovom kaznenom postupku potrebno vratiti optuženiku jer se ne radi o predmetima koji se po zakonu moraju oduzeti.
11. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi SL je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti jer se radi o optuženiku koji je nezaposlen i bez prihoda, te nema imovine iz koje bi se troškovi kaznenog postupka mogli naplatiti.
12. Slijedom iznijetoga presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 12. veljače 2026.
Predsjednica vijeća:
Nataša Brleković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje u ovaj sud, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
