Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-263/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji tog suda Danijeli Jažić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorane Trbović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SĐ, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KO-DO-53/2024 od 22. siječnja 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Aleksandre Vučinić i optuženika, 12. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o

optuženi DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i D rođene ĆĐ, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, elektroinstalater, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

- dana 18. studenog 2023., oko 18,30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u kojoj inače stanuje u stanu kuće u prizemlju, a njegova tetka ĆĐ u stanu na prvom katu navedene kuće, u alkoholiziranom stanju, došao u navedeni stan svoje tetke pa uslijed verbalnog sukoba s istom, a kojeg je sam inicirao, u nakani da ošteti namještaj u navedenom stanu i razne druge predmete iz stana, sve vlasništvo njegove tetke ĆĐ, sa komode u dnevnom boravku, izvrnuo televizor marke "Hisense", veličine ekrana oko 101 cm, uslijed čega je isti pao na pod te se razbio, nakon čega je podignuo i prevrnuo blagovaonski stol, srušivši isti na pod, uslijed čega se isti razbio pa rukom počupao više prekidača za svjetlo u dnevnom boravku i hodniku, uslijed čega je ĆĐ izašla na balkon navedenog stana, želeći pozvati policiju, zbog čega je došao do ĆĐ na balkon pa s navedenog balkona bacio prijenosno sušilo za robu na cestu, prilikom kojeg bacanja navedenog sušila je razbio i luster, koji se nalazio na balkonu pa u nakani da ustraši ZĐ, počeo je naguravati te joj oduzeo mobilni telefon, kojim je ista htjela pozvati policiju te joj rekao da će je baciti s balkona te da za svoju baku KĐ, koja inače živi u navedenom stanu sa svojom kćerkom ZĐ, priprema otrov za čaj, nakon čega je otišao do svojega stana u prizemlju navedene kuće, a ĆĐ izašla iz svojega stana, zaključavši vrata stana te otišla do svoje susjede, odakle je zatražila intervenciju policije pa za vrijeme za koje se ĆĐ nalazila kod navedene susjede, ponovno došao do ulaznih vrata stana ĆĐ pa nogom razbio vrata stana te ušao u isti pa kada se ĆĐ vratila u svoj stan, rekao joj: "Što misliš da ja ne mogu ući u stan", kojim svojim cjelokupnim postupanjem je ĆĐ prouzročio štetu u iznosu od 1.500,00 EUR te kojim svojim postupanjem i riječima je kod ĆĐ izazvao osjećaj straha za vlastiti život i život njezine majke,

II dakle, oštetio tuđe stvari te drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11. te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11. optuženom ŽĐ

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženom ŽĐ

u t v r đ u j e s e

kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

V Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi DĐ

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

VI Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŽĐ izriče se

UVJETNA OSUDA

te se određuje da izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VII Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se optuženom ŽĐ podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci podnijelo je 22. siječnja 2024. optužnicu broj KO-DO-53/2024, protiv optuženog SĐ, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavka 1. i članka 139. stavka 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi DĐ izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

2.1. Prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, optuženi DĐ iskazao je da ima problema s alkoholom od 2010., kada mu je umrla majka te je zbog toga sklon i depresijama i anksioznosti. Prije predmetnog događaja nije konzumirao alkohol otprilike deset mjeseci, no zbog kombinacije lijekova koje pije zbog depresije i anksioznosti i kombinacije alkohola, kojeg je popio kritične zgode, izgubio je kontrolu nad svojim ponašanjem te se sjeća da je razbio televizor i počupao prekidače za svijetlo u stanu svoje tetke MĐ, no ne sjeća se ostalog. Moguće je da je izrekao riječi prijetnje koje mu se stavljaju na teret, no ne sjeća se je li ih izrekao. Žao mu je zbog svega te je spreman nadoknaditi štetu svojoj tetki. Sve je to učinio jer je bio ljut, jer radi na "minimalcu", a tetka mu ne želi prodati kuću.

2.2. U svojoj obrani na raspravi, optuženik je izjavio da je u inkriminirano vrijeme bio na dužem bolovanju te je kao liječeni alkoholičar uzimao antidepresive i Diazepam, pa u kombinaciji alkohola i lijekova učinio je to što mu se stavlja na teret. Doista mu je žao zbog počinjenog i kaje se zbog toga te je svojoj teti mjesečno isplaćivao štetu koju joj je počinio i istu je isplatio u cijelosti. U međuvremenu se vratio na posao, uredno radi, ne pije više navedene lijekove te živi urednim načinom života.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i reproducirao dokaze u spisu i to: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SĐ s video zapisom od 19. studenog 2023. (list 21, 23 – 24 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SĐ s video zapisom od 20. studenog 2023. (list 31 – 35 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 18. studenog 2023. (list 3 – 5 spisa), medicinska dokumentacija KBC-a "Rijeka" za okrivljenika DĐ od 19. studenog 2023. (list 17 – 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SĐ od 18. studenog 2023. (list 19 spisa), službena zabilješka I. PP Rijeka, PU PG-a od 18. studenog 2023. (list 20 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitani su i reproduciran zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆĐ od 07. prosinca 2023. (list 63 – 64 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka, mlt. AĐ od 07. prosinca 2023. (list 65 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 74 spisa).

4. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi DĐ počinio inkriminirana kaznena djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11., zbog čega ga je za isto i oglasio krivim.

5. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženika, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.

6. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog SĐ, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

7. Olakotnom okolnošću optuženom ŽĐ cijenjeno je priznanje učina kaznenog djela koje je pridonijelo brzini okončanja kaznenog postupka, izraženo žaljenje, naknada štete oštećenici te ranija neosuđivanost, dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do dvije godine, dok je za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi DĐ počinio kaznena djela te naprijed iznijete olakotne okolnosti, sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora od osam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11. kaznu zatvora od deset mjeseci, te je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Pritom je, cijeneći istaknute olakotne okolnosti, posebice optuženikovo priznanje i izraženo žaljenje, sud ocijenio da nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, odnosno da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem optuženiku uvjetne osude na temelju članka 56. KZ/11. na način da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika o kojima se izjasnio, pa je na temelju u izreci citirane zakonske odredbe obvezao na snašanje troškova kaznenog postupka i to samo na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura. Naime, navedeni iznos je optuženik dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a isti je odmjeren na temelju činjenice da je optuženik zaposlen i ima stalna mjesečna primanja, pa je sud stava kako navedeni iznos neće negativno utjecati na njegovu egzistenciju.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 12. veljače 2026.

Sutkinja:

Danijela Jažić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO u Rijeci

2. optuženik

3. oštećena ĆĐ, po pravomoćnosti presude