Poslovni broj: Pp-1829/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika VG, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/56448, Urbroj: 511-03- 08-24-2 od 3. srpnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 , 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], sin V i A rođ. Ć, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u građevinskom obrtu " [obrt]", plaća oko 830,00 EUR-a, vlasnik motocikla i suvlasnik obiteljske kuće, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je,
dana 12. lipnja 2024. godine u 10,10 sati, u mjestu Drače, Drače 34, upravljajući osobnim vozilom marke Mercedes-Benz, reg. ozn. [registarska oznaka], na cesti D-414, izvršio pretjecanje teretnog automobila prometnom trakom namijenjenom prometu iz suprotnog smjera, u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,
čime je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1., kažnjiv po čl. 72. st. 2. Zakon o sigurnosti na cestama,
pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.
2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik AG je pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli iskazao da se osjeća krivim. Priznaje da je dana 12. lipnja 2024.godine u 10,10 sati na cesti D-414 u mjestu Drače, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes-benz" reg. oznake [registarska oznaka] i u jednom trenutku izvršio pretjecanje teretnog automobila prometnom trakom namijenjenoj prometu iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna. Naime, tu je radnju izvršio u zavoju gdje zna da to ne smije napraviti, a sve iz razloga jer je isto teretno vozilo par puta pokušao preteći na ravnom dijelu ceste gdje je isprekidana linija na kolniku i pretjecanje dozvoljeno, međutim svaki puta kada bi to pokušao vozač teretnog automobila kao namjerno mu nije dao tu radnju izvršiti, jer bi se teretnim vozilom pomjerao na kolničku traku preko koje je pokušavao izvršiti pretjecanje, odnosno prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Kaje se zbog počinjenog djela prekršaja i obećava kako ovo više neće ponoviti, pa moli sud da sve naprijed navedeno ima u vidu prilikom odmjeravanja kazne.
4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna.
6. Odredbom čl. 72. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, iskazano kajanje, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
11. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 12. veljače 2026. godine.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
