Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: R1 Ob-129/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Tatjani Škorić Radaković, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Rijeka, Laginjina 11a, zastupan po LS, v.d. voditelja i predloženika VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici LSG, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica [adresa], radi lišenja poslovne sposobnosti, 12. veljače 2026.

riješio je

VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], od oca pok. L i majke V, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposoban samostalno:

- sklapati pravne poslove

- poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima

- donositi odluke o zdravlju i liječenju te davati suglasnost za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje

- skrbiti se o osobama o kojima bi bio dužan skrbiti se po zakonu

- poduzimati radnje i poslove koje se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 100,00 EUR mjesečno

- davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta ili o smještaju u socijalnu ustanovu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka (dalje: Hrvatski zavod) je podnio pred ovim sudom 23. veljače 2024. prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke VS.

2. Protustranci je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovom postupku postavljena posebna skrbnica temeljem rješenja predlagatelja od 23. veljače 2024. u osobi LSG, diplomirane pravnice s položenim pravosudnim ispitom zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem cjelokupne dokumentacije koju je predlagatelj dostavio u spis, a provedeno je i vještačenje po vještaku psihijatru Draganu Lovroviću te je uređujući sudac izašao na adresu prebivališta radi saslušanja protustranke.

4. Protustranka je punoljetni hrvatski državljanin, koji živi u kućanstvu sa svojom majkom, koja se o njemu brine. Zatečen je u dnevnom boravku kako sjedi na kauču. Odbija se rukovati, a majka navodi da je to tako nakon pandemije te da ne odlazi više kod frizera i ne vozi se gradskim prijevozom, što je prije činio. Uredne je vanjštine, uspostavlja kontakt očima, razumije postavljena pitanja i odgovara na njih. U dobi je od 39 godina, pokretan je i orijentiran u prostoru i vremenu. Poznato mu je koji je datum, dan u tjednu i koliko je sati. Opisuje kako provodi dan. Voli prošetati tijekom jutra i otići na kavu u obližnji kafić. Ma jka mu za to da novac. Ponekad ide u dućan kupiti kruh i vraća joj ostatak novca. Prepoznaje novčanicu od 10 ,00 EUR te navodi da može popiti četiri kave za taj novac. Završio je srednju školu za zanimanje cvjećar, no nikada nije radio. Ima brata S koji je oženjen, živi u blizini i redovito dolazi. Voli gledati televiziju. Nije imao prijateljstva nakon srednje škole, niti je imao djevojku. Na pitanje da li bi mogao sam živjeti i brinuti se o sebi, smatra da ne bi mogao u potpunosti. Majka mu pomaže pri kupanju i brijanju. To nikada nije sam činio niti pokušao činiti. Majka mu priprema obroke i brine se o kupovini njegove odjeće i obuće.

4.1. U razgovoru s majkom s kojom VS živi, doznaje se da mu majka pomaže pri higijeni na način da mu pere kosu i kupa ga te mu priprema obroke. To nije nikada ni pokušao činiti sam. Stan u kojem žive je uredan i održavan. Majka navodi da VS može gotovo sve samostalno raditi, no da su obzirom na njegovu dijagnozu, ona i drugi članovi obitelji radili puno stvari za njega tako da se nikada nije u potpunosti osamostalio. VS samostalno izlazi vani i u nabavku nekih namirnica. Nakon škole nije imao prijatelja obzirom su mu se prijatelji iz ulice rugali pa se potpuno povukao u sebe. Nije radio. Nema dovoljno razvijene motoričke vještine.

4.2. Protustranka prima doplatak za pomoć i njegu u iznosu 70,00 EUR te obiteljsku mirovinu u iznosu od 625,00 EUR. Nije vlasnik nekretnina niti pokretnina niti druge imovine.

5. Vještak Dragan Lovrović je za potrebe ovog postupka izradio nalaz i mišljenje nakon izvršenog uvida u spis i dokumentaciju koja je priložena spisu, a i osobno je obavio psihijatrijski pregled protustranke. Vještak je mišljenja da se kod protustranke radi o Lakoj duševnoj zaostalosti (F 70).

5.1. Vještak pojašnjava da laka duševna zaostalost predstavlja najblažu gradaciju duševne zaostalosti i sama po sebi ne mora biti prepreka da osobe s tim nivoom intelektualnog funkcioniranja samostalno funkcioniraju. Uobičajen je raspon kvocijenta inteligencije osoba s blagom duševnom razvijenosti između 50 i 69, što bi odgovaralo razvijenosti djeteta dobi 9 do 12 godina. Uz jaku socijalnu podršku ponekad takve osobe mogu samostalno funkcionirati, no ponekad se takve osobe ne uspiju socijalizirati.

5.2. Vještak utvrđuje da je kod protustranke rast i razvoj bio usporen i nije se razvio do očekivanog nivoa. U dječje doba imao je epileptičke napadaje te je zbog epilepsije bio liječen od strane specijalista neurologa. Isti je uz jaku obiteljsku podršku uspio funkcionirati određeno vrijeme, završio je srednjoškolsko obrazovanje po prilagođenom programu, no nije se zaposlio i nije se profesionalno realizirao. Nedovoljno je socijaliziran i potrebna mu je podrška druge osobe. Ranije je bio i u psihijatrijskom tretmanu zbog napetosti i problema u komunikaciji, nadalje iskazuje smetnje u vidu provođenja repetitivnih radnji, stanovitih rituala što je način kako se nosi s napetošću. U komunikaciji nema adekvatne kompetencije, skromnog je rječnika, ima poteškoće s iskazivanjem svojih prava i ne bi samostalno mogao braniti svoje interese. Odnose među ljudima tumači na konkretnoj razini, nema mogućnost apstraktnog mišljenja, a posljedično tome ne sagledava posljedice svojih postupaka. Prisutna je i emocionalna i socijalna nezrelost. Navedeno se očituje u tome da nije uspostavio stabilne emotivne relacije, odnosno kvalitetnu emotivnu vezu. Zbog nerazvijenog apstraktnog mišljenja nije u mogućnosti sagledati posljedice svojih postupaka i odluka. Navedeno može ostaviti posljedice na socijalnom, emotivnom, financijskom i općenito pravnom aspektu. Sve navedeno utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti.

5.3. Zaključak je vještaka da protustranka nije u stanju potpuno se brinuti o svojim pravima i interesima i potencijalno može ugroziti prava i interese drugih osoba. Do sada je o njemu brinula majka na način da mu je davala punu podršku iako formalno nije bilo lišen poslovne sposobnosti. Zbog nedovoljno razvijenih kompetencija, nerazvijenog apstraktnog mišljenja, nedostatnog uvida u svoje stanje i isto tako nedostatnog uvida u uzročno posljedičnu vezu svojih postupaka i odluka vještak je mišljenja kako je u svrhu zaštite protustranke opravdano ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Ukoliko bi u budućnosti bilo potrebno provesti psihijatrijsko ili bilo koje drugo liječenje i medicinski zahvat, postoji velika vjerojatnost da neće moći percipirati kompleksnost takvih postupaka i nije sposoban dati potrebne suglasnosti što je potencijalno vrlo opasno za njegovo zdravlje. Protustranka nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima, donositi odluke o zdravlju i liječenju, davati suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za hospitalizaciju , raspolagati nepokretnom i pokretnom imovinom, redovitim novčanim primanjima u iznosu većem od 100,00 EUR mjesečno, donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta te o smještaju u socijalnu instituciju. Također nije u mogućnosti brinuti o osobama o kojima bi to bio dužan sukladno pravnoj regulativi kao što je skrb o starim i nemoćnim roditeljima. Kod protustranke su iscrpljene sve mjere za povećanje kapaciteta za samostalan život. Zdravstveno stanje protustranke nije prepreka za njegovo saslušanje pred sudom.

6. Predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica protustranke nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

7. Cijeneći prethodno iznijeto, ovaj sud utvrđuje da protustranka, zbog svojeg zdravstvenog stanja, obilježenog dijagnozom Lake duševne zaostalosti (F 70), nije u mogućnosti u potpunosti brinuti o svojim pravima i interesima. Ovakvo utvrđenje temelji se ponajprije na nalazu i mišljenju vještaka, koji sud u cijelosti prihvaća ocjenjujući ga izrađenim objektivno i stručno te u sukladnosti s ostalim dokazima koji prileže spisu. Osim toga, sud se i vlastitim opažanjem imao prilike uvjeriti u utvrđenja vještaka prilikom izlaska na adresu na kojoj protustranka živi. Ista zbog svog stanja nije u mogućnosti brinuti se o svojim pravima i interesima, odnosno odgovarajuće ih štititi. Imajući u vidu navedeno, a i činjenicu da je stanje protustranke definitivno, bez mogućnosti poboljšanja, stav je suda da su se stekli uvjeti za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

8. S obzirom na odredbu članka 234. stavka 5. i 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ) sud je ograničenja poslovne sposobnosti odredio na način da protustranka nije sposobna samostalno sklapati pravne poslove, poduzimati radnje pred sudskim, upravnim i drugim javnim tijelima, donositi odluke o zdravlju i liječenju, te davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate, uključujući davanje pristanka za smještaj na bolničko liječenje, skrbiti se o osobama o kojima bi bio dužan skrbiti se po zakonu, poduzimati radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje nekretninama i pokretninama te novčanim iznosima iznad 100,00 EUR mjesečno te davati izjave ili poduzimati radnje koje se odnose na odluke o promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta i o smještaju u socijalnu ustanovu.

8.1. Sud ocjenjuje da se ovakvim ograničenjima u dovoljnoj mjeri štite prava i interesi protustranke, te da donošenjem ove odluke sud nerazmjerno ne zadire u njezina prava, već isključivo u onoj mjeri koliko je to potrebno radi njezine zaštite. Stoga je slijedom ovih utvrđenja, sud donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 12. veljače 2026.

Sudac

Tatjana Škorić Radaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano u četiri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci

- posebnoj skrbnici protustranke

- po pravomoćnosti matici rođenih