Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4068/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 4. travnja 2025., KLASA: 211-07/25-4/35372, URBROJ: 511-18-16-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i A, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, brodostrojar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od otprilike 580,00 EUR, udovac, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 30. srpnja 2024. u 18:40 sati u mjestu [adresa], općina Zadar, kao vozač vozila L2 upravljao navedenim vozilom unutar mjesta koje je vidno postavljenim prometnim znakom obilježeno kao pješačka zona,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 12. stavka 8. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar izdala je 4. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/35372, URBROJ: 511-18-16-25-1, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj zbog okolnosti pod kojima je isti počinjen. Ne spori da je ove prigode upravljao električnom trokolicom, međutim suludo mu je da je time počinio ikakav prekršaj, budući da je istom trokolicom vozio po [adresa] i nije bio kažnjen za to. Ostao je pri svim navodima iz prigovora i posebno istaknuo da je predmetno vozilo uz subvenciju nabavio za osobne potrebe. Napomenuo je da je čitava [adresa] u pješačkoj zoni. Moli sud da mu izrekne opomenu, odnosno da bude blag pri donošenju odluke.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), presliku dostavnice (list spisa 9), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5. Prekršajnom odredbom članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju navoda obrane koja se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj iako iznosi i priznaje sve odlučne činjenice koje čine bitna obilježja predmetnog djela prekršaja, da je okrivljenik kritične prigode upravljao vozilom, električnom trokolicom, po mjestu [adresa] koja je čitava označena kao pješačka zona, što proizlazi i iz Izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 5), sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret radi čega ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.
8. Sud je tako okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio obranu u dijelu u kojem ne poriče objektivni učin djela prekršaja te činjenicu da nije nastupila štetna posljedica ovim djelom. Međutim, kao otegotnu okolnost cijenio mu je dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj u dva navrata, odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-193/2025 od 4. lipnja 2025., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena mjera upozorenja sudska opomena te odlukom Općinskog suda u Zadru pod posl.br. Pp-758/2025 od 8. prosinca 2025., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena mjera upozorenja sudska opomena. Nadalje, okrivljenik je kažnjavan i za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod posl.br. Pp-9408/2022 3. lipnja 2025.,pravomoćna 8. kolovoza 2025., kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana s uvjetnom osudom na jednu godinu.
9. Slijedom iznesenoga, sud nije našao naročito olakotne okolnosti da bi na temelju istih ublažio novčanu kaznu izrečenu u zakonom propisanom iznosu, već drži da je ista primjerena da se s njom postigne svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije kao i da odvrati okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, budući da je recidivist u činjenju predmetnog prekršaja pa se svrha kažnjavanja ne bi postigla s mjerom upozorenja – sudskom opomenom.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 12. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
