Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: P-4095/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu, protiv prvotuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] H 5, drugotužene TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trećetuženika LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izvan ročišta, 15. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema drugotuženoj TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženiku ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da je tužitelj HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] (pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 14 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 985 m2, stambena zgrada, [adresa] pov. 204 m2 ), položena u ZU 1827 k. o. [katastarska općina], te se ovlašćuje tužitelj da, u zemljišnim knjigama suda, temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva navedena nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, uz istovremeni izbris tog prava vlasništva s imena i vlasništva drugotužene TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i trećetuženika ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena u odnosu na prvotuženika FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 25. listopada 2024. radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] [adresa] (pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 10 m2, pomoćna zgrada 14 m2, pomoćna zgrada 20 m2, dvorište 985 m2, stambena zgrada, [adresa] pov. 204 m2 ), položena u ZU 1827 k. o. [katastarska općina]. U tužbi se sadržajno navodi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik za cijelo predmetne nekretnine. Tužitelj je radi usklađivanja zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem u odnosu na pravo vlasništva predmetne nekretnine podnio ovu tužbu, a uz tužbu prilaže dokaze iz kojih proizlazi osnovanost njegovih tvrdnji.

2. Drugotuženik i trećetuženik u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje: ZPP)propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe drugotuženiku i trećetuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženoj na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).

6. Pregledom podataka iz sustava MUP-a - Jedinstveni registar osoba utvrđeno je da je prvotuženik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj] (aktivnog prebivališta na adresi [adresa] H 5), preminuo **.**.2020., dakle prije podnošenja tužbe.

7. Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što u konkretnom slučaju znači da prvotuženik FK ne može biti stranka u postupku budući je preminuo prije podnošenja predmetne tužbe.

8. U konkretnoj situaciji, radi se o procesnom nedostatku koji se ne može otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu odredbe članka 109. ZPP budući da bi to bio slučaj jedino kada bi tuženik umro u tijeku postupka, pa bi na temelju zakonske sukcesije na njegovo mjesto stupio nasljednik.

U Splitu 11. veljače 2026.

S u t k i nj a

Antonia Škaričić Majić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. drugotuženiku

3. trećetuženiku

4. u spis