Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-641/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori-Projić Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-2/61625 od 4. prosinca 2025., izvan žurnog postupka, 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Z, rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavanog, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) izriče mjera upozorenja – opomena, te mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečeni trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-2/61625 od 4. prosinca 2025., okrivljenik je proglašen krivim pa mu je zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor na optužni akt u cijelosti, dakle zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka. Navodi da priznaje počinjeni prekršaj, da je navedene prigode bilo kišno vrijeme i da se zamislio te nepromišljeno skrenuo u ulicu koja je bila jednosmjerna. Navodi da do sad nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da prihvati njegov prigovor.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Odredbom članka 43. Prekršajnog zakona propisano je da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 EUR, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog glede izrečene novčane kazne, zaštitne kazne i troškova postupka, jer se taj dio pobija prigovorom. Sud je okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja kao olakotnu okolnost našao priznanje djela prekršaja, činjenicu da okrivljenik do sad nije prekršajno kažnjavan i da nije nastupila štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.1. Imajući u vidu navedeno, sud je ocijenio kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje mjere upozorenja pa je tako okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja, primjenom odredbe članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja - opomenu jer smatra da se svrha prekršajnopravne sankcije u ovom slučaju može postići i na ovaj način.
6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i da je priznao počinjenje prekršaja, pa sud drži da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je svjestan posljedica, a navedena mjera nije propisana kao obligatorna.
7. U svezi s troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj, sud u tom dijelu nije prihvatio prigovor budući da su to troškovi nastali radnjom okrivljenika. Nastavno, kako je sud okrivljenika proglasio krivim a u konkretnom slučaju, iz stanja spisa, ne proizlazi da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati, to je isti obvezan naknaditi troškove postupka sukladno članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona.
7.1. Shodno tome, sud je odlučio kako je prednje navedeno sukladno članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona.
8. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zadru, 12. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
