Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-1217/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Blaženki Mavrek, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, OIB: 52966791065, Miroslava Krleže 4, Novi Marof, zastupanog po punomoćnici AR, dipl. pravnici (prema Generalnoj punomoći), protiv protustranke CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; uz sudjelovanje djeteta mlt. ART, OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupanog po posebnoj skrbnici ČR iz [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, na ročištu održanom 12. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja i posebne skrbnice mlt. djeteta,

r i j e š i o  j e

Protustranka CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1989. u Zagrebu, lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete mlt. ART, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.2023. u Zagrebu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu predlagatelja od 1. prosinca 2025. stoji kako je protustranka CR majka mlt. ART, koji živi s ocem KR u [adresa], te da je isti u potpunosti preuzeo skrb o djetetu. Protustranka je ušla u tretman Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda (PU) Zaprešić nakon prijave KR od 27. 10. 2023. da je ista trudna te da je na vlastiti zahtjev prekinula preporučeno liječenje i tražila otpust iz bolnice. CR je po djelatnicima PU Zaprešić pronađena na adresi stanovanja [adresa]. Iz otpusnog pisma KB Sveti Duh je proizlazilo da je trudna 38 tjedana i da je do tada već tri puta odbila preporučenu hospitalizaciju zbog visokog krvnog tlaka. Zatečena je u lošem zdravstvenom stanju, s vrlo visokim krvnim tlakom, neotečenih i plavičastih zglobova na nogama. Stambeni prostor, u kojem je CR boravila, bio je u izrazito lošem stanju, higijenski zapušten i neuredan te skučen. Kuća je zatrpana smećem i nepotrebnim stvarima, prostorije nisu prozračena niti održavane, sa stropa u sobi visio je komad žbuke, zidovi su crni. U kuhinji su boravile životinje, patke i psi. Kupaonica je zapuštena i neodržavana. Higijena stambenog prostora je nezadovoljavajuća. CR je po HMP ponovno hospitalizirana u KB Sveti Duh te je dana 08. 11. 2023. rodila mlt. CRT. CR nije kontrolirala trudnoću jer nije imala zdravstveno osiguranje. Osim hipertenzije CR je u trudnoći imala i gestacijski dijabetes, koji također nije kontrolirala. Nakon poroda CR je premještena u Kliniku za neurologiju u KB Sveti Duh zbog intracerebralnog hematoma, tromboze venskih sinusa i epileptičkog napadaja. Liječenje je napustila slijedeći dan na vlastiti zahtjev. Nakon toga CR više nije trošila preporučenu terapiju, niti je odlazila na liječničke kontrole. CR nije imala reguliranu zdravstvenu zaštitu. CR je zajedno s mlt. CRT osiguran smještaj u [adresa] za djecu Zagreb na Majčinskom odjelu, Nazorova 49, Zagreb, počevši od 05. 12. 2023., budući da njeni stambeni uvjeti nisu bili zadovoljavajući za dijete, a osim toga njeno zdravstveno stanje, kao i procjena njenih roditeljskih kompetencija za samostalnu skrb o djetetu nisu bili zadovoljavajući. Ubrzo se pokazalo da CR ne može samostalno voditi brigu o djetetu, da nije zainteresirana za dijete, da je fokusirana isključivo na svoje potrebe i to uglavnom na mobitel i cigarete. CR je vrijeme provodila telefonirajući, čak i kada je mlt. Ma teo bio budan, nije se uključivala u pripremu večere i druge aktivnosti koje su služile kao priprema za samostalan život, nije odlazila s djetetom u šetnju, nije s djetetom provodila preporučene vježbe, dječaka je ostavljala na prematalici i drugim za dije te opasnim mjestima bez nadzora. Na upozorenja stručnih radnika [adresa] za djecu nije reagirala, bez pomoći, podrške i usmjeravanja nije mogla voditi brigu niti o sigurnosti djeteta, te joj je u ožujku 2024.g. prekinut smještaj, dok je mlt. CRT ostao na smještaju temeljem rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu o privremenom povjeravanju djeteta [adresa] za djecu Zagreb. HZZSR PU Zaprešić vodio je sudski postupak radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima CR i KR, te je 16. listopada 2024. donijeto rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj R1 Ob-372/2024-12, koje je istoga dana postalo pravomoćno, a kojim je CR oduzeto pravo na stanovanje s djetetom ART, u trajanju od godine dana, te je majci određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom stručne osobe u [adresa] za djecu Zagreb, Nazorova 49, u trajanju od 2 sata svaki drugi tjedan. U odnosu na oca djeteta prijedlog je bio povučen te je otac preuzeo brigu o djetetu. Majka je ostvarila kontakte pod nadzorom s mlt. CRT dva puta u prosincu 2024..te jedan kontakt u siječnju 2025., a nakon toga više nije ostvarivala nikakve kontakte s djetetom. Prilikom tih kontakta evidentan je nedostatak majčinih kapaciteta, otac je davao upute majci kako primiriti dijete te ju aktivno poticao da se igra s djetetom, međutim ista je bila fokusirana uglavnom na fotografiranje djeteta te objavu fotografija na društvenim mrežama, što je otac na posljetku zabranio. Nakon toga majka CR više nije ostvarila niti jedan kontakt s mlt. CRT niti se javila voditeljici mjere nadzora. U lipnju 2025. CR se telefonom javila ovom tijelu tražeći da joj otac KR dovozi mlt. CRT na kontakt na njenu adresu stanovanja. Vezano uz neostvarivanje osobnih odnosa s mlt. CRT, CR je pozvana na razgovor u PU Zaprešić, gdje je navela da bi voljela da se osobni odnosi s djetetom odvijaju u njenom kućanstvu ili u okolici Zaprešića, radi visokih temperatura koje ugrožavaju njeno zdravlje. Istovremeno je navela da joj smetaju ostale korisnice [adresa] za djecu jer su radoznale i ispituju ju za dijete te ju ponekad žicaju novac i cigarete, te zbog toga ne želi ostvarivati osobne odnose s djetetom u [adresa] za djecu. Nikakve konkretne korake po pitanju daljnjeg ostvarivanja kontakata s djetetom nije poduzela, a niti je ostvarila kontakte u vrijeme kada nisu bile visoke temperature. Protustranka je 02. 02. 2025. rodila drugo dijete, NR te nije imenovala oca djeteta. CR nije prepoznala da je ponovno trudna, već ju je na isto upozorila voditeljica nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa majke i djeteta u prosincu 2024., uz pomoć koje je CR i obavila test za trudnoću. CR nije kontrolirala niti drugu trudnoću jer ponovno nije imala reguliranu zdravstvenu zaštitu. Prije poroda ponovno je hospitalizirana zbog problema s krvnim tlakom, no liječenje je napustila na vlastiti zahtjev, unatoč upozorenjima da time ugrožava vlastiti život i život nerođenog djeteta. Po tom pitanju je kontaktiran i Kristinin otac ŽR, koji nije prepoznao ozbiljnost situacije, već je podržao CR govoreći da on ne može njoj odlaziti svaki dan u posjetu te da si CR mora oprati veš. CR je drugo dijete rodila doma, te je HMP pozvana tek nakon što dječak nije plakao. Dolaskom HMP dijete je zatečeno hipotono, cijanotično, nije plakalo, uredne srčane akcije. Na stimulaciju je dijete zaplakalo te je nakon toga hospitalizirano na jedinici intenzivnog liječenja KB Sveti Duh radi niske porođajne mase. Protustranka je i nakon drugog poroda imala moždani inzult te epileptički napad, te je na Općinskom sudu u Zagrebu u tijeku postupak radi lišenja roditeljske skrbi CR u odnosu na dijete NR. Iz Nalaza i mišljenja psihologa PU Zaprešić od 21. 05. 2025. te iz razgovora sa socijalnom radnicom i psihologinjom PU Zaprešić od 27. 02. 2025. proizlazi da je protustranka osoba jednostavnije i nezrele strukture ličnosti odnosno osoba sniženih kognitivno - mnestičkih sposobnosti, smanjenog uvida u sebe i snižene samokritičnosti, nedovoljnih roditeljskih kapaciteta, bazično usmjerena na vlastite potrebe, na cigarete i mobitel. Imenovana je osoba limitiranih kognitivnih sposobnosti, nema proširenu socijalnu mrežu, bez usvojenih higijenskih navika kako po pitanju stambenog prostora tako i vlastite higijene, kod iste su vidljivi emocionalni indikatori nesigurnosti, sugestibilnost i nekritičnost, ukupna funkcionalnost je reducirana. Na pitanja o konkretnoj organizaciji brige za dijete CR je odgovarala automatizmom da bi s djetetom bila „24 sata na dan“, bez jasnog uvida u stvarne razvojne potrebe djeteta. CR nije u stanju voditi brigu o djetetu, niti samostalno, niti uz poticaj, što se pokazalo kada je bila smještena zajedno s mlt. CRT u [adresa] za djecu na Majčinskom odjelu. Izvršenim terenskim obilaskom na adresi stanovanja CR iska nije zatečena doma, no zatečeno je dvorište puno fekalija, neodržavana okućnica te zakrčen prilaz kući. Iz kuće se čuo lavež dva psa. Evidentno se stambene i higijenske prilike unatrag dvije godine nisu promijenile. CR ne vodi brigu o svojem zdravlju, o higijeni stambenog prostora, nema riješena osnovna egzistencijalna pitanja (zaposlenje, zdravstveno osiguranje). CR je bila određena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. CRT u trajanju od godine dana, te ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom pod nadzorom stručne osobe. Kod CR u tih godinu dana nije zabilježen nikakav pozitivni pomak u njenom funkcioniranju, upravo suprotno, dodatno se potvrdilo da nije u stanju prepoznati niti vlastite potrebe (voditi brigu o vlastitom zdravlju

- zadržati zdravstveno osiguranje, trošiti propisanu terapiju, redovito obavljati liječničke kontrole) i adekvatno ih zadovoljiti, a u takvim okolnostima zasigurno nije u stanju voditi niti najosnovniju brigu o djetetu. CR nije pokazivala interes za brigu i skrb o djetetu niti u [adresa] za djecu Zagreb na Majčinskom odjelu, kada su ona i dijete boravili u kontroliranim uvjetima, te je CR svojim radnjama ugrožavala život i zdravlje djeteta mlt. CRT.

Stoga je predlagatelj predložio da se protustranka CR liši roditeljske skrbi u odnosu na mlt. ART.

2. Sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob-1217/2025-2 od 21. siječnja 2026. imenovao posebnog skrbnika mlt. djetetu, i to u osobi ČR iz [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin.

3. Sud je izvršio uvid u Izvješće o roditeljima i djetetu od 10. 11. 2025. (str. 10- 11 spisa), rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob -372/2024 od 16. listopada 2024. (str. 27-39 spisa) i mjesečna izvješća voditelja mjere (str. 42-69 spisa).

4. Na ročište 12. veljače 2026. protustranka CR, iako uredno pozvana nije pristupila, niti je opravdala svoj nedolazak, a nije dala niti odgovor na prijedlog.

Punomoćnica predlagatelja je na ročištu u cijelosti ostala kod prijedloga, istakla je da je osobno bila na adresi prebivališta protustranke kada protustranka nije zatečena, a nije se nikada ni odazvala pozivima predlagatelja, niti je bila suradljiva . Za mlt. ART navela je da je zbrinut kod oca, kojem se pruža stručna podrška i suport te dijete nije ugroženo, a protustranka CR, po navodima punomoćnice predlagatelja, ne pokazuje nikakav interes za dijete, tek ga povremeno samo nazove, ali niti ga posjećuje, ni skrbi o njemu, a niti doprinosi za djetetovo uzdržavanje.

Posebna skrbnica mlt. djeteta istakla je kako s obzirom na dob djeteta nije bila u mogućnosti razgovarati s istim, a iz priložene dokumentacije je razvidno da majka uopće ne brine za dijete i već dulje vrijeme nema niti nikakav kontakt s istim, te se složila u cijelosti s prijedlogom predlagatelja.

5. Sud, a nakon što je izvršio uvid u priležeću dokumentaciju i nakon analize iste, ustvrdio je kako je majci i protustranci CR rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-372/2024 od 16. listopada 2024. bilo oduzeto pravo na stanovanje s mlt. sinom ART. Iz dokumentacije proizlazi da kod protustranke nakon određivanja spomenute mjere nije došlo do nikakvog pozitivnog pomaka u njenom funkcioniranju, a putem nadzora i terenskim izvidima potvrđeno je kako ista nije u stanju prepoznati čak ni vlastite potrebe i adekvatno ih zadovoljiti, u smislu brige o vlastitom zdravlju, zadržati zdravstveno osiguranje, trošiti propisanu terapiju i redovito obavljati liječničke kontrole, te nije u stanju voditi niti najosnovniju brigu o djetetu. Utvrđeno je da protustranka ne pokazuje nikakav interes za brigu i skrb o djetetu, tim više što je, kada su ona i dijete boravili u kontroliranim uvjetima – svojim radnjama ugrožavala život i zdravlje mlt. CRT. Dakle, razvidno je da se kod protustranke CR kao majke mlt. djeteta, nisu pokazale nikakve pozitivne promjene nakon provedenih mjera za zaštitu dobrobiti djeteta, evidentirano je da nije u stanju voditi niti najosnovniju brigu o djetetu, s istim osobno ne kontaktira, već ga samo povremeno putem telefona nazove – pa bi povratak djeteta majci predstavljao ozbiljan rizik i opasnost za njegov život, zdravlje, odgoj i razvoj. To sve sud vidi iz izvješća o provjeri na terenu izvršene od strane predlagatelja 24. studenog 2025., kada na adresi stanovanja majka mlt. CRT (ovdje protustranka) nije zatečena i kada se predlagatelj uvjerio da je kuća nedovršena i zapuštena, a u takvom stanju okućnica uz puno fekalija, iz kuće se čuo lavež više pasa, a javila se samo susjeda protustranke i obavijestila prisutne da se protustranka udaljila biciklom i da je nema kod kuće.

Djelatnici predlagatelja još su se jednom navratili na adresu protustranke, ali niti tada protustranka nije zatečena na mjestu stanovanja.

Iz izvješća o roditeljima i djetetu od 10. studenog 2025. proizlazi kako je evidentno da protustranka nema nikakve kapacitete za najosnovniju brigu i skrb o djetetu i nakon oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom majka ne postiže nikakve pozitivne pomake, nego naprotiv, razvidna je progresija okolnosti koje su i dovele do odluke o oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Naime, protustranka je u međuvremenu rodila još jedno dijete, koje je također izdvojeno iz obitelji, te čak nije niti prepoznala trudnoću unatoč visokog stupnja, sve dok ju na trudnoću nije upozorila voditeljica mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Protustranka i nadalje ne mijenja svoj stil života, a nije došlo ni do promjena u smislu usvajanja radnih i higijenskih navika.

Iz mjesečnih izvješća voditelja mjere razvidno je kako u razdoblju od 1. veljače pa sve do 31. listopada 2025. nije održan niti jedan susret majke – protustranke CR s mlt. djetetom, te se protustranka nije niti jednom javila voditeljici nadzora radi dogovora susreta s mlt. CRT.

Nespornim je utvrđeno tijekom postupka kako protustranka CR ne pokazuje interes bilo za kontaktom s mlt. sinom, niti pokazuje potrebu ni želju da za istog skrbi, odgaja ili na bilo koji način o njemu brine. Evidentno je da je roditeljska skrb kod CR na vrlo niskom nivou, zapravo je ista podkapacitirana u smislu skrbi i odgoja za svoje dijete. Osim toga, nije suradljiva i nije zainteresirana da se u tom pravcu njeno ponašanje i kvaliteta roditeljstva poprave ili unaprijede, tim više što se dugi vremenski period nije javljala voditeljici nadzora i nije pokazala baš nikakvu inicijativu da dijete vidi, da se s njime druži ili na bilo koji način pokaže ljubav i skrb prema istom.

To je sudu protustranka potvrdila i svojim ponašanjem tijekom postupka, jer iako je bila uredno pozvana da dođe na ročište 12. veljače 2026. i da dade svoj iskaz i očituje se na prijedlog, ista se na ročištu nije pojavila, nije ispričala svoj nedolazak i nije odgovorila na prijedlog.

6. S obzirom na sve navedeno i elaborirano, razvidno je da je sud zaključio kako je ponašanje protustranke CR takvo da je valjalo u cijelosti prihvatiti prijedlog predlagatelja, a sa čime se u potpunosti složila i posebna skrbnica mlt. ART, pa je sud stoga odlučio kao u izreci ovog rješenja i protustranku lišio roditeljske skrbi u odnosu na mlt. sina, temeljem odredbi čl. 170. i 171. t. 3. i 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), a kako to stoji u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 12. veljače 2026.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Marof, Miroslava Krleže 4, Novi Marof (Klasa: 552-06/25-09/5)

2. CR, [adresa]

3. posebnoj skrbnici mlt. djeteta ČR iz [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Varaždin – Kapucinski trg 5, Varaždin

a po pravomoćnosti i:

4. Matičnom uredu Zagreb - Grad Zagreb, Draškovićeva ulica 15, Zagreb

5. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb