REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora kćeri okrivljenice, SV na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/27505, Ur.br.: 251-10-73/52-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: CV, kći C i S, rođena **.**.1958. u mjestu Dubrave, općina Brčko, RBIH, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mirovinom od 390,00 eura, slabog imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nekažnjavana prekršajno, s adresom stanovanja [adresa]

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 18. travnja 2024. do 3. svibnja 2024., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 28. ožujka 2024. u 7:25 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vlaška ulica 95, Zagreb,

dakle, da je kao vlasnik vozila propustila u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici CV izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/27505, Ur.br.: 251-10-73/52-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je SV kćer okrivljenice pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivom i da priznaje počinjenje prekršaje jer je točno da je vlasnik vozila [registarska oznaka] i zaista nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom 28.3.2024. Naime, ona je dopis primila 18. travnja 2024. i nažalost s obzirom da je teško bolesna, a znala je da je vozilom upravljala njezina kćer, dala je taj dopis kćeri da riješi, a ona je očito propustila platiti kaznu za parkiranje. Prihvaća svoju odgovornost, ali moli sud da uzme u obzir njezinu životnu dob, njezinu narušeno zdravstveno stanje i da ustvari se uopće nije snašla kada je primila taj dopis niti je bila svjesna da može zbog toga platiti takvu kaznu. Stoga moli sud za blagost kod donošenja odluke.

3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2024. i pregledao je obrazac – podaci o vozaču, str. 6 - 7 spisa, pregledao je dostavnicu primitka obavijesti, str. 8 spisa i pročitao je službenu zabilješku komunalnog redara od 28. ožujka 2024., str. 9 spisa.

4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, smatrajući činjenično stanje utvrđenim.

5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenice Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnik vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje prekršaja, raniju neosuđivanost okrivljenicu, kao i okolnost da se vjerodostojni podaci koji nisu dostavljeni odnose na najlakšu vrstu prekršaja, odnosno nepropisno parkiranje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: CV, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,

graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje.