Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2577/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda DK, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĐK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: 211-07/25-5/28775 od 30. listopada 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], sin D i Đ djev. F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju stolar, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 29. listopada 2025. oko 20,20 sati u kući na adresi u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 2,98 g/kg, došao do kuće punice ČK, rođ. **.**.1969. iz [adresa], sa kojom živi u zajedničkom kućanstvu na istoj adresi, u vrijeme dok je ista došla s posla te ga je upitala da gdje je bio da se toliko napio, neka dođe u kuću da malo porazgovaraju, prilikom mimoilaženja iz hodnika u kuhinju slučajno sa svojom torbicom okrznula okrivljenika, a koji je zbog nestabilnost sa rukom udario u dovratnik vrata, nakon čega je na istu počeo vikati i galamiti te vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "nećeš ti mene udarati, ti si nitko i ništa, đubre, bog mater i sl." čime je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, a kako se nije htio smiriti već je cijelo vrijeme nastavio sa vikom i galamom punica ČK pozvala je policiju nakon čega je isti s obzirom da je postojala bojazan da će nastaviti s činjenjem prekršaja uhićen i bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije PP Ludbreg gdje je smješten u posebnu prostoriju

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 29. listopada 2025. s početkom u 20,50 sati do 30. listopada 2025. do 13,15 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točna činjenica da živi na adresi u [adresa], zajedno sa izvanbračnom suprugom i maloljetnim djetetom rođenim **.**.2025. i to unazad više od godinu dana, međutim još uvijek nije prijavio na navedenoj adresi prebivalište. Tvrdi da su obiteljski odnosi do sada bili zadovoljavajući, nije sklon utjecaju alkohola, međutim kritičnog dana sa društvom je popio veću količinu alkoholnog pića koje mu je silno smetalo jer inače ne konzumira alkoholna pića. Sjeća se da je u večernjim satima došao u verbalni sukob sa punicom ČK, zna da ga je ista upitala gdje je bio da se toliko napio, međutim kako je bio pod teškim utjecajem alkohola, sjeća se da prilikom mimoilaženja ista ga je torbicom nenamjerno okrznula prilikom odlaska iz hodnika u kuhinju, pri čemu je zbog teškog utjecaja alkohola rukom udario u dovratnik vrata te je pod tim okolnostima na istu počeo vikati, galamiti i vrijeđati je raznim pogrdnim riječima: "nećeš ti mene udarati, ti si nitko i ništa, đubre, bog mater i sl.". S obzirom da je takvo ponašanje bilo prvi puta, vidio je da je njegova punica ČK uznemirena, stoga je ista pozvala policiju nakon čega je odveden u PP Ludbreg. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti alkohola, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu te tvrdi da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, budući da nije sklon protupravnom ponašanju, a posebice prema članovima obitelji.

3. U tijeku dokazanog postupka ispitana je svjedokinja ČK, punica okrivljenika - žrtva nasilja u obitelji te je ista iskazala kako se okrivljenik sa njezinom kćerkom nalazi u izvanbračnoj zajednici unazad godinu dana te imaju zajedničko jedno maloljetno dijete ŠK, a u njezinom kućanstvu na adresi [adresa] živi unazad 2 mjeseca te će okrivljenik živjeti zajedno sa njezinom kćerkom na navedenoj adresi u zajedničkom kućanstvu. Kritične zgode pozvala je policijske službenike, budući da je bila uznemirena i u strahu zbog ponašanja okrivljenika, budući da se okrivljenik pod teškim utjecajem alkohola počeo u obitelji u zajedničkom kućanstvu neprimjereno ponašati i to u vrijeme kad je došla kući s posla. Naime, počeo je nerazgovjetno razgovarati, teturao je, a nakon što ga je upitala gdje je bio da se toliko napio i da uđe u kuću da malo razgovaraju na što je okrivljenik pristao te je prilikom mimoilaženja iz hodnika u kuhinju istog slučajno torbicom okrznula. Na to je okrivljenik počeo vikati i galamiti, a kako je bio vrlo nestabilan, teturao je, rukom je udario u dovratnik vrata nakon čega je počeo prema njoj vikati i galamiti te ju vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "Nećeš ti mene udarati, ti si nitko i ništa, đubre, bog mater i sl.". Takvim se ponašanjem uznemirila jer nije očekivala da bi okrivljenik na taj način reagirao, stoga je pozvala policiju, nakon čega je isti zbog teškog utjecaja alkohola i psihičkog nasilja prema njoj odveden u PP Ludbreg. Tvrdi da okrivljenik nije sklon utjecaju alkohola, samo protupravno ponašanje je počinio pod teškim utjecajem alkohola, stoga smatra da prema istom nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja, a također ni obavezno liječenje od ovisnosti (alkohola), budući da isti nije sklon pretjeranom konzumiranju alkohola. Smatra da će dalje nastaviti sa skladnim obiteljskim životom.

4. U tijeku dokazanog postupka ispitan je svjedok GK te je isti iskazao kako su mu okrivljeni i događaj neposredno poznati, budući da mu je okrivljenik šogor, a o samom događaju ima neposredna saznanja jer se u kritično vrijeme nalazio u kući te je neposredno vidio i čuo kako se ponaša okrivljenik. Naime, okrivljenik se sa njegovom sestrom nalazi u izvanbračnoj zajednici unazad godinu dana te imaju zajedničko jedno maloljetno dijete ŠK, a u kućanstvu na adresi [adresa] živi unazad 2 mjeseca te će okrivljenik živjeti zajedno sa njegovom sestrom na navedenoj adresi u zajedničkom kućanstvu i nadalje. Vidio je da je njegova majka došla s posla oko 20,20 sati te također da je okrivljenik došao kući pod teškim utjecajem alkohola, teturao je te ga je njegova majka upitala gdje je bio da se toliko napio, da neka uđe u kuću da razgovaraju, međutim prilikom mimoilaženja iz hodnika u kuhinju ista ga je nenamjerno okrznula torbicom, a koju je zbog nestabilnosti sa rukom udario u dovratnik vrata. Čuo je da je isti tada na njegovu majku počeo vikati i galamiti te ju vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "Nećeš ti mene udarati, ti si nitko i ništa, đubre, bog mater i sl." koje riječi je ponavljao u više navrata te je vidio da je njegova majka zbog toga bila silno uznemirena. Nakon toga ista je nazvala njegovu majku u Lipik, što da učini jer se okrivljenik pod utjecajem alkohola nasilno ponaša u obitelji, nakon čega je njegova majka iskazala da se pozove policija, što je njegova majka tada i učinila. Napominje da se okrivljenik prvi puta tako ponašao na način da je vršio psihičko nasilje prema njegovoj majci, do sada su bili u dobrim obiteljskim odnosima te smatra da će se tako i nastaviti s obzirom da okrivljenik nije sklon utjecaju alkohola, a također i protupravnom ponašanju. Tvrdi da je protupravno ponašanje okrivljenika rezultiralo time što se isti nalazio pod teškim utjecajem alkohola te je pod takvim okolnostima u kritično vrijeme bio sasvim "druga osoba".

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 29.10.2025., izvješće o uhićenju okrivljenog ĐK, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ludbreg dana 29.10.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ČK i svjedoka GK sastavljen od PP Ludbreg dana 29.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,98 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od Zavoda za hitnu medicinu Varaždinske županije o pacijentu ĐK od 29.10.2025. u 23:05 sati te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaze svjedoka, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – zet - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj punici ČK.

7. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ČK – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva u samom kritičnom događaju te je trpjela psihičko nasilje u obitelji a koje je prema istoj prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa obranom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci te sa iskazom ispitanog svjedoka GK koji svojim subjektivnim iskazom također tereti okrivljenika za psihičko nasilje u obitelji prema punici ČK a koje je kod iste izazvalo uznemirenost te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

8. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodio utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci činio psihičko nasilje u obitelji te je time ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s člankom avka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

13. Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, mlađa životna dob okrivljenika, što je otac jednog djeteta, što je nezaposlen, bez prihoda, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenika uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

14. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti (alkohola) imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, posebice iskaz okrivljenika kako nije sklon utjecaju alkohola, a što su potvrdili i ispitani svjedoci, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

DK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: FK iz [adresa] (prebivalište: [adresa])

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ČK, [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg