Pp-1723/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Plastifikacija metala Zagreb d.o.o. i II okr. ND, zbog djela prekršaja iz čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/118170, urbroj: 511-19-44-25-1 od 13.11.2025. g, na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 12. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor I okr. pravne osobe Plastifikacija metala Zagreb d.o.o., OIB: 26716070060 i II okr. ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji su obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 330,00 (tristotridreseteura), dok se II okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj iz čl.250.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 95,00 (devedesetpet) eura koju su obvezni platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, da su počinili prekršaj iz čl.250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je I okrivljeniku pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura), dok je II okrivljeniku odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 (stodevedeseteura) i obvezni su na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 (trinaestdvadesetsedam) eura.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog izrečene novčane kazne. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Okrivljenici u prigovoru priznaju počinjenje prekršaja, te navode kako u trenutku vožnje nisu bili upoznati sa rokom važenja registracije, te se radi o nenamjerno administrativnom propustu, a odmah po počinjenju prekršaja su ispravili i registrirali vozilo. Mole da se kazna znatno ublaži, budući nije postojala materijalna posljedica.

5.U pravu su okrivljenici kada u prigovoru navode da im je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako su okrivljenici priznali počinjenje prekršaja, do sada nisu prekršajno osuđivani, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenike oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.

Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. veljače 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, I postaji

prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenika i spis.