REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5840/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Leonarde Kokić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KN, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/24-1/14770 URBROJ: 511-18- 10-24-1 od 29. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 12. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i T, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pomorski nautičar, zaposlen, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 29. rujna 2024. u 00:50 sati u Benkovcu, u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,73 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac je 18. prosinca 2021. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.
4. Ispitan na glavnoj raspravi 10. veljače 2026. (list spisa 11-12), okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,73 g/kg. Inače da nije osoba koja konzumira alkohol, dan da mu je uvijek isti, po 18 sati rada, a te prilike da je bio kod prijatelja na proslavi njegovog rođendana. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer da svako jutro ustaje u 04:30 sati i nosi hranu za životinje baki na selo u Perušić, gdje ima OPG, nakon čega da ide na posao u Stankovce, a živi u [adresa]. Nekada ide i na Murter gdje dostavlja robu kupcima. Da je tome tako prilaže izjavu svog poslodavca. Moli sud da ublaži novčanu kaznu jer da mu plaća iznosi 1.500,00 EUR. Nadalje je naveo da je neosuđivan, da mu je otac G koji boluje od teškog oblika PTSP-a, a majka da kao čistačica radi u trima školama.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7- 8) i izjavu poslodavca (list spisa 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 13-14).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 6), to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 29. rujna 2024. u 00:50 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u iznosu 1,73 g/kg, čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. cit. Zakona, za koji ga je sud ovom presudom proglasio krivim.
9. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okrivljenikovo držanje pred sudom, osobne i imovinske prilike okrivljenika te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
12. Slijedom navedenog, sud je prilikom izbora vrste kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, dok je odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, a sve smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
13. Iako svjestan težine počinjenog prekršaja, okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je u obzir uzeo osobne prilike okrivljenika pa je polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te navoda obrane okrivljenika i njegovog držanja pred sudom stekao dojam da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja i njegove opasnosti odnosno da će se ubuduće zaista suzdržati od činjenja prekršaja, stoga da je za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju dovoljno izricanje same novčane kazne. Naime, pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji sud je dužan voditi računa o načelu individualizacije, cijeneći sve okolnosti konkretnog slučaja, osobu okrivljenika, njegovo dosadašnje ponašanje i životne prilike, imajući pritom u vidu da svrha sankci je nije otežati njegovu egzistenciju, već postići specijalnu i generalnu prevenciju razmjernom i pravednom mjerom.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenos ti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 12. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
