REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1037/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/16235, urbroj: 511-12-27-24-2 od 14. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ)
OKRIVLJENIK: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.
[adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je dana 23.10.2024. godine u 10:26 sati u mjestu Glavina Donja, općina Imotski, ulica Glavina Donja kućni broj 336 kao vozač vozila N1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-4/16235, urbroj: 511-12-27-24-2 od 14. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i obveza plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je predmet na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.
3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište radi iznošenja obrane te je dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim aktom.
5. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio u činjeničnom opisu nedostaje element koji čini biće prekršaja, pa je okrivljenik oslobođen optužbe.
Naime, okrivljenika se tereti da je počinio prekršaj iz članka 163 stavka 1. kažnjivog po članku 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Člankom 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
Okrivljenika se tereti da „kao vozač vozila N1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom " te takvo postupanje tužitelj kvalificira kao prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovakvom činjeničnom opisu, u koji sud nije ovlašten intervenirati, nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjivog po stavku 8 istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se ne navodi da ga nije koristio na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, nije konkretizirana radnja, već samo naveden zakonski opis.
Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice, pa tako i konkretne radnje, odnosno propusti okrivljenika, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. S obzirom na navedeno Sud je na temelju članka 183. točke 1. PZ-a okrivljenika oslobodio od optužbe za ovaj prekršaj, kako je to navedeno u izreci presude, jer djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a.
Metković, 12. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: Postaja granične policije Imotski, Put Gaja 2a
2. Okrivljenik: UJ, [adresa]
