REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-95/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po branitelju Mateu Barbiru, odvjetniku iz Vrgorca zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Vrgorac klasa: 211-07/26-5/1755 urbroj: 511-12-35-26-1 od 23. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 12. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: PI sin pok. P i HI rođene

Barbir, rođen **.**.1980. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju automehaničar i tehničar cestovnog prometa, zaposlen kao nositelj OPG-a s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, oženjen, otac četvero maloljetne djece OIB: [osobni identifikacijski broj], višestruko osuđivan,

k r i v  j e

- što je dana 23.01.2026. u 11:20 sati, u mjestu [adresa], grad Vrgorac, u prometu na cesti upravljao vozilom marke Citroen C3 1.4I registarske oznake i broja MA382DJ prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja Postaje granične policije Vrgorac KLASA: UP/I-211-03/25-04/1098, URBROJ: 511-12-35-25-4 od dana 13. kolovoza 2025. godine kojim mu je zbog prikupljenih 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana u Postaji granične policije Vrgorac dana 17.01.2024. godine. Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole je izvršno dana 02.09.2025. godine,

- u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest (6) mjeseci koja je započela dana 30.09.2025. i traje do dana 30.03.2026., izrečena pravomoćnim i izvršnim Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: 211-07/24-4/116846, URBROJ: 511-12-35-24-2. Obavezni prekršajni nalog je izvršan dana 30.09.2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZSPC) kažnjiv po čl. 286. st. 12. ZSPC-a , pa mu Sud na temelju citirane zakonske odredbe

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

u koju će se na temelju čl. 40. PZ-a uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 15 (petnaest) dana od 26. siječnja 2026. godine u 12,00 do 10. veljače 2026. godine u 12,00, kao i vrijeme provedeno u uhićenju dana 23. siječnja 2026. od 11:30 sati do 14:30 sati te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Vrgorac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/23497, Urbroj: 511-03-13-25-1 od26. siječnja 2026. godine, protiv okrivljenika PI zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.

Okrivljenik je zbog počinjenja ovih prekršaja bio uhićen dana 23. siječnja 2026. u 11:30 sati no pušten je istog dana u 14:30 sati kada je od strane doktora hitne pomoći upućen na hitni medicinski prijem odjela psihijatrije u Splitu. Zatim je ponovno uhićen dana 26. siječnja 2026. god. u 12,00 sati te je doveden u sud isti dan kada je uz prisutnost branitelja Matea Barbira, odvjetnika iz [adresa] ispitan u žurnom postupku

3.

Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da se osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je svjestan težine prekršaja koje je počinio i koje priznaje u cijelosti. Čvrsto obećava pred sudom i pred svima nazočnima da do ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom neće sjesti u vozilo kao vozač. Naveo je da ima bipolarni poremećaj i sporne prilike je išao po tablete koje koristi kao terapiju. Iskreno se kaje i uistinu mu je žao što je počinio predmetne prekršaje. Ima četvero djece koje je dužan uzdržavati, bavi se poljoprivredom, sada dolazi vrijeme obrezivanja vinove loze koje traje do kraja ožujka koje ne može propustiti ako želi imati urod ove godine te moli sud da ima razumijevanja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju broj 1073218333 (list 5), obavijest izdanu temeljem članka 109.a Prekršajnog zakona serijski broj [serijski broj] (list 6-7), izvješća o uhićenju (list 8-11), službenu zabilješku policijskog službenika RI (list12), Rješenje PGP Vrgorac o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole KLASA: UP/I-211-03/25-04/1098, URBROJ: 511-12-35-25-4 s dostavnicom (list 15-18), obavezni prekršajni nalog PGP Vrgorac KLASA: 211-07/24-4/116846, URBROJ: 511-12-35-24-2 s klauzulama pravomoćnosti i izvršnosti (list 19-20), presudu Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: PP-658/2025-3 s dostavnicom(list 21-24), nepravomoćni prekršajni nalog PP Makarska od 28. rujna 2025. godine(list 25-26), nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: PP-1866/2025 (list 27-33), presudu Upravnog suda u Splitu, Us I-2248/2025-7(list 34-42) te izvod iz prekršajne evidencije (list 43-45) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik višestruko osuđivan zbog prekršaja iz područja prometa.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret optužnim aktom u vrijeme i na način opisan u izreci presude. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pisanim dokazima.

No, okrivljenik nije kažnjen za dva djela prekršaja u stjecaju zbog vožnje za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta nakon izvršnosti rješenja zbog prikupljenih negativnih bodova i vožnje za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Naime, za prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 12. ZOSPC-a kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Za prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. istog Zakona kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. tog članka.

Dakle, biće prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 12. ZOSPC-a iscrpljuje svo nepravo navedenog ponašanja pa nema svrhe kažnjavati i za prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. istog Zakona čija obilježja također sadrže isto nepravo pa je jednim djelom prekršaja konzumirano i ono drugo djelo. Okrivljenik je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ukinuta mu je vozačka dozvola i pravo na samostalno upravljanje vozilom mu je zabranjeno dok, a nakon što proteknu dvije godine, ponovno ne stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

Slijedom navedenoga djelo iz čl. 286. st. 4. i 12. ZOSPC-a konzumira djelo iz čl. 289. st. 1. i 4. tog Zakona i to stoga što je okrivljenik izgubio pravo na stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom na određeno vrijeme pa je u tome razdoblju sadržana i zabrana da upravlja za vrijeme trajanja zaštitne mjere (u trajanju od tri mjeseca).

Budući da se, dakle, radi o prividnom stjecaju prekršaja, to nije bilo mjesta primjeni odredaba o stjecaju i kažnjavanju za dva prekršaja pa je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 12. ZOSPC-a. (Ovakav stav je izražen u presudi Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž 7701/2022).

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela i izraženo žaljenje i ispriku, kao i njegove obiteljske prilike, da je otac četvero malodobne djece koju je dužan uzdržavati, dok je otegotno cijenio raniju višestruku osuđivanost zbog počinjenja prekršaja iz područja prometa, što proizlazi iz prekršajne evidencije.

7.

Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZOSPC-a na temelju iste zakonske odredbe izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 15 (petnaest) dana od 26. siječnja 2026. godine u 12,00 (u navedeno vrijeme će se uračunati i vrijeme uhićenja dana 23. siječnja 2026. od 11:30 sati do 14:30 sati), do 10. veljače 2026. godine u 12,00 sati te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

8. Sud smatra da će je izrečena sankcija primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

9.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik otac četvero maloljetne djece koju je dužan uzdržavati, a ima mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 12. veljače 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: PI, Vrgorac, [adresa]

2. Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac