REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1553/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĐ, [adresa], 1.Ulica 30/1, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 38. a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa 211-07/25-3/10536, urbroj: 511-12-35-25-1 od 7. srpnja 2025., dana 12. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Stavlja se izvan snage prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko – neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa 211-07/25-3/10536, urbroj: 511-12-35-25-1 od 7. srpnja 2025.
i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),
OKRIVLJENIK: RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1949. godine
u mjestu Blato, s prebivalištem u mjestu Blato, 1. ULICA 30/1, državljanin RH
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 04.07.2025, godine u 15:20 sati na cesti A1 Zagreb (čvorište Lučko, A3)-Karlovac čvorište Bosiljevo 2 (A6)- čvorište Žuta Lokva (A7) - Split-Ploče Opuzen - Zavala (granica RH/BIH) - Imotica (granica RH/BIH) - Dubrovnik-Osojnik (granica RH/BIH), dionica, općina Vrgorac, stacionaža 442 km + 0 m (vozila N3 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Zlinje, društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu, graditeljstvo, cestovni promet i usluge OIB 93525268432 dozvolila, dopustila i/ili naredila da u javnom prometu sudjeluje zaposlenik tvrtke vozač GĐ1976 koji je upravljao kolnikom autoceste A1 iz smjera Ravče u smjeru Zagvozda skupom vozila i to vučno vozilo N3 kategorije marke Volvo reg oznake R opremljen digitalnim tahografom i priključnim vozilom 04 kategorije marke Schmitz reg oznake G. Izvršenim nadzorom kao i pregledom dokumentacije, digitalnog tahografa utvrđeno da je vozač u kontroliranom razdoblju manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da je upravljao vozilom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf (iako mu je to dužnost i obveza) a i prilikom zaustavljanja digitalna kartica vozača nije bila umetnuta u digitalni tahograf.,
čime bi počinio/la prekršaj iz članka 38A. stavka 1. točka 2. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uredajima za bilježenje u cest prometu kažnjiv po članku 38A. stavku 4, istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanska, Postaje granične policije Metković izdala je Prekršajni nalog klasa 211-07/25-3/10536, urbroj: 511-12-35-25-1 od 7. srpnja 2025.protiv okrivljenika RĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 38. a st. 1. toč. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 € i kojim je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu do 66,36 €.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor. Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen od ovlaštene osobe i u zakonskom roku te je rješenjem prekršajni nalog stavio van pravne snage.
3. Ne ulazeći u navode okrivljenikovog prigovora, Sud je po službenoj dužnosti ispitao optužni akt tužitelja te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj.
4. Člankom 38. a stavak 1. točka 2. i st. 4. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22 – dalje: ZRV) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a).
U činjeničnom opisu prekršaja koji se optužnim aktom okrivljeniku stavlja na teret nije naveden blanketni propis Uredba (EU) br. 165/2014- članak 32. stavak 3. kojim se određuje biće prekršajnog djela.
5. U konkretnom slučaju radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisana djela nisu prekršaji. Stoga je Sud u odnosu na prekršaj iz čl. čl. 38. a stavak 1. točka 2. i st. 4. ZRV-a okrivljenika na temelju odredbe članka 161. st. 6. PZ-a oslobodio optužbe, a uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a.
Metković, 12. veljače 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .
Na temelju članka 238. stavka 9. PZ-a protiv rješenja nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljenik: RĐ, [adresa], 1.Ulica 30/1
2. Tužitelj: PGP Metković, Splitska 3
