REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1559/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa promet na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i okrivljenice TJ zbog prekršaja iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1. istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obvezne prekršajne naloge Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12.veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ĐJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke T.Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Lorimex d.o.o., s mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp-1803/2023 od 02.11.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 02.11.2023. zbog prekršaja iz čl 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 210,00 eura, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29.travnja 2025. u 13,50 sati, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen Golf" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste ŽC 5081 Nedešćina – Vinež – Labin – Ravni iz smjera Vineža u smjeru Nedešćine (jug- sjever), po dolasku na Y raskrižje sa kolnikom lokalne ceste LC 50123 Grašići – Santalezi- ŽC 5081 započeo radnju skretanja u lijevo (zapad) na kolnik navedene lokalne ceste a da prethodno nije propustio sva vozila koja su, dolazeći iz suprotnog smjera, na raskrižju zadržavala smjer kretanja, tako da je pritom na stražnju desnu bočnu stranu njegovog osobnog automobila prednjom desnom stranom naletio osobni automobil marke "Peugeot 307" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom županijske ceste iz smjera Nedešćine u smjeru Vineža (sjever – jug) upravljala vozačica TJ koja je na raskrižju zadržavala smjer kretanja, te je uslijed udara došlo do odbacivanja vozila okrivljenika u smjeru zapada na kolnik lokalne ceste LC 50123 gdje je isti stražnjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Fiat Punto" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽJ a koji se kretao kolnikom navedene lokalne ceste iz smjera Santalezi u smjeru raskrižja sa navedenom županijskom cestom (zapad – istok), te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku lokalne ceste na prometnom znaku stop radi propuštanja vozila koja su se kretala prednosnom prometnicom, tako da je pritom na navedenim vozilima pričinjena materijalna šteta,

dakle, što protivno odredbi čl. 57.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač vozila koje skreće u lijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 420,00 (četiristodvadeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (280,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

II.

Temeljem čl.182.tč.3.Prekršajnog zakona okrivljenica:

TJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca ĐJ i majke J, rođena **.**.1966.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavačica, neudana, bez djece, pismena, sss, zaposlena u tvrtki Carel d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 29.travnja 2025. u 13,50 sati, upravljajući osobnim automobilom marke "Peugeot 307" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste ŽC 5081 Nedešćina

– Vinež – Labin – Ravni iz smjera Nedešćine u smjeru Vineža (sjever- jug), po dolasku u neposrednu blizinu Y raskrižja sa kolnikom lokalne ceste LC 50123 Grašići – Santalezi- ŽC 5081 uslijed vožnje neprilagođenom brzinom stanju i osobinama ceste (blizina raskrižja, prijevoj) prednjom desnom stranom svog automobila naletjela na stražnju desnu bočnu stranu osobnog automobila marke "Volkswagen Golf" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom županijske ceste u suprotnom smjeru (jug-sjever) upravljao ĐJ, te je dolaskom na navedeno raskrižje započeo radnju skretanja u lijevo (zapad) na kolnik navedene lokalne ceste a da pritom nije propustio vozilo koje u raskrižju zadržavalo smjer kretanja, nakon čega da je došlo do odbacivanja vozila "Volkswagen Golf" u smjeru zapada na kolnik lokalne ceste LC 50123 gdje je isti stražnjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Fiat Punto" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽJ a koji se kretao kolnikom navedene lokalne ceste iz smjera Santalezi u smjeru raskrižja sa navedenom županijskom cestom (zapad – istok), te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku lokalne ceste na prometnom znaku stop radi propuštanja vozila koja su se kretala prednosnom prometnicom, tako da je pritom na navedenim vozilima pričinjena materijalna šteta,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 51.st.1. i kažnjiv po čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐJ je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na okrivljenicu TJ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/60671, ur.br.511-08-25- 25-1 od 18.06.2025. okrivljenik ĐJ je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/60655, ur.br.511-08-25- 25-1 od 18.06.2025. okrivljenica TJ je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te je obvezana na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.

3,.Protiv rečenih obveznih prekršajnih naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovore zbog poricanja prekršaja, te su isti, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, stavljeni van snage i dostavljeni sudu radi provođenja postupka.

4.Razmatranjem opisanih predmeta sud je utvrdio da se odnose na istu prometnu nesreću, te je, temeljem čl. 99. Prekršajnog zakona, odlučio da će se predmeti spojiti i provesti jedinstveni postupak, te donijeti jedna presuda pod poslovnim brojem Pp- 1559/2025.

5.Okrivljenik ĐJ je priznao prekršaj za koji se tereti a okrivljenica TJ je porekla prekršaj za koji se tereti.

6.Okrivljenik je u obranu naveo da se kritične prigode kretao se svojim vozilom kolnikom županijske ceste prema Y raskrižju sa kolnikom lokalne ceste. Imao je namjeru skrenuti u lijevo na lokalnu cestu u smjeru [adresa] – [adresa]. Provjeravao je da li mu iz suprotnog smjera netko nailazi i nije uočio ni jedno vozilo. Sa njegove lijeve strane na kolniku lokalne ceste na oznaci stop je bilo zaustavljeno vozilo ŽJ koji je čekao uključivanje na kolnik županijske ceste s namjerom da skrene u desno prema Vinežu. Dok je provjeravao da li iz suprotnog smjera nailazi neko vozilo stao je uz označenu središnju linij a kako nije bilo nikoga započeo je skretanje u lijevo ali mu je vozilo startalo jako sporo, te je prebacio mjenjač u manji stupanj prijenosa i to je usporilo njegov prelazak preko lijeve kolničke trake županijske ceste. Kad se našao otprilike na polovici lijeve kolničke trake i kada je podigao pogled sa mjenjača uočio je da mu sa desne strane nailazi okrivljenica svojim vozilom. Ne može reći koliko je bila udaljena u trenutku kad ju je uočio. Kada je sa prednjim dijelom vozila već izašao na kolnik lokalne ceste okrivljenica je svojim vozilom udarila u zadnji dio desne bočne njegovog vozila, tako da se ono zarotiralo i udarilo zadnjim dijelom lijeve bočne strane u prednji lijevi kut zaustavljenog vozila ŽJ.

7.Okrivljenik je istaknuo da je svjestan da je okrivljenici oduzeo prednost prolaza ali smatra da je prometnoj nesreći i ona doprinijela time što se kretala brzinom koja je bila veća od dopuštene brzine kretanja od 50 km/h, kao i time što nije poduzela nikakve radnje za izbjegavanje prometne nesreće kočenjem ili izmicanjem svoga vozila u lijevo u njenom pravcu kretanja pošto je lijeva kolnička traka gledajući u njenom smjeru kretanja bila slobodna. Uvjeti za vožnju su bili dobri. Kolnik je bio suh, vrijeme je bilo sunčano. Okrivljenica je imala bolju preglednost u odnosu na njega jer se kretala nizbrdicom.

8.Okrivljenik je podredno naveo da moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna potrebna za obavljanje posla dostavljača. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan radi istovjetnih prekršaja, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.

9.Okrivljenica je u obranu navela da se kritične prigode kretala svojim vozilom prednosnom prometnicom – županijskom cestom iz smjera Nedešćine u smjeru Vineža. Ne može točno reći kojom se brzinom kretala ali ista je mogla iznositi maksimalno 50 km/h. Približavala se prijevoju, te je po prolazu preko istoga uočila da joj u susret nailazi okrivljenik svojim vozilom a uočila je i vozilo trećeg sudionika u događaju koji je bio zaustavljen na oznaci stop lokalne ceste koja vodi u smjeru Santalezi i čekao na uključivanje na prednosnu županijsku cestu. Ona se istom brzinom nastavila kretati u planiranom smjeru jer je bila na prednosnoj prometnici i s punim pravom je mogla očekivati da joj ni vozilo koje je zaustavljeno na lokalnoj cesti a ni vozilo koje je nailazilo prema njoj prednosnom prometnicom neće onemogućiti normalno kretanje. U jednom trenutku uočila je da vozilo kojim je upravljao okrivljenik skreće u lijevo u svom pravcu kretanja i da joj presjeca put. Ne zna koliko je u tom trenutku bila udaljena od njegovog vozila ali zna da nije imala vremena bilo što poduzeti. Uslijed toga je svojim vozilom udarila u zadnji dio desne bočne strane vozila okrivljenika. Nastavila se kretati, te je uspjela stati 10-tak metara nakon mjesta kontakta. Tek po izlasku iz vozila je uočila da je vozilo okrivljenika uslijed sudara odbačeno na vozilo koje je bilo zaustavljeno na oznaci stop. Smatra da je prometna nesreća izazvana isključivo time što okrivljenik nije poštovao pravo prednosti prolaza.

10.Okrivljenik je na iskaz okrivljenice iskazao da odustaje od navoda svoje obrane u odnosu na doprinos okrivljenice, te da u cijelosti prihvaća odgovornost za predmetnu prometnu nesreću i moli da se ne provode nikakve dodatne dokazne radnje - prometno vještačenje.

11.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 3-7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listovima 10-12 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmetu na listu 13 i 38 spisa, prigovori okrivljenika na listu 20 i 44 spisa, izvodi iz prekršajne evidencije na listovima 21 i 45 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listovima 8-9 spisa.

12.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

13. Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač koji vozilom skreće u lijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće u desno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

14. Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima suokrivljenice i navodima zapisnika o očevidu, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik nije poštivao pravila prednosti prolaza, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja opisanog ad I. izreke presude.

15.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

16.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.

17.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan radi istovrsnih prekršaja, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

18.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

19.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi istovjetnih prekršaja, te s obzirom da je izrazio svijest o djelu i kajanje, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

20.Kako okrivljenica poriče da je predmetna prometna nesreća, između ostalog, izazvana i uslijed njene navodne neprilagođene brzine kretanja, te kako brzina njenog kretanja bez provođenja prometnog vještačenja nije mogla biti utvrđena i kako je okrivljenik u cijelosti preuzeo odgovornost za predmetnu prometnu nesreću, okrivljenica je, sukladno odredbi čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona, oslobođena optužbe jer nije utvrđeno da je počinila prekršaj za koji se tereti.

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je u odnosu na okrivljenika dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

22.Kako je okrivljenica oslobođena optužbe trošak postupka u odnosu na nju pada na teret proračunskih sredstava suda.

U Labinu, 12.veljače 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis