REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-533/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP, zbog prekršajnog djela iz članka 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po članku 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), iz članka 196. st. 3. ZSPC, kažnjiv po članku 196. st. 7. istog Zakona, iz članka 32. st. 1. ZSPC, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona, iz članka 196. st. 3. ZSPC, kažnjiv po članku 196. st. 7. istog Zakona, iz članka 32. st. 1. ZSPC, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona, iz članka 12. st. 4. ZSPC, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona, iz članka 49. st. 2. ZSPC, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona, iz članka 75. st. 1. ZSPC, kažnjiv po članku 75. st. 4. istog Zakona, iz članka 59. st. 1. ZSPC, kažnjiv po članku 59. st. 6. istog Zakona, iz članka 70. st. 1. ZSPC, kažnjiv po članku 70. st. 3. istog Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, PUZ, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211-07/26-5/3475, Ur.br. 511-19-45-26-1 od 12. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: DP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Š i D, djevojačko prezime majke B, po zanimanju bravar, zaposlen, s mjesečnim prihodima 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan radi krađe, vodi se kazneni postupak, radi krađe,
k r i v j e
1. što je dana 7. veljače 2026. u 19,25 u Zagrebu, na križanju Avenije Dubrovnik i Ulice Radoslava Cimermana, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. za vrijeme upravljanja vozilom upotrebljavao mobitel na način koji je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom, odnosno koristio je mobilni uređaj držeći ga desnom rukom prislonjenim na desno uho,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. st. 7. istog Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. policijski službenik II. postaje prometne policije Zagreb, vršeći nadzor vozila i vozača, kod BP Lukoil, Avenija Dubrovnik 7 službenim vozilom zaobišao osobni automobil [registarska oznaka] i vozača, kojom prilikom je vozaču svjetlosnim i zvučnim signalima, kao i tablicom s vlastitim izvorom svjetlosti crvene boje „STOP POLICIJA“ izdao zahtjev i naredbu na jasan i nedvojben način da zaustavi svoje vozilo na autobusnom stajalištu kolnika Avenije Dubrovnik kod željezničkog mosta, ali isti nije postupio po zahtjevu policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. st. 4. istog Zakona,
4. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. vozilom skrenuo ulijevo preko pune uzdužne neisprekidane prometne linije te povećanom brzinom nastavio vožnju Avenijom Dubrovnik u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona,
5. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. prošavši podvožnjak Avenije Dubrovnik – Rotor Remetinec, skrenuo je vozilom u desno na kolnik Riječke ulice u smjeru sjeveroistoka, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru te nastavio vožnju približno 40 metara u suprotnom (zabranjenom) smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. st. 4. istog Zakona,
6. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. na kolniku Riječke ulice polukružno vozilom okrenuo te nastavio vožnju prema podvožnjaku Ulice Vice Vukova u smjeru juga gdje se nalaze dvije prometne trake u istom smjeru i na kojima su kolone vozila, isti je vozilom mijenjao prometne trake, tj. vozilom je prelazio iz jedne u drugu prometnu traku (slalom),
čime je počinio prekršaj iz članka 75. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 75. st. 4. istog Zakona,
7. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. dolaskom do raskrižja Ulice Jaruščica i Ulice Vice Vukova gdje se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je povećavajući brzinu kretanja vozila prošao kroz raskrižje te nastavio vožnju kolnikom Ulice Jaruščica u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja Ulice Jaruščica i Karlovačke ceste, gdje se promet upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je povećavajući brzinu kretanja vozila prošao kroz raskrižje te nastavio vožnju kolnikom ulice Remetinec u smjeru juga prema Brezovičkoj cesti,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. st. 6. istog Zakona,
8. što je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. dolaskom do kućnog broja 21 Brezovičke ceste pretjecao je kolonu vozila koja se sastojala od četiri vozila, nakon čega je nastavio vožnju Brezovičkom cestom u smjeru juga i dalje u nepoznato,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 70. st. 3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za djelo pod toč. 1.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura i
za djelo pod toč. 2.
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura
za djelo pod toč. 3.
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura
za djelo pod toč. 4.
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) eura i
za djelo pod toč. 5.
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvijesto šezdeset eura) eura
za djelo pod toč. 6.
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset eura) eura
za djelo pod toč. 7.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura) eura i
za djelo pod toč. 8.
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura
odnosno temeljem članka 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće eura) eura
III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane tužitelja i to od dana 11. veljače 2026. u 16,00 sati do dana 12. veljače 2026. u 12,45 sati kada je pušten na slobodu od strane suda, kao 2 (dva) dana zadržavanja odnosno protuvrijednost od 39,82 eura za jedan dan zadržavanja, odnosno ukupno 79,64 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 3.920,36 (tri tisuće devetsto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
V. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
VI. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a dužan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
Temeljem čl. 179.st.9. PZ-a, obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Cvetko
Nada Jelavić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, ovdje,
2. Tužitelju PUZ- II. postaja prometne policije Zagreb – ovdje,
3. Pismohrana, ovdje;
