REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2274/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JN, zastupan po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici iz zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/8861, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 04.06.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 12. veljače 2026. godine javno objavio i
presudio je
I. Okrivljeni: JN, rođen **.**.2024. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 15 ožujka 2025. godine u 16:10 sati na cesti DC10 Sveta Helena (A4) - Cugovec - Križevci - Koprivnica - Gola (granica RH/Mađarska), dionica Sv.Helena, čvor Sv.Helena (A4) - čvor Vrbovec1, općina Zagreb-Sesvete upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom DC10 u smjeru istoka kod odmarališta Luka, brzinom od 163 km/h odnosno 146 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku mjerenja 10%, a ista je izmjerena uređajem Traffipatrol, na dijelu ceste gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 80 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citirane odredbe, izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u pisanoj obrani naveo da je točno da je počinio predmetni prekršaj, jer je doista upravljao nešto većom brzinom od dozvoljene, obzirom da se radilo o brzoj cesti i da je dionica puta bila ravna, a zbog radova na cesti je bila ograničena brzina kretanja vozila od 80 km/h, a što nije primijetio, iako se nikakvi radovi nisu odvijali, pa je okrivljenik smatrao da na brzoj cesti vrijedi brzina kretnja vozila od 110 km/h. Nadalje je naveo da je student i da studira u Zagrebu, zbog čega stalno putuje i gotovo svaki dan je u prometu, pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi urednog praćenja nastave i pristupanja ispitima i potrebnim vježbama. Svjestan svoje protupropisne vožnje i žao mu je zbog počinjenog prekraja, inače nije sklon vršenju prometnih prekršaja iako svakodnevno putuje i stalno je izložen mogućnosti kršenja prometnih propisa, ali ih ne krši, te mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslova i dolaska na studij, radi čega moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije, jer nema kako drugačije organizirati dolazak na nastavu i polaganje ispita, te je posebno istaknuo da do sada nikada nije kažnjavan.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor na isti, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvješće o počinjenom prekršaju te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u pisanoj obrani u cijelosti i priznao.
5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 146 km/h u naseljenom mjestu, dakle, brzinom koja je za 66 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, da prekršajem nije nastala štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
