Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-497/2023-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/4153 Urbroj: 511-09-34-23-1, od dana 14. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 12. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika PD i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona , dana 12. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PD, sin P, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,
I/
k r i v j e
što je,
28. siječnja 2023. u 01,20 sati, upravljao osobnim vozilom marke Ford, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Rijeci ulicom Tijani kod kbr. 22. iako je imao u organizmu alkohola pa je tako mjerni uređaj alkometar "Drager 6820" koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka pokazao koncentraciju od 1,55 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,45 g/kg,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku PD
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
(slovima: sto šesto i šezdeset eura i nula centi)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude platiti stvarni trošak uporabe alkometra 10,62 (slovima: deset eura i šezdeset i dva centa) te je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude, dakle ukupan trošak u iznosu od 40,62 eura (slovima: četrdeset eura i šezdeset i dva centa).
II/
Temeljem odredbe članka 182. t.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik PD se
oslobađa od optužbe
da bi
upravljao vozilom kao pod I/ za vrijeme izrečene zabrane upravljanja motornim vozilima zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled po pravomoćnom rješenju od dana 14.04.2022. godine, broj: 511-09-19/2-UP/I-6577/4-2021 izdano od strane PU Primorsko-goranska,
dakle, upravljao osobnim vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona.
III/
Temeljem članka 181. t.5.Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika PD
odbija se optužba
da bi
se kretao ulicom kao pod I/ iz smjera zapada u smjeru istoga te je dolaskom kod kbr. 22 po izlasku iz lijevog zavoja, krećući se uz nagib kolnika do 4%, nije prilagodio brzinu kretanja navedenim osobinama ceste te je tom prilikom izgubio kontrolu nad vozilom, nekontrolirano skrenuo u desno i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke Opel reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništva ND koje je bilo parkirano na rubno dijelu desne strane kolnika i kolnog ulaza dvorišta ulice Tijani kbr.22 prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, a od siline udara vozilo reg. oznake [registarska oznaka] odbačeno je unatrag na kolni ulaz dvorišta s desne strane, prilikom čega je zadnjim dijelom udarilo u zatvorena vrata kolnog ulaza navedenog dvorišta na kojima nije nastupila materijalna šteta, au prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta.
dakle, vozač nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste
čime da bi postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod uvodno označenim brojem dana 14. veljače 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika PD, zbog djela prekršaja pravno označenih i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na iznošenje svoje obrane uredno je primio poziv za glavnu raspravu (sud je izvršio uvid u dostavnicu koji potpis na istoj je usporedio sa potpisom na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu), međutim pozivu suda nije se odazvao niti je ispričao svoj nedolazak. Okrivljenik je uredno zaprimio obavijest tužitelja iz članka 109a., pa s obzirom na ispunjene zakonske uvjete, sud je održao glavnu raspravu, te je proveden dokazni postupak.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), zapisnik o očevidu (list spisa 6-10), situacijski plan prometne nesreće (list spisa 11), rješenje RH MUP PU PG Rijeka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 11. veljače 2022. (list spisa 22-23) te u pripadajuću povratnicu (list spisa 24-25), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] (list spisa 26), obavijest ser. broja: [serijski broj] (list spisa 27), te je izvršan uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 12-21). Nadalje, izvršen je i uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika PD (listovi spisa 28-29).
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude pod točkom I/.
1. Naime, temeljem uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 4), utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da je očitana koncentracija alkohola umanjena za 0,1 g/kg 1,45 g/kg alkohola u organizmu, te da je odbio stručni pregled-uzimanja krvi i urina radi analize, a potpisao je zapisnik bez primjedbi.
2. Iz zapisnika o očevidu u bitnome je utvrđeno da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska ekipe za vršenje očevida u promijenjenom položaju u toliko što se preko mjesta događaja prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka. Oštećeno parkirano vozilo zatečeno je van kolnika s desne strane na kolnom ulazu dvorišta ul. Tijani kbr.22, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. Prednjim lijevim dijelom nalazi se na udaljenosti od PTM unaprijed za 6,50 m. Prednjim desnim bočnim dijelom nalazi se na rubnom dijelu kolnika na udaljenosti od desnog ruba ulijevo za 0,40 m. Zadnjim desnim bočnim dijelom nalazi se na udaljenosti od desnog ruba kolnika udesno za 1,50 m. Navodi iz zapisnika, sukladni su navodima u situacijskom planu. Nadalje, osobno vozilo marke Ford oznake i broja [registarska oznaka] zatečeno je na središnjem dijelu kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. Zadnjim desnim dijelom nalazi se na udaljenosti od PTM unaprijed za 16,70 m. Prednjim desnim bočnim dijelom nalazi se na udaljenost od desnog ruba kolnika ulijevo za 3,40 m, a zadnjim desnim bočnim dijelom za 2,60 m. Na situacijskom planu prikazano pod rednim brojem 2. Pronađeni su nastali tragovi oštećenja na vozilima sudionika, drugi tragovi nisu pronađeni.
3. Iz fotografija koje prileže spisu utvrđeno je da su navodi o oštećenjima iza zapisnika o očevidu sukladni fotografijama koje su priložene u spis.
4. Iz rješenja RH MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, od 11.02.2022. (list spisa 22) utvrđeno je da je vozaču PD iz [adresa] rođenom **.**.1972. oduzeta vozačka dozvola AM, B, F, G kategorije serijskog broja [serijski broj] izdana 10.08.2015. g. s rokom važenja do 10.08.2025. zbog neodazivanja na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, a ista je oduzeta na vrijeme dok se vozač ne podvrgne navedenom izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. PD je dostavljeno predmetno rješenje 02. 03.2022.g.
5. Uvidom u obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. (list spisa 27) utvrđeno je da je okrivljeniku ista uručena, isti je vlastoručno potpisao primitak.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika PD, utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom odlukom ovog suda Pp-1954/2022 od 03.02.2025., pravomoćno 20.03.2025. novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eura.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku otegotno uzeto dosadašnje prekršajno kažnjavanje zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te navedeno ukazuje na upornost činjenja tog prekršaja, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
6. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za učin pod točkom I/ izrečena novčana kazna u minimalno propisanom iznosu, a za koji je prekršaj propisana posebnim zakonom novčana kazna u rasponu od 660,00 di 1.990,00 eura. Sud je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom za svaki od prekršaja postići svrhu kažnjavanja.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koju je predložio tužitelj jer sud smatra da ista nije svrhovita. Naime, vozačka dozvola je okrivljeniku oduzeta na vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, a rok važenja joj je do 10.08.2025.g.. Stoga je ocijenjeno da nema svrhe izricati naprijed navedenu zaštitnu mjeru.
9. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom II/ izreke nužno je istaknuti da djelo kako ga je u činjeničnom opisu opisao ovlašteni tužitelj, nije prekršaj. Naime, okrivljeniku je optužnim aktom stavljeno na teret da je upravljao predmetnim vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere, međutim okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera već je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je bila oduzeta vozačka dozvola na vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Dakle, ne postoji zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom dok se ne obavi liječnički pregled. Stoga je sud okrivljenika u tom dijelu oslobodio od optužbe.
10. U odnosu na prekršaj opisan pod točkom III/ izreke, uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 28. siječnja 2023., proteklo više od tri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka, optužba protiv okrivljenika odbijena.
11. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra, kao i na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 12. veljače 2026.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
