Broj: Ppž-10333/2023
Broj: Ppž-5298/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednika vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika LM kojeg brani Zlatko Gregurić odvjetnik iz Bjelovara podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 22. travnja 2025. godine broj: Pp-3265/2023-13, u sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LM i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik LM dužan je naknaditi trošak paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati i vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.
5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda preinači, odnosno podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
6. Žalba nije osnovana.
7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Sud prvog stupnja na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno je utvrdio bitne činjenice na osnovu kojih je izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9. Sud prvog stupnja prema izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu nakon što je okrivljenik na zapisnik iskazao kako je prethodno konzumirao opojnu drogu marihuanu a što je bilo utvrđeno preliminarnim testom naknadno je odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina.
10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da se je u vozilu nalazilo maloljetno dijete ukoliko bi i odgovarali istini ne mogu okrivljenika ekskulpirati odgovornosti za odbijanje predložene metode utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu uzimanjem krvi i urina.
11. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
13. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura.
14. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.
15. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama sud prvog stupnja opravdano je u smislu zakonom propisanih uvjeta iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca budući da je postojala opravdana opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti promet.
16. Obzirom da je pravomoćnom presudom okrivljenik bio proglašen krivim i osuđen a podnositelj žalbe u ovom predmetu je okrivljenik ovaj sud je rukovodeći se okolnostima vezanih za složenost i trajanje žalbenog postupka te imovinskih prilika okrivljenika prema raspoloživim podacima u spisu okrivljeniku je odredio plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. veljače 2026. godine
Zapisničarka: Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda,v.r. Drago Klasnić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
Predsjednica vijeća:
Renata Popović, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:
JM
