REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-8016/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Drage Klasnića kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.), odlučujući o žalbi okrivljenika TE kojeg brani Feđa Bone odvjetnik iz Splita, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 11. lipnja 2025., broj: Pp-17616/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 12. veljače 2026.

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TE i potvrđuje pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik TE je dužan naknaditi troškove paušala žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od dostave ove presude.

-

- Obrazloženje

- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Presudom suda prvog stupnja u vrijeme trajanja zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati i vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole bila oduzeta od strane I Policijske postaje Split od 18. listopada 2024. u trajanju od jednog dana.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura na ime paušala troška prekršajnog postupka.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog bitne povrede odredaba postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, premda prema sadržaju podnesene žalbe okrivljenik pobija presudu samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da mu se smanji izrečena novčana kazna, odnosno da se ukine zaštitna mjera.

7. Žalba nije osnovana.

8. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

10. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne osjetno je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura ublažio je do iznosa novčane kazne od 800,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku izrečena novčana kazna ublaži na manji iznos novčane kazne.

11. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga.

12. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenik osoba mlađe životne dobi sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku u smislu zakonom propisanih uvjeta temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u vremenskom trajanju od 2 mjeseca, dok okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da mu je zbog potreba posla potrebno korištenje vozila ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremena njegova trajanja.

13. Ovaj Sud je uzimajući u obzir da je pravomoćnom presudom okrivljenik proglašen krivim, te da je okrivljenik podnositelj žalbe u ovom predmetu okrivljeniku je izrekao trošak paušala žalbenog postupka koji je u visini koja je razmjerna kako složenosti i trajanju žalbenog postupka tako i imovinskim prilikama okrivljenika prema podacima iz stanja u spisu.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Drago Klasnić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.