Broj: Ppž-965/2026
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te sudaca Drage Klasnića i Karmen Novak Hrgović članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Matee Sačević kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĐ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20; dalje: ZSPC) odlučujući povodom žalbe okrivljenika podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 8. studenog 2023., broj: Pp-8538/2022-8, na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljenog IĐ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, na način:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), protiv okrivljenog IĐ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da je:
4. veljače 2022. u 22:00 sati u Polača, na kolniku DC 503, upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot“, registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena prekršajnim nalogom Policijske postaje Benkovac broj: 511-18-10/05-2-176-1/2021 u trajanju od 10. prosinca 2021. do 10. ožujka 2022.,
- dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a.
II Uslijed odluke pod točkom I ove presude, žalba okrivljenog IĐ je bespredmetna.
III Iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću okrivljeni IĐ je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, uz mogućnost plaćanja 2/3 novčane kazne.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je naloženo platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni IĐ je pravodobno podnio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je u lošoj materijalnoj situaciji i nije u stanju platiti izrečenu novčanu kaznu pa moli da se ista ublaži, te da se izrekne zaštitna mjera u kraćem trajanju.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je za djelo činjenično i pravno opisano u izreci pobijane presude nastupila zastara prekršajnog progona, zbog čega je presudu trebalo preinačiti i odbiti optužbu za to djelo prekršaja temeljem članka 181. točke 5. PZ-a, a uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.
4.1. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj počinio 4. veljače 2022. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.
4.2. Odredbom članka 13. stavkom 1. PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je stavkom 2. istog članka propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
4.3. Slijedom navedenog, a imajući na umu navedeno, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. PZ-a, prema kojem u odnosu na prekršaj iz izreke pobijane presude prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, zbog čega u odnosu na navedeni prekršaj više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. PZ-a trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.
5. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a odlučeno je da iznos troškova žalbenog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
6. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 12. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Matea Sačević, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
