Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1269/2025-7
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Kristine Tojčić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 12. stavku 8. i članku 223. stavku 3. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211- 07/24-4/74862, Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 3. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 12. veljače 2026. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
A) što je 29. kolovoza 2024. u 23:44 sati u Splitu, na kolniku ulice Manuška poljana kod kbr. 1 upravljao vozilom L3 marke kymco registarske oznake [registarska oznaka] iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u tom smjeru osim vozila javnog gradskog prijevoza i vozila sa posebnom dozvolom,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. ZSPC-a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,
B) što je iste prigode opisane kao pod A) upravljao navedenim vozilom onom kategorijom vozila koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. ZSPC-a kažnjiv po članku 223. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa sukladno članku 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku,
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod B) novčana kazna od 390,00 (tristodevedeset) eura Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP RH, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te je proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište za 20. ožujka 2025. i za 21. svibnja 2025. kojim pozivima se nije odazvao već se poziv vratio ovom Sudu s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", nakon čega je okrivljenik ponovo pozvan na ročište za 2. rujna 2025. na koje ročište nije pristupio iako je poziv uredno zaprimio a svoju izočnost nije opravdao. U pozivu koji je okrivljenik uredno zaprimio bio je upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona), tako da je istom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga se terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je, da je okrivljenik po primitku obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor, a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena i obavijest o pravima iz članka 109. a stavka 1. točke od 2. do 8. Prekršajnog zakona, gdje je bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.
4. U daljnjem je žurnom postupku sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. ZSPC-a odlukama Policijske postaje Biograd broj: 211-07/23-4/41861 pravomoćnom 18. srpnja 2023. i broj: 211-07/23-4/41862 pravomoćnom 18. srpnja 2023. i odlukom Općinskog suda u Zadru broj: Pp-4336/2023 pravomoćnom 21. veljače 2025. te prekršaja iz članka 168. stavka 8., članka 229. stavka 5. i članka 49. stavka 4. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/14941 pravomoćnom 29. kolovoza 2023., Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1052371051 sastavljeno po policijskoj službenici EČ od 28. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog, kao i u kompletan spis.
5. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo, kako je priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret napominjući da nije sklon ovakvom obrascu ponašanja te da su mu ovo prvi prekršaji takve vrste, pa slijedom navedenog moli Sud da ga se što blaže kazni budući je student i lišen stalnih primanja.
6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci Presude.
7. Prema članku 12. stavku 4. ZSPC-a sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
7.1. Prema članku 12. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno citiranoj odredbi stavka 4. ovog članka.
8. Prema članku 223. stavku 2. ZSPC-a vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
8.1. Prema članku 223. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
9. Okrivljenik u prigovoru na obavezni prekršajni nalog nije negirao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, dok je iz Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split kojeg je Sud koristio u dokaznom postupku jer je isto sastavljeno od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednih saznanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz, razvidno kako je policijska službenica Postaje prometne policije Split EČ nadzorom prometa utvrdila da je 29. kolovoza 2024. u 23:44 u Splitu, Manuška poljana kbr. 1Ante Batarelo, OIB: [osobni identifikacijski broj], čiji je identitet utvrdila uvidom u vozačku dozvolu broja: [broj vozačke dozvole] izdanu u Policijskoj postaji Solin, upravljao motociklom marke kymco registarske oznake [registarska oznaka], kategorijom vozila koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu te suprotno vidno postavljenom znaku, a rezultat naprijed navedenog dokaza Sud je prihvatio kao objektivan i vjerodostojan jer je sačinjen po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a i sam okrivljenik u svom prigovoru nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret pa je nedvojbeno utvrđeno da su se utužene prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 4. i članka 223. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivih po članku 12. stavku 8. i članku 223. stavku 3. istog Zakona, činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci Presude radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. PZ-a utječu na vrstu i visinu kazne, a kako olakotnih okolnosti ovaj Sud nije našao, dok je od otegotnih našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to naprijed navedenim odlukama, pa kako nisu pronađeni razlozi za ublažavanje kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, to mu je Sud za svako djelo utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Odluka o troškovima predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 12. veljače 2026.
zapisničarka
sutkinja
Kristina Tojčić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
