Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-860/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz članka 51. st.5. uz primjenu članka 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/5321, Urbroj: 511-18-15-24-1 od 18. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i pok. Ć, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjene, otac troje djece, prekršajno kažnjavana odlukom Postaje granične policije Gračac br. 211-07/23- 2/11447 od 19. travnja 2023., pravomoćno 19. travnja 2023. zbog učina prekršaj iz čl. 32. st.4. ZSPC-a na novčanu kaznu,
k r i v j e
što je dana 17. kolovoza 2023. godine u 10,35 sati na autocesti A1, u tunelu Sv. Rok upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja Ž, dok su se u vozilu kao putnici nalazili ĆP (rođ. 1964.) i ŽP (rođ. 1982.), a kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera, lijevom prometnom trakom od postojećih dvije za isti smjer kretanja, pa dolaskom do oznake 226 km +370 m, u tunelu, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti (zaustavljen kolona vozila), te tom prilikom zbog takve vožnje, sa prednjim dijelom svog vozila udara u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) s kojim je upravljao državljanin [adresa] , EP (rođ. 1966.) B-1997, s kojim su se kao putnici u vozilu nalazili DPP (rođ. 1971.) i RP (rođ. 2000.) koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen u koloni vozila, pa uslijed sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) je odbačen prema naprijed kojom prilikom sa prednjim dijelom udara u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila [registarska oznaka](A) s kojim je upravljao državljanin Luksemburga, ĆPP (rođ. 1992.), s kojim su se u vozilu nalazili kao putnici CP (rođ. 1990.) i dijete TP (rođ. **.**.2020.), a koji se kretao istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen u koloni vozila. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede je zadobila putnica DPP, a liječnička pomoć joj je pružena u OB Gospić, a nastala je i materijalna šteta na vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv na temelju čl. 51. st.5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog članka ZSPC-a,
II. pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
V. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/24-4/5321, Urbroj: 511-18-15-24-1 dana 18. siječnja 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On svojim vozilom nije udario u zaustavljenu kolonu vozila, odnosno udario i odbacio vozilo Mercedes, koje je onda udarilo vozilo ispred sebe. Kolona zaustavljenih vozila nije postojala, navodi, jer prvo vozilo u navodnoj koloni koje se zaustavljalo je vozilo austrijskih reg. oznaka (marke Volvo). Ovo vozilo marke Volvo je u dva-tri navrata, bez ikakvih razloga počelo kočiti, pa je i vozio ispred njega naglo zakočilo, kao i on, i tad je začuo udarac. Mercedes je udario u vozilo ispred sebe, i tako reći u istom dijeleću sekunde je i on udario u Mercedes. Potom je izašao iz vozila i pitao treba li kome pružiti pomoć. Navodi kako su se vozila koja su se kretala ispred njega bila u kretanju, te je prvo došlo do kontakta između vozila marke Volvo i Mercedes pa se vozilo marke Volvo odbilo prema naprijed, misli 50tak metara. U to vrijeme, odnosno nakon toga došlo je i do kontakta između vozila kojim je on upravljao i ovog Mercedesa ispred njega. Da je on prvo udario u vozilo marke Mercedes a ono onda u vozilo marke Volvo, sigurno bi došlo do većih oštećenja na vozilu marke Mercedes. A da je vozilo marke Volvo bilo zaustavljeno ne bi se moglo s obzirom na silinu udarce odbiti toliko daleko. Smatra da nije jedini krivac za ovu nesreću. Posebno napominje kako su oni pomaknuli vozila s mjesta prometne nesreće prije nego što je došla policija. Njega je pomakla "šlep služba" a ova vozila su se sama pomakla te je policija došla nakon što su pomakli vozila na obližnje parkiralište.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, fotografije, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za sve sudionike, nalaz OB Gospić, potvrda o oštećenju vozila, situacijski plan, DVD medij s fotografijama prometne nesreće, videosnimku dostavljenu od strane Hrvatskih autocesta d.o.o. od 17. kolovoza 2023., u 13,30 sati na autocesti A1 u tunelu Sv. Rok, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač dužan brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
4.1. Prekršajnom odredbom čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama gore navedenog stavka istog članka zakona.
4.2. Odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
5. Dakle, nakon provedenog postupka, te obrane okrivljenika, a poglavito nakon uvida u videosnimku dostavljenu od strane Hrvatskih autocesta d.o.o. od 17. kolovoza 2023., u 13,30 sati na autocesti A1 u tunelu Sv. Rok, nesporno je utvrđeno je okrivljenik navedene prigode i mjesta upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] a u vozilu kao putnici nalazili ĆP (rođ. 1964.) i ŽP (rođ. 1982.). Kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera, lijevom prometnom trakom od postojećih dvije za isti smjer kretanja. Nesporno je utvrđeno kako dolaskom do oznake 226 km+370 m, u tunelu, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, Naime, ispred njega je bila zaustavljena kolona vozila (više od tri vozila) a što je nesporno vidljivo na dostavljenoj videosnimci Hrvatskih autocesta d.o.o.. Tom prilikom, zbog takve vožnje, s prednjim dijelom svog vozila udara u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) s kojim je upravljao državljanin [adresa], EP (rođ. 1966.) B-1997, s kojim su se kao putnici u vozilu bili DPP (rođ. 1971.) i RP (rođ. 2000.), a kretao se istim kolnikom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen u koloni vozila. Uslijed sudara osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) je odbačen prema naprijed pa sa prednjim dijelom udara u zadnji dio zaustavljenog osobnog automobila [registarska oznaka](A) s kojim je upravljao državljanin Luksemburga, ĆPP (rođ. 1992.), s kojim su se u vozilu bili putnici CP (rođ. 1990.) i dijete TP (rođ. **.**.2020.), a i on se kretao istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen u koloni vozila a kako i proizlazi iz videosnimke Hrvatskih autocesta d.o.o. Također je nesporno utvrđeno kako je u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila putnica DPP, a liječnička pomoć joj je pružena u OB Gospić, što proizlazi iz liječničke prijave, nalaza OB Gospić. Da je na vozilima došlo do materijalne štete, proizlazi iz Zapisnika o očevidu, a kojem Zapisniku je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su ga sastavile službene osobe u okviru obavljanja svoje službe, a u kojem je navedeno kako je na vozilu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) došlo do oštećenja poklopca motora, prednjeg branika, prednjeg desnog blatobrana, prednjeg desnog putnog svjetla, zadnjeg branika, vrata prtljažnika. Na vozilu marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] došlo je do oštećenja zadnjeg branika, a na vozilu marke Subaru reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je vozilo okrivljenik došlo je do oštećenja prednjeg branika vozila, poklopca motora i prednjeg lijevog blatobrana.
6. Na temelju materijalnih dokaza u spisu, odnosno zapisnika o očevidu, situacijskog plana i videosnimke Hrvatskih autocesta d.o.o., iz kojih proizlazi modalitet nastanke prometne nesreće, te utvrđenih oštećenja na vozilima, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je oglasio krivim, i istom izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, nastalu materijalnu štetu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
10. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 12. veljače 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
2. okrivljenik DP
3. pismohrana – ovdje.
