Poslovni broj: Pn-1699/2023-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Luki Mardešiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupan po opunomoćeniku Damiru Salahoviću, odvjetniku iz OD Grgić i partneri, naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ĆD, odvjetničkog vježbenika i zamjenice punomoćnika tuženika Marine Ljubanović, odvjetnice, dana 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.526,31 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 23. ožujka 2022., pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.029,64 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 12. veljače 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva isplatu od tuženika u iznosu od 66,36 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 23. ožujka 2022. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je dana 24. studenog 2021. doživio prometnu nesreću na području Umaga, a u kojoj je sudjelovao kao vozač u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je na dan prometne nesreće imalo zaključenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti za slučaj invaliditeta vozača i putnika pod brojem: 08110031579 kod EUROHERC osiguranja d.d. . Navodi da je u predmetnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma donjeg dijela lijeve bedrene kosti, zglobni prijelom vanjskog kondila lijeve goljenične kosti te višekomadni prijelom obje kosti lijeve potkoljenice, a iste su opisane i dijagnosticirane u medicinskoj dokumentaciji. Prema Općim uvjetima za osiguranje osoba od posljedica nesretnog slučaja tj. prema Tablici za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja ostavlja trajni invaliditet od 15%, i to po točki 162 b-10% za smanjenu pokretljivost koljena te za gležanj po točki 170 b-10% (a što umanjeno za ½ sukladno Općim odredbama iznosi 5%). Navodi da se zahtjevom za naknadu štete obratio tuženiku u izvansudskom postupku, ali je tuženik donio odluku da je odštetni zahtjev pravno neosnovan. Slijedom navedenoga, tužitelj postavlja tužbeni zahtjev na način da potražuje od ukupno osigurane svote za trajni invaliditet iznos od 15%, odnosno ukupan iznos od 1.592,67 EUR/12.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka čini nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, činjenicu da je sklopljena polica osiguranja od automobilske odgovornosti, te pravu osnovu tužbenog zahtjeva. Ističe da kod tužitelja u štetnom događaju nije zaostao trajni invaliditet od 15%, a kako to navodi tužitelj, te osporava visinu tužbenog zahtjeva, kao i tijek kamata

3. U tijeku postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u Policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08110031579 (list 5 i 57 spisa), potvrdu MUPa, PU istarske od 2. lipnja 2022. (list 6 i 7 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 8 do 41 spisa), odštetni zahtjev (list 42 i 43 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (list 44, 51 do 56 spisa), Uvjete osiguranja osoba od posljedica nezgode u motornim vozilima - autonezgoda tuženika (list 58 do 81 spisa), presliku kartona pacijenta (list 94 do 155 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku prim. dr. sc. Igoru Bumčiu, dr. med. te je isti saslušan.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i čl. 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

5. Uvidom u Policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj 08110031579 (list 57 spisa) utvrđeno je da je između ostaloga paket pokrića ZONA – osiguranje pomoći na putu i osoba od posljedica tjelesne ozljede iz prometne nesreće uz osig. svotu po osobi za slučaj invalidnosti. Navedenom policom trajni invaliditet uslijed nezgode osiguran je do iznosa od 10.618,00 EUR. Sastavni dijelovi Ugovora o osiguranju su Uvjeti osiguranja osoba od posljedica nezgode u motornim vozilima - autonezgoda tuženika (list 58 do 81 spisa).

6. Na okolnost sporne visine štete, odnosno postotka trajnog invaliditeta zaostalog kod tužitelja kao posljedice nesretnog slučaja (nezgode) provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. dr. sc. Igoru Bumčiu, dr. med..

7. Vještak prim. dr. sc. Igor Bumči, dr. med. u svom nalazu i mišljenju navodi da je tužitelj u štetnom događaju zadobio prijelom distalne trečine dijafize bedrene kosti lijevo, intraartikularni prijelom lateralnog kondila lijeve tibije, višekomadni prijelom distalne trečine dijafize tibije i fibule lijevo-otvoreni prijelom, lacerokontuzna rana desno poplitealno. Nadalje navodi da sukladno tablicama za određivanje trajnog invaliditeta priloženim u spisu zaključuje da po navedenim operacijski liječenim prijelomima lijeve noge i provedenoj rehabilitaciji kod tužitelja zaostaju umanjene pokretljivosti: lijevog kuka u srednjem stupnju, lijevog koljena u lakom stupnju, lijevog gornjeg nožnog zloba u lakom stupnju. Nadalje zaostaje blaga deformacija lijevog stopala. Invaliditet zaostaje prema točkama 155b umanjena pokretljivost kuka bez znakova deformirajuće artroze u srednjem stupnju 10%, 162a umanjena pokretljivost koljenskog zgloba u lakom stupnju 5%, 170 a smanjena pokretljivost gornjeg nožnog zgloba u lakom stupnju 5%, 173a deformacija stopala (stopalo u blagoj everziji) u lakom stupnju 5%. Prema općoj odredbi G postotak trajne invalidnosti iznosi 14,375%. Navodi da je prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji liječenje završeno 01. kolovoza 2004., provedena je rehabilitacija i neće se vaditi alenteze.

8. Radi usmenog očitovanja na prigovore tuženika vještak prim. dr. sc. Igor Bumči, dr. med. na ročištu održanom dana 16. siječnja 2026. naveo je da je u odnosu na prigovor da je vještačenje bilo preuranjeno obzirom da još nije uklonjen ostesintetski materijal, tužitelja vratio na ponovni pregled kirurga da se očita da je liječenje završeno, te da se neće vaditi osteosintetski materijal i to je napisano u nalazu od 1. kolovoza 2024.. Nadalje na prigovor da nije uzeo u obzir ranije ozljede kao što su prijelom desne bedrene kosti, zdjelice, kralježnice, navodi da su u njegovom pisanom nalazu pobrojane ozljede koje je našao u preslici zdravstvenog kartona tužitelja te s obzirom da se u predmetnom slučaju radilo o lijevom donjem ekstremitetu to je imao u vidu, ali nije uzeo u obzir. Na prigovor da je ocijenio trajni invaliditet previsoko temeljem više točki iz tablica, te da nije poštovao točku D navodi da je sva ograničenja pokretljivosti, te deformaciju stopala cijenio prema pripadajućim točkama u tablicama, te eksplicitno piše u nalazu da je uzeo u obzir točku D. Također, vještak je ostao u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja.

9. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženim mjerodavnim ispravama i pregledu tužitelja, a uzimajući u obzir da je prigovore tuženika otklonio usmenim očitovanjem na raspravi dana 16. siječnja 2026.. Uzimajući u obzir navedena utvrđenja, sud je odbio dokazni prijedlog tuženika za provođenjem novog vještačenja po novom vještaku, budući je nalaz vještaka prim. dr. sc. Igora Bumčia, dr. med. jasan, potpun i u suglasju s drugim izvedenim dokazima.

10. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je u podnesku od 20. prosinca 2024. specificirao tužbeni zahtjev te na ime naknade štete tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 1.526,31 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom kamatom tekućom od dana 23. ožujka 2022. do isplate uz naknadu troškova postupka. Prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelj je potraživao iznos od 1.592,67 EUR zajedno sa zateznom kamatom od 23. ožujka 2022. do isplate.

11. Sukladno navedenom, tužitelj je podneskom od 20. prosinca 2024. povukao dio tužbenog zahtjeva koji se odnosio na glavnicu u iznosu od 66,36 EUR zajedno sa zateznom kamatom, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, pa je temeljem odredbe čl. 191. st. 3. i 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

12. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja sud je utvrdio da je kod tužitelja uslijed štetnog događaja prema Medicinskim tablicama za određivanje postotka trajne invalidnosti ili trajnog funkcijskog deficita kao posljedice tjelesne ozljede tuženika utvrđena sukladno točki 155b umanjena pokretljivost kuka bez znakova deformirajuće artroze u srednjem stupnju 10%, sukladno točki 162a umanjena pokretljivost koljenskog zgloba u lakom stupnju 5%, sukladno točki 170 a smanjena pokretljivost gornjeg nožnog zgloba u lakom stupnju 5%, sukladno točki 173a deformacija stopala (stopalo u blagoj everziji) u lakom stupnju 5%. Prema općoj odredbi G, sud je utvrdio da postotak trajne invalidnosti kod tužitelja iznosi 14,375%.

13. Sukladno navedenom, tužitelju bi temeljem police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 08110031579 za navedenu utvrđenu trajnu invalidnost od 14,375% uslijed nesreće pripao iznos od 1.526,34 EUR (osigurani iznos za navedeni osigurani slučaj sukladno polici iznosi 10.618,00 EUR).

14. Slijedom navedenog, budući tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 1.526,31 EUR, sukladno čl. 2. ZPP-a sud nalazi utvrđenom obvezu tuženika isplatiti tužitelju iznos u granicama zahtjeva stavljenog u postupku.

15. Zatezne kamate na naknadu štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.). Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu. Stopa kamate na dosuđeni iznos štete temelji se na odredbi čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a, dok je sud uvidom u odgovor na odštetni zahtjev tuženika od 23. ožujka 2022. (list 42 i 43 spisa) utvrdio da je navedenog dana tuženik nedvojbeno saznao za zahtjev tužitelja, te je navedenog dana dospjela obveza pravične novčane naknade. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.

16. Obzirom na navedena utvrđenja, sud druge izvedene dokaze i navode stranaka tijekom postupka nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

17. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 100 bodova (Tbr. 28.), tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1.), podneska od 20. studenog 2023., 30. srpnja 2024., i 20. prosinca 2024. u iznosu od po 100 bodova za svaki (Tbr. 8. t. 1.) te zastupanja na ročištima održanim 7. svibnja 2024. i 16. siječnja 2026. u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1.) uvećano za 25 % na ime PDV- a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 1.750,00 EUR. Tužitelju kao potreban za svrhovito vođenje parnice sukladno čl. 155. ZPP-a nije priznat trošak podnesaka od 7. svibnja 2024., 29. svibnja 2024., 21. kolovoza 2024. i 13. ožujka 2025.. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 79,64 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23., u daljnjem tekstu: ZSP). Priznatom trošku treba dodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 2.029,64 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA: 1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 53,09 EUR 2. tuženiku po punomoćniku