Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 498/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split, OIB: 52966791065, Split, Gundulićeva 25, naspram predloženika FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ŠŽ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Split, radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 19. siječnja 2026. u nazočnosti posebne skrbnice predloženika ŠŽ, dipl. iur., a u izočnosti uredno pozvanog predlagatelja i predloženika, objavljenog 12. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], se djelomično lišava poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- raspolagati imovinom, nekretninama, pokretninama,

- odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata,

- raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima,

- odlučivati o hospitalnom liječenju ili smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim duševnim smetnjama,

- poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te za sklapanje obvezujućih pravnih radnji i poslova.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 26. svibnja 2025. predlagatelj je predložio ovom sudu pokretanje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti za predloženika.

2. Predloženiku je radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 9. svibnja 2025., imenovan poseban skrbnik u osobi ŠŽ, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

3. Sud je predloženiku i posebnom skrbniku predloženika dostavio prijedlog predlagatelja s prilozima.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Socijalne anamneze za predloženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split (u daljnjem tekstu HZSR PU Split) od 6. svibnja 2025., medicinske dokumentacije za predloženika, uvida u digitalne podatke matice rođenih-ispis za predloženika, uvida u digitalne podatke matice vjenčanih-ispis za predloženika, uvida u digitalne podatke evidencije o državljanstvu-ispis za predloženika, preslika osobne iskaznice za predloženika, te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. med. BŽ te dokaz saslušanjem GŽ u svojstvu svjedoka.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da iznimno od 1. ovog članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti osobe iz st. 1. ovoga članka sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. Stavkom 5. je određeno da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnje koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Pregledom Socijalne anamneze za predloženika HZSR PU Split od 6. svibnja 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi da je AŽ rođen **.**.1937. u [adresa] ([adresa]) od oca pok. F i majke pok. Š. U braku roditelja da je rođeno petero djece, a BŽ da je jedini preživjeli. Po zanimanju da je radnik, da je radio kao obućar u „Borovu“ gdje da je stekao oko 30 godina radnog staža. Umirovljen da je od 1992., te da ima status HRVI. Isti da ostvaruje pravo na starosnu i vojnu mirovinu u ukupnom mjesečnom iznosu od oko 1.400,00 eur. U tijeku da je vještačenje radi ostvarivanja prava na inkluzivni dodatak. BŽ da je 1964. sklopio brak sa suprugom pok. IŽ, djevojački JŽ. U braku da je rođeno dvoje djece – sin GŽ i kćerka TŽ. Supruga pok. JŽ da je rođena **.**.1943. u [adresa] ([adresa]) od oca pok. A i majke pok. B. Pri ovom Područnom uredu da je koristila pravo na osobnu invalidninu zbog teškog invaliditeta. Za života da joj je transplantiran bubreg i da je bila na dijalizi, a posljednjih godinu dana života da je bolovala od demencije. Preminula da je 2023. od posljedica bolesti. Kći TŽ da je rođena 1967., obiteljska umirovljenica, udovica, suprug da je preminuo u Domovinskom ratu. Majka da je troje djece, kćeri G i I da su zasnovale vlastite obitelji, a sin J da stanuje u [adresa]. TŽ da stanuje s ocem u stanu u njezinom vlasništvu na adresi [adresa] u [adresa]. Raspolaže očevom mirovinom i vodi računa o njegovoj osobnoj higijeni i drugim svakodnevnim potrebama. Sin GŽ da je rođen **.**.1969. u [adresa]. Po struci da je ing. brodogradnje, zaposlen da je u „Brodosplitu“. GŽ da je 1997. sklopio brak sa suprugom ĆŽ, djevojački T. Nevjesta ĆŽ da je da je rođena **.**.1972. u [adresa]. Po struci da je ing. elektrotehnike, zaposlena da je u informatičkoj firmi. U braku da je rođeno dvoje djece. Sin BŽ u [adresa] da studira Grafički dizajn, kći Ć da je geodet po struci, zaposlena da je u geodetskom uredu i da stanuje odvojeno. GŽ da sa suprugom stanuje u obiteljskoj kući u stanu u očevom vlasništvu na adresi [adresa]. Drugi stanovi u obiteljskoj kući da su u vlasništvu drugih obitelji koje da u njima stanuju. GŽ da navodi potrebu etažiranja obiteljske kuće obzirom da je BŽ sada upisan kao vlasnik 8/23 kuće. Odnosi u obitelji ĆŽ da su opisani kao uredni. Sin i njegova obitelj da uredno održavaju kontakt sa štićenikom. U pogledu zdravstvenog stanja, štićenik da zbog urinoinfekcija ima trajni urinarni kateter. Prije 10- ak godina da je operirao tumor želudca. Dugi niz godina da se liječi zbog PTSP-a. Unatrag nekoliko godina da mu je dijagnosticirana demencija Alzheimerovog tipa. Dezorijentiran da je u svim smjerovima. Osiromašenog kognitivnog funkcioniranja. Djelomično da prepoznaje sina i kći. Ne razumije vrijednost imovine ni značenje vlasništva. Ranije da je za kretanje koristio štake, a sada da se može ustati uz pridržavanje druge osobe. U potpunosti da je ovisan o pomoći i njezi druge osobe jer da iako može izvoditi fizički većinu aktivnosti samozbrinjavanja, da ga je potrebno uputiti što da radi i gdje da ide. Primjerice, uz uputstva da može samostalno ući u kadu ali da se ne zna samostalno otuširati i povremeno da zna npr. zaboraviti koristiti pribor za jelo i da ga je potrebno hraniti. Ne koristi uslugu zdravstvene njege u kući. Dana **.**.2025. GŽ da je ovom Područnom uredu dostavio obavijest o potrebi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti oca kojem da je između ostalog, priložio nalaz dr. sc. ŽŽ, dr. med. od 15. srpnja 2024. u kojem da isti navodi kako zbog izražene demencije preporučuje pokretanje postupka vještačenja poslovne sposobnosti. Kako sin GŽ navodi, jedan od razloga podnošenja obavijesti da je i nemogućnost potpisivanja dokumenta kod javnog bilježnika za potrebe etažiranja obiteljske kuće. Sukladno mišljenju liječnika psihijatra i gore navedenih okolnosti na strani obitelji GŽ, da se smatra opravdanim pred nadležnim Općinskim sudom u Splitu pokrenuti postupak radi procjene poslovne sposobnosti.

8. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a je određeno da osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti, da će po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

9. Sukladno naprijed citiranoj odredbi čl. 499. ObZ-a u ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. med. BŽ, a koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju zaprimljenom kod ovog suda 13. listopada 2025. naveo kako je mišljenja da se kod FŽ radi o dijagnostičkoj kategoriji demencije što da se u MKB klasiifikaciji označava šifrom F00 U psihičkom statusu pri pregledu vještak da uočava da je ispitanik pri svijesti, no dezorijentiran, kognitivno bitno lediran po organskom tipu. MMSE test koji služi za procjenu kognitivnog oštećenja kod neke osobe, u ovom slučaju uopće da nije primjenljiv. Demencija da je sindrom uzrokovan bolešću mozga obično kroničnog ili progresivnog tipa u kojem postoji oštećenje viših kortikalnih funkcija uključujući računanje, pamćenje, mišljenje, orijentaciju, shvaćanje, sposobnost učenja, jezik i rasuđivanje. Svijest da nije pomućena. Demencija da uzrokuje znatan pad u intelektualnom funkcioniranju te da narušava svakodnevne aktivnosti, što da je i evidentno kod ispitanika. Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica da su na razini bitnog oštećenja. Mentalni kapacitet predloženika koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, kao i sposobnost komuniciranja općenito da je bitno oštećen. Predloženik AŽ da je osoba koja je nesposobna samostalno djelovati u osnovnim rutinskim zadacima svakodnevnog funkcioniranja kao što su pripremanje hrane, postupanje s novcem, urednost i održavanja vlastitog prostora, sigurnost u kući, briga o vlastitom zdravlju, te da iziskuje konstantnu brigu i nadzor drugih osoba. Zbog navedenog evidentiranog psihičkog stanja vještak da može reći da njegovo primanje, obrada i razumijevanje informacija, njegova sposobnost procjene (primjene informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenja odluke ireverzibilno oštećena. Prema dosadašnjem razvoju i tijeku bolesti ukupnoj kliničkoj slici, odnosno intenzitetu bolesti, a uvažavajući vrstu i narav (ireverzibilnost i progredijentnost), da nema elemenata koji bi upućivali na povoljnu prognozu. Zbog bolesti odnosno stanja u kojem se nalazi, definitivno izgubljenog adekvatnog nivoa kognitivnog i socijalnog funkcioniranja, predloženik da nije u mogućnosti sam brinuti o svojim pravima i interesima, odnosno samostalno ih zaštititi, pa vještak da predlaže da se AŽ djelomično liši poslovne sposobnosti za samostalno obavljanje aktivnosti koje bi uključivale raspolaganje imovinom, nekretninama, pokretninama, za samostalno odlučivanje o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, za raspolaganje financijskim sredstvima i novčanim primanjima, za samostalno odlučivanje o hospitalnom liječenju ili smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim duševnim smetnjama, za samostalno odlučivanje o braku, za samostalno poduzimanje radnji za ishođenje osobnih dokumenata, te za sklapanje obvezujućih pravnih radnji i poslova, te za poduzimanje radnji za sklapanje braka.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio predlagatelju, predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika. Predlagatelj i predloženik nisu imali primjedbe na vještvo vještaka spec. psihijatra dr. BŽ. Na ročištu održanom 19. siječnja 2026. posebna skrbnica predloženika je navela da u odnosu na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nema primjedbi. Neprijeporno je da zdravstveno stanje predloženika zahtjeva 24-satnu skrb te da isti nije u mogućnosti samostalno obavljati niti jednu radnju. Međutim, činjenica je da je predloženiku, a i prema navodima sina, supruga preminula 2023., da je isti kako je već ranije navedeno pod cjelodnevnom skrbi svoje djece, da nije u mogućnosti samostalno hodati, pa slijedom navedenog posebna skrbnica da drži ograničenje u odnosu na sklapanje ili donošenje odluka o braku potpuno nepotrebnim, nesvrsishodnim i pretjerano ograničavajućim, a bez uporišta u stvarnoj potrebi i realitetu. Također da se ističe da ne postoji nikakva ugroza u odnosu na poduzimanje navedenih radnji, a s obzirom da je evidentno da predloženik istu nije u mogućnosti nikako poduzeti te sama pravila postupka koji regulira sklapanje i razvod braka da bi onemogućili predloženika na manje ograničavajući način da poduzima istu. Posebna skrbnica da ne spori činjenicu i točna utvrđenja vještaka da predloženik zaista nije u mogućnosti poduzeti navedenu radnju, međutim da ustraje u navodima da predmetno ograničenje nema svrhu odnosno na niti jedan način da ne služi zaštiti prava i interesa predloženika. Slijedom navedenog, da se ne predlaže dopunsko saslušanje vještaka u odnosu na navedeno jer da je predmetni prigovor isključivo pravne naravi, te da se predlaže samo da se u odnosu na ostala ograničenja predviđena vještvom za koje posebna skrbnica drži da su opravdani, ne priključi i ovo osporavano ograničenje u smislu radnji vezanih za sklapanje braka ili razvod istog. U ostalom dijelu posebna skrbnica da nema primjedbi.

11. Na ročištu održanom 19. siječnja 2026. izveden je dokaz saslušanjem GŽ, sina predloženika u svojstvu svjedoka, a koji je pritom naveo da zajedno sa suprugom stanuje u istom kućanstvu s predloženikom, a kod kojeg da su se prvi znakovi demencije počeli pojavljivati oko 2020. Inače, predloženiku da je i dijagnosticirana demencija tipa Alzheimer, a posljednjih godinu i pol dana njegovo stanje da se toliko pogoršalo da on ne može ni odgovarati na postavljena pitanja, štoviše, u posljednjih šest mjeseci on gotovo ništa da ni ne priča, a ono što priča da nije suvislo. Predloženik da najveći dio dana provede u krevetu, on da više nema snage ni samostalno se ustati, a također da ne može više samostalno ni održavati osobnu higijenu niti se hraniti. Zbog zdravstvenog stanja oca, a ujedno činjenice što isti nije do sada lišen poslovne sposobnosti, u praksi da su imali teškoća poput nemogućnosti realizacije etažiranja nekretnine koje je i predloženik suvlasnik, preuzimanja njegove bankovne kartice i sl. Majka da mu je preminula 2023. Posljednje tri i po godine i predloženika i svjedokova sada pok. majka da su bili pod neprestanim nadzorom sestre i svjedoka (njih dvoje da se izmjenjuju), a otac od ožujka 2025. da stanuje sa svjedokom te da je pod njegovim nadzorom 24h svakodnevno.

12. Cijeneći naprijed iznijeto vještvo stručnim i argumentiranim, sud je utvrdio da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika. Pritom valja istaknuti da je sud prihvatio naprijed navedene prigovore posebne skrbnice predloženika, a sve imajući na umu i ciljeve Obiteljskog zakona i Konvencije o pravima osoba s invaliditetom jer i sud smatra da bi lišenje poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na samostalno odlučivanje o braku kao i za poduzimanje radnji za sklapanje braka, u postojećim životnim okolnostima predloženika bez uporišta u stvarnoj potrebi i realitetu, pa sud smatra da je nalaz i mišljenje sudskog vještaka u navedenom dijelu neargumentirano i nije sukladno utvrđenim činjenicama. Slijedom iznijetog, a prihvaćanjem prigovora posebne skrbnice te prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskog vještaka u neosporavanom dijelu kao stručan i argumentiran, utvrđeno je da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika, a što bi se odnosilo da predloženik ne može samostalno obavljati aktivnosti koje bi uključivale raspolaganje imovinom, nekretninama, pokretninama, odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, raspolagati financijskim sredstvima i novčanim primanjima, odlučivati o hospitalnom liječenju ili smještaju u adekvatnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim duševnim smetnjama, poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te za sklapanje obvezujućih pravnih radnji i poslova.

13. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496, čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. BŽ, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

14. Odredbom čl. 234. st. 9. Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu 12. veljače 2026.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjerka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženiku,

- posebnoj skrbnici predloženika,

- Matičnom uredu Split, po pravomoćnosti

- u spis