REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2997/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, radi djela prekršaja iz čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/18 i 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/110122, urbr: 511-19-38-25-2 godine, od 22.10.2025. u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona dana 12.veljače, 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč.3.Prekršajnog zakona

Okrivljenik: VB, sin V, rođ. **.**.1984. g., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 18.srpnja 2025. u 09,05 sati u Dugom Selu, Ulica Antuna Mihanovića 2, uvidom u službenu evidenciju PP Dugo Selo bilo utvrđeno da kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 06.12.2024., istu produžio, niti odjavio vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je predmetno vozilo reg. [registarska oznaka] prodao prije isteka važenja prometne dozvole i to dana 19. lipnja 2024, stoga je na kupcu ŽB bila obveza vozilo odjaviti nakon isteka prometne dozvole ili produljiti važenje iste. Zajedno s vozilom na dan sklapanja kupoprodajnog ugovora preuzeta je u posjed i reg. tablice i prometnu dozvolu.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/26-02/6895, pisana obrana okrivljenika od 30.01.2026. sa preslikom ugovora o kupoprodaji motornog vozila, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka sud je utvrdio da predmetne zgode okrivljenik nije bio vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], što je vidljivo iz kupoprodajnog ugovora kojeg je priložio uz pisanu obranu, pa time nije niti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud temeljem gore citiranog propisa okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 12.veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Ankica Crnjak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.