REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-461/2020-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika IA zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb K-DO-2187/19 od 9. listopada 2019. godine, nakon održane javne rasprave dana 8. siječnja 2026. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe ŽA i optuženika, dana 12. veljače 2026., izrekao je i objavio
p r e s u d u
Optuženi IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i CA, rođene Ž, rođenog u [adresa], **.**.1966., s prebivalištem u [adresa] (kod C), grafičar, zaposlen, s novčanim primanjima u iznosu od 1.500,00 do 1.600,00 EUR mjesečno, završio srednju školu, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
kriv je
što je:
17. veljače 2019. oko 18,40 sati u Zagrebu, Divka Budaka bb, na dijelu tržnice "Borongaj", s ciljem da uništi stvar koja mu ne pripada, došao do drvenog štanda broj 38, vlasništvo ĆA, koji je prolio neutvrđenom zapaljivom tekućinom iz prozirne PVC boce, koju je potom zapalio, na koji način je uništio štand i prodajne artikle unutar štanda, vrijednosti cca 15.000,00 kuna, vlasništvo ĆA,
d a k l e, oštetio tuđu stvar,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11.
Na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 optuženika IA o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženiku IA se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se navedena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 17. prosinca 2025. do 8. siječnja 2026.
Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 36/24 i 72/25 – u nastavku ZKP/08) oštećenicu ĆA upućuje se na parnicu glede imovinskopravnog zahtjeva.
Na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušalne svote u iznosu od 80,00 € u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti optuženika IA da je počinio kazneno djelo koje je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude osim što se optužnicom tvrdi da šteta iznosi točno 15.000,00 kn no kako tijekom postupka je utvrđeno da se samo približno radilo o tom iznosu došlo je do korekcije u tom smislu prilikom presuđenja te je ujedno sud oštećenicu glede imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu.
2. Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu i naveo je da izražava žaljenje te da se sve dogodilo kako piše u optužnici osim što smatra da vrijednost iznosi manje od 15.000,00 kn. Suglasio se s predloženom sankcijom i to jednogodišnjom zatvorskom kaznom uz uvjetnu osudu kroz trogodišnji rok provjeravanja.
3. Čitanjem iskaza svjedokinje ĆA utvrđeno je da je upitno radi li se o vlasništvu ili suvlasništvu budući da se svjedokinja u iskazivanju izražava riječima "naš štand" spominjući svoju obitelj, a uz to je upitno i točnost iznosa budući da ona navodi da se radilo o iznosu oko 15.000,00 kn i da postavlja imovinskopravni zahtjev.
4. Uzimajući u obzir iskaz spomenute svjedokinje sud smatra da proizlazi da se radi o približno vrijednosti iznosi od 15.000,00 kn.
5. U svakom slučaju nedvojbenim je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari i to s namjerom.
6. Uzimajući u obzir okolnosti konkretnog slučaja sud smatra da se unatoč olakotnim okolnostima poput neosuđivanosti i priznanja te kajanja ne bi trebalo izreći kaznu blažu od predložene budući da treba uzeti u obzir i otegotnu okolnost načina počinjenja dijela kada se ima u vidu da je optuženik namjerno zapalio štand koji je služio za posao odnosno za egzistenciju oštećene strane. Strožu kaznu od predložene sud nije smio izreći sukladno zakonskoj odredbi koja to zabranjuje u situaciji kada se optužena osoba suglasi s predloženom sankcijom.
7. Optuženik je dužan pridržavati se uvjeta da ne čini nova kaznena djela kako ne bi došlo do opoziva uvjetne osude, a za slučaj da do opoziva uvjetne osude dođe ima se uračunati vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru što je također trebalo navesti u izreci presude.
8. Sukladno osuđujućoj presudi optuženik je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušalne svote koji su prema složenosti trajanja kaznenog postupka odmjereni u iznosu od 80,00 EUR.
U Zagrebu 12. veljače 2026.
Sudac:
Domagoj Kurobasa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj K-DO-2187/19
2. Optuženi IA
3. Oštećena ĆA
