Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kmp-2/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, Odjel za mladež sastavljenim od sutkinje za mladež Dijane Rizvić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Liljane O i Joze Grgića kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Lukačin u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog Petra Šušnje 90713023895 zbog tri kaznena djela razbojništva opisana u članku 230. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11), četiri kaznena djela razbojništva opisana u članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23; nastavno KZ/11), 9 kaznenih djela razbojništva opisanih u članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11), jednog kaznenog djela razbojništva u pokušaju - opisano u članku 230. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) te jednog kaznenog djela teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) sve u vezi s člankom 51. KZ/11 i protiv 2. optuženog OV OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenim djelima pod točkama 15. i 19. – razbojništvom - opisano u članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11), kaznenim djelom pod točkom 16. – razbojničkom krađom - opisano u članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) i kaznenim djelom pod točkom 20. – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) sve u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 14. veljače 2025. broj KOmp-DO- 1/2025 nakon javne rasprave održane dana 12. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Sanje Gospodnetić, 1. optuženog PV, dovedenog iz Zatvora u Zagrebu, 2. optuženog OV, branitelja 1. optuženika po službenoj dužnosti odvjetnice Zrinke Grabas, branitelja 2. optuženika odvjetnika Tomislava Kesera, istog dana u nazočnosti branitelja 1. optuženika, odvjetnice Zrinke Grabas i 2. optuženog OV objavio je i

p r e s u d i o  j e

I 1 optuženi PV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i ČV rođene Č, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru u drugom kaznenom postupku, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehatroničar, pismen sa završenom srednjom školom elektrostrojarskom obrtničkom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg vodi se drugi kazneni postupak pred Županijskim sudom u Zagrebu zbog kaznenog djela razbojništva

2. optuženi OV, s nadimkom „ D“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i DV rođene Š, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, pismen, sa završenom srednjom školom prometnom školom, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v i  s u

što su:

1. optuženi PV – sam

1. dana 6. srpnja 2024. oko 17,30 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, prišao prodajnom pultu za kojim se nalazila djelatnica MV i od iste zatražio kutiju cigareta Marlboro, pa kada je MV krenula prema ormariću s cigaretama, držeći nož u ruci zatražio da mu preda novac, pa kada je ova u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne, iz blagajne uzeo 505,88 eura, te se s novcem udaljio iz trgovine,

- dakle, prijetnjom opasnim oruđem nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

2. dana 8. srpnja 2024. oko 20,35 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca ušao u trgovinu Studenac, prišao blagajni za kojom se nalazila djelatnica ŠV, držeći nož u ruci od iste zatražio da otvori ladicu registar blagajne, što je ova u strahu za svoj život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo 709,34 eura i s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, prijetnjom opasnim oruđem nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

3. dana 25. kolovoza 2024. oko 20,00 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, držeći nož u ruci djelatnici HV rekao da je ovo pljačka, te od iste zatražio da otvori blagajnu, što je ova u strahu za svoj život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo 461,25 eura i s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, prijetnjom opasnim oruđem nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

4. dana 12. siječnja 2024. oko 19,58 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, s medicinskom maskom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici za blagajničkim pultom TV, otvorioi ruksak koji je donio sa sobom i od djelatnice zatražio da u ruksak stavi novac navodeći da se radi o pljački, pri tome držeći drugu ruku zavučenu u jaknu, pa kada je TV u strahu za svoj život otvorila blagajnu, iz blagajne uzeo 651,47 eura a zatim iz ormarića s cigaretama uzeo 10 kutija cigareta Marlboro Gold, 10 kutija cigareta Marlboro Red, 10 kutija cigareta Marlboro Fine Tach, 10 kutija cigareta Marlboro Tach i 10 kutija cigareta Marlboro Red Tach ukupne vrijednosti 231,00 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

5. dana 15. siječnja 2024. oko 18,35 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, s tamnim šalom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici za blagajničkim pultom ZV, rekavši joj da ima pištolj i da će ju ubiti od iste zatražio da otvori blagajnu, što je ova u strahu za svoj život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo 272,65 eura, a zatim s police uzeo 8 kutija cigareta Camel žuti 100s, 4 kutije cigareta Camel žuti KS, 5 kutija cigare ta Camel plavi KS, 6 kutija cigareta LD pink, 4 kutije cigareta LD violet, 4 kutije cigareta Sobranie black, 6 kutija cigareta Sobranie gold, 2 kutije cigareta Winston red 100s, 6 kutija cigareta Chesterfield crown XXL, 12 kutija cigarega Chesterfield aqua XXL, kutiju cigareta BV, 6 kutija cigareta Marlboro red 23, kutiju cigareta Chesterfield red 100s, 6 kutija cigaretaChesterfield blue KS, 9 kutija cigareta Chesterfield blue 100s, 4 kutije cigareta Chesterfield silver KS, 3 kutije cigareta Chesterfield silver 100s, kutiju cigareta Marlboro red touch, 5 kutija cigareta Marlboro gold KS, 5 kutija cigareta Marlboro gold 100s, 11 kutija cigareta Marlboro red, 3 kutije cigareta Marlboro fine touch, 6 kutija cigareta Marlboro gold 23, 4 kutije cigareta Walter Wolf original, 4 kutije cigareta Lucky strike eclipse, kutiju cigareta Neo gold, kutiju cigareta Lucky strike twist, 2 kutije cigareta Pall Mall blue 100s, 2 kutije cigareta Dunhill white, 2 kutije cigareta Dunhill blue, 2 kutije cigareta Filter 160 white gold 100s, kutiju cigareta Filter 160, kutiju cigareta Lucky strike resized amber, 2 kutije cigareta Lucky strike autentic blue, 2 kutije cigareta Lucky strike original, kutiju cigareta Pall Mall red KS, kutiju cigareta Rothmans full blue KS, 5 kutija cigareta Rothmans KS blue, 6 kutija cigareta Rothmans full blue 100s, kutiju cigareta Rothmans slim blue, 8 kutija cigareta Rothmans blue 100s, 4 kutije cigareta ŽV 100s white, 3 kutije cigareta ŽV Wolf white, 5 kutija cigareta York crveni ukupne vrijednosti 780,60 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

6. dana 6. travnja 2024. oko 20,50 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s motorističkom kacigom na glavi i ruksakom ušao u trgovinu Studenac, od djelatnice NV zatražio da mu da novac jer se radi o pljački, pri tome držeći jednu ruku u džepu, pa kada se NV u strahu za svoj život odmaknula, iz ladice registar blagajne uzeo 757,93 eura, te se s novcem udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

7. dana 23. travnja 2024. oko 20,45 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s crnom maskom preko lica ušao u trgovinu Studenac u kojoj su se nalazili djelatnici FV i GV, vičući od istih zatražio da otvore ladicu blagajne pri tome držeći ruku u torbici kao da ima oružje, pa kada je GV u strahu za njihove živote otvorio ladicu registar blagajne, iz iste uzeo 420,00 eura, nakon čega je pitao gdje su cigarete, a kada mu je FV odgovorila da nema cigareta, s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

8. dana 26. travnja 2024. oko 20,10 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, s crnom maramom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici za prodajnim pultom JV govoreći joj da je ovo pljačka i da će ju ubiti te ju odgurnuo rukama, pa kada se JV u strahu za svoj život odmaknula u stranu, iz ladice registar blagajne uzeo 377,66 eura te iz radnog pulta 7 kutija cigareta Marlboro gold 100s, 4 kutije cigareta Marlboro red, 4 kutije cigareta Marlboro gold i četiri kutije cigareta Marlboro fine touch ukupne vrijednosti 91,60 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji

9. dana 20. svibnja 2024. oko 21,30 sati u Zagrebu, Dragutina Golika 34, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s medicinskom maskom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici LV držeći ruku u torbicu koju je nosio oko vrata od iste zatražio da otvori blagajnu jer će ju u protivnom ubiti, pa kada je LV u strahu za svoj život otvorila blagajnu, iz blagajne uzeo 741,00 eura i s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

10. dana 1. lipnja 2024. oko 20,52 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, ušao u trgovinu Studenac u kojoj se nalazila djelatnica NV, stavivši ruku u džep kao da poseže za oružjem od iste zatražio da otvori kasu jer je ovo pljačka, pa kada je NV u strahu za svoj život otvorila kasu, iz iste uzeo 648,51 eura, te iz ormarića iznad kase uzeo 10 kutija cigareta Marlboro gold, 7 kutija cigareta Marlboro red i 5 kutija cigareta Marlboro fine touch ukupne vrijednosti 106,30 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

11. dana 24. lipnja 2024. oko 20,55 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s crnom medicinskom maskom preko lica i kapuljačom preko glave ušao u trgovinu Studenac, te od djelatnice KV zatražio da mu da novac jer će ju u protivnom ubiti, pa kada je KV u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne, iz iste uzeo 588,15 eura i s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

12. dana 27. lipnja 2024. oko 20,52 sati u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, sa šilt kapom na glavi i uzdignutim ovratnikom preko lica ušao u trgovinu Studenac u kojoj su se nalazile djelatnice CV i FV, te istima naložio da otvore blagajnu govoreći da se radi o pljački, svoju ruku prebacio preko ramena CV poguravši ju prema blagajni, pa kada mu je CV rekla da ne može otvoriti blagajnu jer je u tijeku ispis računa zbog čega je blagajna blokirana, istoj rekao da otvori blagajnu prije nego netko strada, za koje je vrijeme FV istrčala iz trgovine vičući da se radi o pljački i tražeći pomoć, nakon čega je istrčao za njom, rukom ju udario u lice i udaljio se s mjesta događaja,

- dakle, s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

13. dana 29. lipnja 2024. oko 18,40 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, sa šilt kapom i sunčanim naočalama ušao u trgovinu Studenac, od djelatnice VV zatražio kutiju cigareta Marlboro, a zatim joj zapovjedio da otvori blagajnu jer se radi o pljački, pa kada je VV u strahu za svoj život otvorila blagajnu te se po njegovoj zapovijedi maknula, iz ladice registar blagajne uzeo 546,81 eura i kutiju cigareta Marlboro bijeli, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, prijetnjom nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

14. dana 5. rujna 2024. oko 19,20 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici na blagajni ĆV i istoj zapovjedio da otvori blagajnu, pa kada je ova u strahu za svoj život to učinila, iz blagajne uzeo 535,99 eura i s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, prijetnjom nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

2. optuženi OV - sam

15. dana 23. travnja 2024. oko 07,05 sati u Zagrebu, Novačka 48, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Prehrana i prišao blagajničkom pultu s rukom u džepu kao da drži oružje, od djelatnice IV zatražio cigarete i upaljač, pa kada je IV isto stavila na blagajnički pult, zapovjedio joj da mu preda novac lupajući rukama po tipkovnicama obje blagajne, a zatim ju i odgurnuo, pa je IV u strahu za svoj život otvorila ladice obje blagajne, iz kojih je uzeo 101,00 eura i s novcem se udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

16. dana 26. lipnja 2024. oko 21,19 sati u Zagrebu, Savska cesta 153, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, s polica uzeo Jaffa kolač i došao do djelatnice RV iza prodajnog pulta, pružio joj kovanice, pa kada je ista otvorila ladicu registar blagajne, iz blagajne uzeo 180,00 eura, nakon čega mu je ĐV, kako bi ga spriječila u odnošenju novca, iz ruku istrgnula dio novčanica, nakon čega ju je u namjeri da zadrži otuđeni novac odgurnuo, te se s novcem udaljio iz trgovine,

- dakle, zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,

1. optuženi PV

17. dana 26. siječnja 2024. oko 20,20 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, zajedno s NN muškom osobom u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, za vrijeme dok je NN muška osoba ispred trgovine pazila da tko ne naiđe, I.optuženi PV ušao u trgovinu Studenac, djelatnici NV zapovjedio da otvori blagajnu jer se radi o pljački, pa kada je NV u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne, iz iste uzeo 495,68 eura, te s police s cigaretama uzeo 13 kutija cigareta Marlboro gold KS, 10 kutija cigareta Marlboro red KS, 10 kutija cigareta Marlboro fine touch, 10 kutija cigareta Marlboro touch, 10 kutija cigareta Marlboro red touch, 10 kutija cigareta Chesterfield tuned blue, 10 kutija cigarega Cvuse go berry i 10 kutija cigareta Cvuse go pepermint ukupne vrijednosti 350,80 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

18. dana 13. veljače 2024. oko 20,50 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, zajedno s NN muškom osobom ušao u trgovinu Studenac, te djelatnici UV zapovjedio da otvori blagajnu jer se radi o pljački, udarivši ju pri tome rukom u njezino rame, pa kada je UV u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne iz iste uzeo 929,15 eura, te s police iznad blagajne uzeli 6 kutija cigareta Chesterfield tuned blue XXL, 8 kutija cigareta Chesterfield tuned aqua XXL, 12 kutija cigareta Marlboro 23 red, 9 kutija cigareta Chesterfield silver KS, 3 kutije cigareta Chesterfield rose SS, 10 kutija cigareta Chesterfield red KS, 9 kutija cigareta Chesterfield red 100s, 9 kutija cigareta Chesterfield blue KS, 10 kutija cigareta Chesterfield blue 100s, 4 kutije cigareta Chesterfield blue SS, 4 kutije cigareta Chesterfield crown blue, 4 kutije cigareta Chesterfield crown aqua, 5 kutija cigareta Chesterfield silver 100s, 9 kutija cigareta Marlboro gold, 6 kutija cigareta Marlboro gold 100s, 12 kutija cigareta Marlboro red, 9 kutija cigareta Marlboro red touch, 8 kutija cigareta Marlboro touch, 9 kutija cigareta Marlboro fine touch, 12 kutija cigareta Marlboro 23 gold, 2 kutije cigareta Philip Morris blue, 5 kutija cigareta Philip Morris supreme, 7 kutija cigareta Dunhil master blend blue, 3 kutije cigareta Dunhil master blend silver, 4 kutije cigareta Geek bar E-600 bor-malina i 4 kutije cigareta Geek mbar E-600 lubenica ice ukupne vrijednosti 796,30 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

1. optuženi PV i 2. optuženi OV - zajedno

19. dana 12. lipnja 2024. oko 20,40 sati u Zagrebu, Bukovačka cesta 225, zajedno i po prethodnom dogovoru u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušli u trgovinu Prehrana, I.okr. PV odgurnuo djelatnicu OVI i vičući zatražio da otvori kasu, pa je djelatnica AV u strahu za njihove živote otvorila kasu, iz koje je uzeo 124,18 eura, za koje je vrijeme II.okr. OV otišao u skladišni prostor i počeo vikati na djelatnice da otvore sef, ali sef nisu otvorile jer nisu imale ključ od istoga, nakon čega su se s novcem udaljili iz trgovine,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

20. dana 14. lipnja 2024. oko 20,30 sati u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, došli do trgovine Studenac, gdje je Ioptuženi PV ostao ispred trgovine pazeći da tko ne naiđe, a II.optuženi OV ušao u trgovinu i od djelatnice na blagajni KV zatražio kutiju cigareta koju je platio novčanicom od 5,00 eura, pa kada je KV otvorila ladicu registar blagajne, iz iste naglo izvadio novac u ukupnom iznosu od 672,16 eura, nakon čega su se odnoseći novac udaljili s mjesta događaja,

- dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje,

II - čime su 1. optuženi PV i 2. optuženi OV počinili kaznena djela protiv imovine i to 1. optuženi PV kaznenim djelima pod točkama 1., 2. i 3. – razbojništvom - opisano u članku 230. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11), kaznenim djelima pod točkama 4.,5.,17. i 18. razbojništvom, opisano u članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23; nastavno KZ/11), točkama 6., 7., 8., 9., 10., 11., 13., 14. i 19. – razbojništvom - opisano u članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11), kaznenim djelom pod točkom 12. – razbojništvom u pokušaju - opisano u članku 230. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) te kaznenim djelom pod točkom 20. – teškom krađom- opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) sve u vezi s člankom 51. KZ/11 a 2. optuženi OV kaznenim djelima pod točkama 15. i 19. – razbojništvom - opisano u članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11), kaznenim djelom pod točkom 16. – razbojničkom krađom - opisano u članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) i kaznenim djelom pod točkom 20. – teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; nastavno KZ/11) sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

III 1. optuženom SV se

za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 i članka 106. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019; nastavno ZSM/11) utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 3. optužnice iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 4. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 5. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 6. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 7. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 8. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 9. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 10. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 11. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 12. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 13. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 14. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 17. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 18. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 19. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 20. optužnice iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Na temelju članka 51. KZ/11 1. optuženi PV

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) GODINE I 11 (JEDANAEST) MJESECI

IV Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom SV u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. rujna 2024. do 14. veljače 2025.

V Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; nastavno: ZKP/08) nositelj regresnog zahtjeva kao oštećenik Triglav osiguranje d.d., Podružnica Rijeka iz Rijeke, Erazma Barčića 3 OIB: 29743547503 u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude vezano za oštećenu djelatnicu trgovačkog društva Studenac d.o.o. MV sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.900,00 eura i u odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. izreke presude vezano za oštećenu djelatnicu trgovačkog društva Studenac d.o.o. FV s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 800,00 eura, upućuje se na parnicu.

VI Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 10.047,33 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. optuženi PV ostvario kaznenim djelima iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i drugima opisanim pod točkama 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,13.,14., 17.,18. i 20. izreke presude vezano za trgovačko društvo Studenac d.o.o. te novčani iznos od 62,09 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. optuženi PV ostvario kaznenim djelom iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkom 19. optužnice vezano za trgovačko društvo Prehrana trgovina d.d.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od ukupno 10.109,42 eura imovina Republike Hrvatske.

3. Nalaže se 1. optuženom SV OIB: [osobni identifikacijski broj] da iznos od 10.109,42 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

VII Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 1. optuženom SV izriče se oduzimanje predmeta: jedan boxer nož crne boje marke Boxer s natpisom na rukohvatu 1918 U.S.. privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke broj 01175652 od 24. rujna 2024. i nalazi se u Corpori suda CD-7/2025 te će se isti nakon pravomoćnosti presude, uništiti.

VIII Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. optuženom SV izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Sigurnosna mjera se izvršava u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja kazne zatvora. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora no ne dulje od 3 godine.

IX 2. optuženom OV se

za kazneno djelo pod točkom 15. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 16. optužnice iz članka 231. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 19. optužnice iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 20. optužnice iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 1. i 2. KZ/11, članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11 i članka 106. stavka 1. ZSM/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Na temelju članka 51. KZ/11 2. optuženi OV

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

X Na temelju članka 57. KZ/11 KZ/11 i članka 64. KZ/11 prema 2. optuženom EV izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako 2. optuženi OV u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

XI Na temelju članka 54. KZ/11 određuje se da se 2. optuženom EV u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio uračunava vrijeme uhićenja od 24. rujna 2024. pa do 25. rujna 2024.

XII Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08:

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 516,07 eura predstavlja imovinsku korist koju je 2. optuženi OV ostvario kaznenim djelima iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 opisanim pod točkama 16. i 20. izreke presude vezano za trgovačko društvo Studenac d.o.o. te novčani iznos od 167,03 eura predstavlja imovinsku korist koju je 2. optuženi OV ostvario kaznenim djelima iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkama 15. i 19. optužnice vezano za trgovačko društvo Prehrana trgovina d.d.

2. Utvrđuje se da je novčani iznos od ukupno 683,10 eura imovina Republike Hrvatske.

3. Nalaže se 2. optuženom EV OIB: [osobni identifikacijski broj] da iznos od 683,10 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

XIII Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 2. optuženom EV izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama. Sigurnosna mjera se izvršava u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava a može se izvršavati i u terapijskoj zajednici za vrijeme uvjetovanog dijela kazne zatvora uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Mjera može trajati do prestanka izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te nakon toga do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude no ne dulje od tri godine.

Na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11, članka 57. stavka 6. KZ/11, članka 64. stavka 1., 2., 3., 4., 5. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci ako 2. optuženi OV bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom ili ako ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora. Ako se utvrdi da 2. optuženi OV nije izvršio obveze iz sigurnosne mjere iz opravdanih razloga ili je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima ili ga može osloboditi obveze iz sigurnosne mjere odnosno zaštitnog nadzora ili produljiti rok za izvršenje zaštitnog nadzora.

XIV Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 1. optuženi PV i 2. optuženi OV u cijelosti se oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka i to 1. optuženi PV iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem i 2. optuženi OV iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem te 1. optuženi PV i 2.optuženi OV i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime biološkog vještačenja u iznosu od 307,65 eura, zatim troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote svaki u iznosu od 2.000,00 eura te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 14. veljače 2025. Županijskom sudu u Zagrebu optužnicu broj KOmp-DO-1/2025 protiv 1. optuženog PV te protiv 2. optuženog OV zbog kaznenih djela opisanih u uvodu presude (list 449-455 spisa).

2. 1. optuženi PV izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret pod točkama 1.-14. i od 17.-20. optužnice, te priznaje i visinu štete (pogrešno na zapisniku zabilježeno imovinskopravni zahtjev) za sva kaznena djela (list 620 i 662 spisa).

3. 2. optuženi OV izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja su mu stavljena na teret pod točkama optužnice 15. i 16. te 19. i 20. optuženice te priznaje i visinu štete za ta kaznena djela (pogrešno naziv imovinskopravni zahtjev (list 620 spisa).

4. U dokaznom postupku sud je ispitao 1. optuženog PV (list 662 spisa) te pregledao njegov raniji iskaz (list 287-289, 311-314 spisa) kao i ispitao 2. optuženog OV (list 620 spisa) te pregledao njegov raniji iskaz (list 59-62, 307-310 spisa).

4.1. U dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu psihijatrijskog vještaka za 2. optuženika, dr. OT (list 655-656 spisa) te u svojstvu svjedoka ZV (list 656-657 spisa), NV (list 657 spisa), ĆV (list 657-658 spisa) i KV (list 658-659 spisa).

4.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja uz suglasnost obrane pregledao: zapisnike o očevidu (list 33- 35, 67-68, 78-79, 89-90, 101-103, 114-115, 136-137, 163-165, 174-175, 185-186, 197-198, 208-210, 220-221, 240-241, 260-261, 271-272 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće (list 36, 69, 80, 91, 104, 116, 138, 166, 176, 187, 199, 211, 222, 242, 262, 273, 356 spisa), zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta (list 40, 56, 73, 84, 95, 109, 120, 142, 149, 157, 180, 191, 203, 215, 227, 247, 255, 266, 278 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230483 s DVD-om od 9. srpnja 2024. (list 41 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod PV od 24. rujna 2024. (list 50-53 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175651 od 24. rujna 2024. (list 54 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175652 od 24. rujna 2024. (list 55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175611 od 24. rujna 2024. (list 57 spisa), izvješće Službe općeg kriminaliteta Sektora kriminalističke policije Policijske uprave zagrebačke od 24. rujna 2024. o izlistima poziva s određenih lokacija 1. optuženika (list 63-64 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230484 s DVD-om od 9. srpnja 2024. (list 74-75 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260945 s DVD-om od 30. svibnja 2024. (list 85-86 spisa), popis otuđenih artikala od 13. siječnja 2024. sastavljen od strane PT (list 94 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260903 s DVD-om od 18. siječnja 2024. (list 96-97 spisa), Popis otuđene robe u trgovini Studenac od 15. siječnja 2024. (list 107-108 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260904 s DVD- om od 19. siječnja 2024. (list 110-111 spisa), Stanje smjene u trgovini Studenac od 6. travnja 2024. (list 119 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260929 s DVD-om od 12. travnja 2024. (list 121-122 spisa), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora kod OV od 24. rujna 2024. (list 124-127 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00274952 od 24. rujna 2024. (list 128 spisa), popis robe – Otpis 4112170 trgovina Studenac od 6. svibnja 2024. (list 141 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260931 sa snimkom od 8. svibnja 2024. (list 143-144 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 20. svibnja 2024. na 741,00 euro (list 148 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00232669 s DVD-om od 29. svibnja 2024. (list 150-151 spisa), akt o zaključenju smjene i popis otuđenih cigareta trgovina Studenac od 29. kolovoza 2024.

– otuđenje 498,51 euro i 150 eura pologa, ukupno 648,51 euro – sastavljeno od strane ČT (list 154-156 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260932 sa snimkom od 11. lipnja 2024. (list 158-159 spisa), Izvješće III. Policijske postaje Policijske uprave zagrebačke s DVD-om te popis otuđenog novca 588,15 eura od 1. i 29. kolovoza 2024. (list 169-171 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01556339 s DVD-om od 20. rujna 2024. (list 181-182 spisa), akt o zaključenju smjene od 29. kolovoza 2024. za događaj od 29. rujna 2024. na 546,81 euro sastavljen od strane ČT (list 190- 191 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263499 s DVD-om od 8. srpnja 2024. (list 193-194 spisa), popis otuđenih predmeta **.**.2024. DT (list 202 spisa) , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260926 s DVD-om od 9. rujna 2024. (list 204-205 spisa), Zapisnik trgovine Prehrana od 24. travnja 2024. (list 214 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260930 s DVD-om od 24. travnja 2024. (list 216-217 spisa), dojava i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 26. lipnja 2024. (list 225-226 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01443575 s DVD-om od 9. srpnja 2024. (list 228-229 spisa), izvješće VIII. PP Zagreb Policijske uprave zagrebačke o analizi video nadzora od 10. srpnja 2024. (list 230-237 spisa), Popis otuđenih artikala trgovina Studenac od 26. siječnja 2024. sastvljen od strane PT (list 245-246 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260908 sa snimkom od 6. veljače 2024. (list 248-249 spisa), dojava i izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. veljače 2024. (list 252 spisa), popis otuđenih stvari i novca trgovine Studenac od 13. veljače 2024. sastavljen od strane ŠV (list 253-254 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00260911 sa snimkom od 23. veljače 2024. (list 256-257 spisa), Zapisnik trgovine Prehrana od 14. lipnja 2024. (list 265 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01462928 sa snimkom od 14. lipnja 2024. (list 267-268 spisa), popis otuđenih predmeta od 14.06.2024. 672,16 eura (list 276277 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01548928 sa snimkom od 24. lipnja 2024. (list 279-280 spisa), Fotografije (list 281-283 spisa), nalaz i mišljenje biološkog vještačenja od 2. listopada 2024. (list 337-342 spisa), Popis predmeta dostavljenih u skladište Corpora delicti (list 344, 362 i 444 spisa), Fotodokumentacija od 24. rujna 2024. (list 346-355 spisa), Imovinskopravni zahtjev društva Triglav osiguranje d.d. od 4. prosinca 2024. (list 374-386 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MV od 16. siječnja 2025. (list 404-406 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠV od 22. siječnja 2025. (list 407-409 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HV od 16. siječnja 2025. (list 410-412 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka TV od 20. siječnja 2025. (list 413-415 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZV od 20. siječnja 2025. (list 416-417 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NV od 17. siječnja 2025. (list 418-420 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka FV od 24. siječnja 2025.(list 421-423 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka JV od 24. siječnja 2025. (list 424-425 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MT **.**.2025. (list 426-427 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KV od 20. siječnja 2025. (list 428-430 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CV od 20. siječnja 2025. (list 431-432 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VV od 21. siječnja 2025. (list 433- 434 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV **.**.2025. (list 435-437 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IV od 22. siječnja 2025. (list 438-440 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka RV od 17. siječnja 2025. (list 441-442 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠT od 15. srpnja 2025. (list 545-546 spisa), HT (list 546 spisa), TT (list 546 spisa), IV (list 546-547 spisa), PT (list 547 spisa) kao i nalaze i mišljenja psihijatrijskih vještaka za 1. i 2. optuženika.

4.3. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 2. ZKP/08 po prijedlogu 2. optuženika pregledana je medicinska dokumentacija (list 551-554 spisa).

4.4. Na temelju članka 418. stavka 5. ZKP/08 pregledani su: izvadak iz Kaznene evidencije za PV (list 292-293) te od 18.03.2025. (list 476 spisa) te od 9. veljače 2026. (list spisa), Izvadak iz Kaznene evidencije za Ivana Mihalinu (list 294- 295) te od 18. ožujka 2025. (list 477 spisa) te od 9. veljače 2026. (list spisa), izvadak iz prekršajne evidencije 1. optuženika od 18.03.2025. (list 473 spisa) te od 15.07.2025. (list 557 spisa); izvadak iz prekršajne evidencije 2. optuženika od 18.03.2025. (list 474- 475 spisa) te od 15.07.2025. (list 559-560 spisa).

4.5. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 pregledani su: izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Dubrava od 13.11.2024. za 1. optuženika (list 459-460, 507-508 spisa); izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Maksimir od 13. siječnja 2025. za 2. optuženika (list 503-505 spisa); mišljenje stručne suradnice suda ZT od 24. travnja 2025. za 2. optuženika (list 509-510 spisa), mišljenje stručne suradnice suda ZT od 2. svibnja 2025. za 1. optuženika (list 512-513 spisa, imovinskopravni zahtjev Triglav osiguranja od 13.06.2025. (list 524-529 spisa), dopis Studenac od 17.06.2025. da svjedokinja ČT nije u radnom odnosu (list 530 spisa), dopis Prehrana od 02.07.2025. da svjedokinja IV nema nikakvih saznanja o događaju i više ne radi u trgovini (list 539 spisa), mail svjedokinje ČT od 14.07.2025. da ne može pristupiti na raspravu, samo je predala video zapis policiji i nema nikakvih saznanja (list 544 spisa), dopis Prehrana trgovina d.d. od 11.07.2025. da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev iz razloga što im je Euroherc osiguranje d.d. naknadilo štetu (list 549 spisa), dopis Triglav osiguranja d.d. od 21.11.2025. (list 583-588 spisa), mišljenje stručne suradnice suda za 1. i 2. optuženike od 22.01.2026. (list 627 spisa) te svi obračuni štete za svako kazneno djelo.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. PV i 2. optuženi OV počinili kaznena djela koja su im stavljena na teret optužnicom.

6. U ovom postupku u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 6. srpnja 2024. oko 17,30 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, prišao prodajnom pultu za kojim se nalazila djelatnica MV i od iste zatražio kutiju cigareta Marlboro, pa kada je MV krenula prema ormariću s cigaretama, držeći nož u ruci zatražio da mu preda novac, pa kada je ova u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne, iz blagajne uzeo 505,88 eura, te se s novcem udaljio iz trgovine.

6.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac MV (list 404-406 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u vrijeme događaja 6. srpnja 2024. radila u trgovačkom društvu Studenac u poslovnici 1122 na adresi u [adresa] i to popodnevnu smjenu od 14 do 21 sat. Negdje oko 17,30 sati dok je bila sama u trgovini i vraćala se iz ureda ko ji se nalazi u sklopu trgovine prema blagajni, čula je kako je netko ušao u trgovinu te vidjela da se radi o NN muškarcu koji je odmah došao do prodajnog pulta i rekao da želi kupiti cigarete Marlboro. Ona je odmah krenula prema ormariću koji je ispod blagajne, a u kojem se nalaze cigarete da bi tada NN muškarac samovoljno ušao u prostor iza pulta te je u lijevoj ruci držao veći nož koji je uperio u nju i mahao sa istim te joj govorio da mu odmah preda sav novac iz blagajne i time joj je prijetio. Kako je prijetnje shvatila ozbiljno i bila u velikom strahu, bojeći se za svoj život, odmah je otvorila ladicu registar blagajne, a NN muškarac je iz otvorene ladice desnom rukom uzeo papirnate novčanice koje je stavio u torbicu i trčeći se udaljio iz trgovine u smjeru Avenije Dubrava. Čim je isti otišao, pritisnula je panic tipku, zatvorila registar blagajnu, a kutiju cigareta vratila u ormarić za cigarete. Naknadno je nakon inventure i obračuna blagajne saznala da je NN muškarac ovom prilikom otuđio 505,88 eura.

6.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrđen je snimkama video nadzora izuzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 0023483 od 9. srpnja 2024. (list 41. spisa) kao iz fotografija nadzorne kamere (list 42 spisa) prema kojim dokazima 1. optuženik dolazi u trgovinu, izvadi nož te dolazi do blagajne i iz ladice blagajne uzima cjelokupan novac koji se nalazi.

6.3. Navedeno je proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 33-35 spisa) i izvješća o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja (llist 36 spisa) kao i iz popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 39 spisa) prema kojim dokazima obavljen je očevid povodom kaznenog djela razbojništva, isto je fotografirano te su s mjesta događaja izuzeti mikrotragovi i pregledana je blagajna u kojoj je utvrđeno da su pretinci za papirnati novac prazni dok u pretincima za kovanice uočava se manja količina novca u eurima i centima a inventurom utvrđen je manjak 505,88 eura.

6.4. Što se tiče identiteta počinitelja, navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom 1. optužnice dok prema potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55,57 spisa) od 1. optuženika privremeno su oduzeti odjevni predmeti i nož i to jedna crna majica marke Black Squad s bijeli natpisom na leđima Los Angeles, jedna crna majica kratkih rukava marke FSBM sa sivo bijelim natpisom CHAOTIC SYSTEM, jedan crni donji dio trenirke marke Champion s bijelim logom Champion, jedna siva majica tzv. dukserica marke Jean Pascale s plavim natpisom Saint Louis, jedan par tenisica marke Adidas crne boje sa sivo crnim potplatom, jedan boxer nož crne boje marke Boxer s natpisom na rukohvatu 1918 U.S.. a na snimci nadzornih kamera, crna majica kratkih rukava, tenisice i nož vidljivi su pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 1. optužnice.

6.5. Sve navedeno potvrdio je i 1. optuženi PV u svom priznanju kaznenog djela na raspravi dana 19. siječnja 2026. (list 620 spisa) te na raspravi 12. veljače 2026. (list 662 spisa) u kojem je naveo da priznaje djela i visinu štete.

6.6. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je zadnje priznanje i obranu optuženika prihvatio kao vjerodostojne a što se tiče ranije obrane, on je u istoj, priznao da je bio tamo i držao je nož i to uz sebe jednostavno da se prepadne djelatnica, da ga vidi i mogla je vidjeti nož te je i ostalo sve točno s time da je osporavao iznos, navodeći da nije sigurno tako 505,88 eura, ali je bilo tu negdje , možda 450,00 – 500,00 eura, tako nešto, ne zna točno i tada je to brojao te je bilo i novčanica i kovanica. Ove zadnje navode sud je ocijenio nevjerodostojnim jer su podaci trgovine sa sigurnošću potvrdili točan iznos otuđenog novca, što je utvđeno blagajničkim izvještajem i iskazom djelatnice trgovine te je i sam 1. optuženik na raspravi, potvrdio je i iznos štete. Ocjenjujući ostale provedene dokaze sud je prihvatio kao vjerodostojne iskaz svjedoka i pročitanu dokumentaciju te stranke nisu imale primjedbi na isto.

6.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je prijetnjom opasnim oruđem nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva opisanog u članku 230. stavku 1. i 2. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom opasnim oruđem jer je bio svjestan da korištenjem noža prema djelatnici trgovine i traženjem novca, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo i to je htio.

7. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 8. srpnja 2024. oko 20,35 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca ušao u trgovinu Studenac, prišao blagajni za kojom se nalazila djelatnica ŠV, držeći nož u ruci od iste zatražio da otvori ladicu registar blagajne, što je ova u strahu za svoj život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo 709,34 eura i s novcem se udaljio iz trgovine.

7.1. Navedeno je u prvom proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac ŠV (list 407-409 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme 8. srpnja 2024. radila u trgovačkom društvu Studenac u poslovnici 1120 na adresi [adresa] i to popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat zajedno sa kolegicom BT. Negdje oko 20,35 sati dok je bila na registar blagajni, a kolegica je slagala artikle kod polica u trgovinu je ušao mlađi NN muškarac, odmah došao do registar blagajne i zatražio bijeli Marlboro. U trenutku kad mu je dala kutiju cigareta, odmah se automatski otvorila registar blagajna i NN muškarac je tada iznenada, nešto izvadio desnom rukom ali se više ne sjeća što, možda i nož, i iz otvorene ladice sa rukama na kojima je imao rukavice uzeo papirnate novčanice koje je stavio u ruksak kao i tri kutije Marlboro iz ormarića koji je bio iznad registar blagajne. Nakon toga, taj muškarac se trčeći udaljio iz trgovine u nepoznatom smjeru. Naknadno, nakon obračuna blagajne, saznala je da je NN muškarac ovom prilikom otuđio 709,34 eura i 3 kutije cigareta Marlboro.

7.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdili su podaci snimki nadzorne kamere i izrađenih fotografija vezano za predmetno kazneno djelo (list 75 spisa) iz kojih je da 1. optuženik ima nož i da je isti usmjerio prema prodavačici koja se nalazi iza blagajne a uz navedeno je vidljivo da odlazi iz trgovine držeći novac. Isto tako je vidljivo da 1. optuženik za vrijeme kretanja po trgovini, razgovara s nekim na mobitel i još razgledava police trgovine.

7.3. Navedeno je proizlazilo i iz podataka zapisnika o očevidu (list 67-68 spisa) i izvješća o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 69 spisa) te popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 72 spisa) prema kojim dokazima povodom prijave za kazneno djelo razbojništva obavljen je očevid na mjestu događaja, izuzete su snimke nadzornih kamera, pregledana je blagajna, izuzeta je jedna novčanica od 5 eura, izuzet je bris iz blagajne te je obavljen razgovor s djelatnicom ŠV a iz blagajničkog zapisa proizlazi da se radilo o otuđenju 709,34 eura.

7.4. Što se tiče identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela pod točkom 2. optužnice dok iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55,57 spisa) vezano za odjevne predmete 1. optuženika i sredstvo za počinjenje kaznenog djela odnosno nož, koji je vidljiv na snimkama nadzornih kamera pri počinjenju kaznenog djela pod točkom 2. optužnice.

7.5. Sve navedeno potvrdio je i 1. optuženi PV u svom priznanju na raspravi a i u prvom iskazu kada je opisao kako je to bilo tako kako je napisano samo vezano za nož, u svim situacijama on ga je držao uz sebe, samo da ga djelatnica vidi. Dodao je kako je imao isti nož kao za kazneno djelo pod točkom 1. to je bio onaj boxer nož, isti je bio na rasklapanje, a duljina oštrice je bila kao prst. I još je iskazao kako je tom prilikom tražio je djelatnicu da mu otvori registar blagajnu i uzeo je točno taj iznos od 709,34 eura.

7.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika te iskaz svjedokinje kao i pročitanu dokumentaciju i ti su dokazi bili međusobno suglasni.

7.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je prijetnjom opasnim oruđem nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. i 2. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom opasnim oruđem jer je bio svjestan da korištenjem noža prema djelatnici trgovine i traženjem novca, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo i to je htio.

8. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 3. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 25. kolovoza 2024. oko 20,00 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, držeći nož u ruci djelatnici HV rekao da je ovo pljačka, te od iste zatražio da otvori blagajnu, što je ova u strahu za svoj život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo 461,25 eura i s novcem se udaljio iz trgovine.

8.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac HV (list 410-412) koja je opisala kako je u to vrijeme 25. kolovoza 2024. bila zaposlena u trgovačkom društvu Studenac, te je radila u poslovnici broj 1122 u [adresa], i to popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat. Negdje oko 20,00 sati kada je u trgovini bila sama i nalazila se kod pulta gdje su suhomesnati proizvodi, u trgovinu je ušao mlađi NN muškarac, pitao je li otvorena blagajna te je ona rekla da je, i krenula je prema istoj gdje je došao i NN muškarac te je odmah sa leđa skinuo ruksak i držao ga ispred sebe u lijevoj ruci, a zatim iz džepa hlača izvadio crni preklopni nož srednje veličine i držao ga u desnoj ruci uperen prema njoj te je govorio ovo je pljačka, da se odmakne od blagajne i da istu otvori. Te prijetnje je shvatila ozbiljno, bila je u velikom strahu, bojala se za svoj život i odmah je na tipku otvorila registar blagajnu, a NN muškarac je sam desnom rukom, na kojoj nije imao rukavice, uzeo papirnate novčanice i stavio ih u ruksak. Nakon toga isti se trčeći udaljio iz trgovine u nepoznatom smjeru, a naknadno je, nakon provedene inventure i obračuna blagajne saznala da je NN muškarac ovom prilikom otuđio 461,25 eura.

8.2. Iskaz svjedokinje potvrdili su podaci fotografija i snimki nadzorne kamere vezano za predmetno kazneno djelo (list 86 spisa) iz kojih proizlazi kako 1. optuženik dolazi u trgovinu, izvadio je nož te isti usmjerio prema djelatnici te dolazi iza pulta gdje je blagajna trgovine a sa sobom je imao i crni ruksak.

8.3. Navedeno je proizlazilo i iz podataka zapisnika o očevidu (list 78-79 spisa) i izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 80 spisa) te popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 83 spisa) prema kojim dokazima povodom prijave za kazneno djelo razbojništva obavljen je očevid na mjestu događaja, izuzete snimke nadzorne kamere, pregledana je blagajna, u pretincu za papirnate novčanice uočen je prazan prostor a u prostoru za kovanice, uočene su kovanice te je sa ruba blagajne izuzet bris. Sve je pregledano u nazočnosti oštećene djelatnice HV. I prema istim dokazima radi se o otuđenom novcu od 461,25 eura.

8.4. Što se tiče identiteta počinitelja, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55,57 spisa) od 1. optuženika oduzeti privremeno oduzeti predmeti i to crna majica kratkih rukava, tenisice i nož koji su vidljivi pri počinjenju kaznenog djela opisanih pod točkama 3. optužnice.

8.5. I sve navedeno je potvrdio i 1. optuženik u svom priznanju na raspravi i u prvoj obrani navodeći kako je te prilike isto imao nož kojeg je izvadio i držao ga je uz tijelo te je sve drugo točno kako tu piše, i što se tiče iznosa, točno je da je uzeo 461,25 eura.

8.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika te iskaz svjedokinje kao i pročitanu dokumentaciju i ti su dokazi bili međusobno suglasni.

8.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je prijetnjom opasnim oruđem nekoj osobi da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva opisanog u članku 230. stavku 1. i 2. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom opasnim oruđem jer je bio svjestan da korištenjem noža prema djelatnici trgovine i traženjem novca, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo i to je htio.

9. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 4. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi dana 12. siječnja 2024. oko 19,58 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, s medicinskom maskom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici za blagajničkim pultom TV, otvorio ruksak koji je donio sa sobom i od djelatnice zatražio da u ruksak stavi novac navodeći da se radi o pljački, pri tome držeći drugu ruku zavučenu u jaknu, pa kada je TV u strahu za svoj život otvorila blagajnu, iz blagajne uzeo 651,47 eura a zatim iz ormarića s cigaretama uzeo 10 kutija cigareta Marlboro Gold, 10 kutija cigareta Marlboro Red, 10 kutija cigareta Marlboro Fine Tach, 10 kutija cigareta Marlboro Tach i 10 kutija cigareta Marlboro Red Tach ukupne vrijednosti 231,00 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

9.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac TV (list 413-415 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme odnosno 12. siječnja 2024. bila zaposlena u trgovačkom društvu Studenac u trgovini broj 1147, na adresi u [adresa], 3. Poljanice 1. i to u popodnevnoj smjeni od 14,00 do 21,00 sat. Negdje oko 19,58 sati dok je bila sama u trgovini kod registar blagajne, iza prodajnog pulta, u trgovinu je ušao mlađi NN muškarac koji je odmah došao do registar blagajne, skinuo ruksak s leđa i stavio ga na prodajni pult, počeo vikati da je ovo pljačka i da mu brže dam novce te da novac brzo trpam u ruksak, a u jednom trenutku jednu ruku, mislim desnu zavukao je u džep jakne, kao da će nešto izvaditi te joj je rekao da otvori registar blagajne. Kako je prijetnje shvatila ozbiljno, bila u velikom strahu, bojala se za svoj život, odmah je otvorila ladicu registra blagajne, a NN muškarac je zatim sam iz otvorene ladice uzeo pretinac sa papirnatim novčanicama i to je stav io u ruksak. Nakon toga je NN muškarac samovoljno ušao za prodajni pult, došao do ormarića koji je iznad blagajne i u kojem se nalaze cigarete te uzeo više kutija raznih cigareta i stavio ih u ruksak. Nakon toga NN muškarac se trčeći udaljio iz trgovine u nepoznatom smjeru, a nakon provedene inventure i obračuna blagajne, ona je naknadno saznala da je NN muškarac te prilike otuđio 651,47 eura i 50 kutija raznih cigareta ukupne vrijednosti 231,00 eura.

9.2. Iskaz svjedokinje potvrdili su podaci snimki video-nadzora (list 97 spisa) prema kojim dokazima 1. optuženik dolazi u zimskoj jakni i odjeći i potpuno zamaskiran u trgovinu, u crnoj odjeći i jakni te maski preko lica i rukavicama, ima sa sobom crveni ruksak, zavlači ruku u jaknu kao da će nešto izvaditi, iz ladice blagajne uzima novac, te dolazi iza blagajne i iz pretinca za cigarete uzima cigarete.

9.3. Navedeno je proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 89-90 spisa) te kriminalističko

-tehničkog izvješća (list 91 spisa) od 12. siječnja 2024. te iz popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 94 spisa) prema kojim dokazima povodom prijave za kazneno djelo razbojništva policijski službenici su pristupili na mjesto događaja, pregledali trgovinu, izuzeli mikrotragove sa blagajničkog pulta, pregledom blagajne uočeno je da je ista prazna, zatim je pregledan ormarić za cigarete te je sa istog izuzet bris a na podu ispred ormarića uočene su razbacane cigarete. Na mjestu događaja izvršen je vizualan pregled oštećene djelatnice TV kao i obavljen razgovor sa istom. I prema istim dokazima radilo se o otuđenju 651,47 eura i cigareta vrijednosti 231,00 eur.

9.4. Što se tiče identiteta počinitelja prema podacima potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54- 55,57 spisa) od 1. optuženika oduzeti privremeno oduzeti predmeti i to crni donji dio trenirke koji se uočava pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 4. optužnice.

9.5. Sve navedeno je potvrdio 1. optuženik u svom priznanju kaznenog djela i na raspravi i u prvoj obrani opisujući sve se dogodilo onako kako tu piše, te je doista uzeo 651,47 eura kao i cigarete.

9.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika te iskaz svjedokinje kao i pročitanu dokumentaciju i ti su dokazi bili međusobno suglasni.

9.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta silom te prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da zavlačenjem ruku pod jaknu i time "fingirajući" da ima oružje i da će isto uporabiti i to prema djelatnici trgovine i traženjem novca vikanjem da je ovo pljačka i da da novac, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo.

10. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 5. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženik dana 15. siječnja 2024. oko 18,35 sati izvršio razbojništvo na štetu trgovine Studentac u [adresa] na način da je u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, s tamnim šalom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici za blagajničkim pultom ZV, rekavši joj da ima pištolj i da će ju ubiti od iste zatražio da otvori blagajnu, što je ova u strahu za svoj život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo 272,65 eura, a zatim s police uzeo veću količinu duhanskih proizvoda, opisanih u optužnici, ukupne vrijednosti 780,60 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

10.1. Navedeno je proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac ZV i prvom (list 416-417 spisa) i na raspravi (list 657 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme odnosno 15. siječnja 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac na adresi [adresa], i radila je popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat. Negdje oko 18,00 sati dok se nalazila sama u trgovini i slagala policu sa cigaretama koja se nalazi ispod prodajnog pulta, u trgovinu je ušao mlađi muškarac, odjeven u tamnu odjeću i maskiran tamnoplavim šalom preko lica i kapuljačom preko glave, te se sjeća da je imao plave oči. NN muškarac odmah po ulasku u trgovinu rekao joj je da vadi novce iz blagajne te je ona pomislila da se šali ali je tada isti rukom jako udario o blagajnički pult, ponovio da vadi novce te joj zaprijetio da će ju upucati ako mu ne da novac. Onda je isti skinuo ruksak sa leđa te iz istog izvadio nekakav predmet, a ne može sa sigurnošću reći o čemu se radi i je li to bio pištolj, nož ili nešto drugo. Ona je tada shvatila da isti misli ozbiljno, uplašila se za vlastiti život, pritisnula gumb na blagajni da se ista otvori i odmaknula u stranu. NN muškarac je tada sam iz blagajne počeo uzimati novac i stavljati ga u ruksak, a ona je uzela mobitel kako bi nekog nazvala te je isti krenuo prema njoj kad je to vidio, tada se ona jako uplašila i pokušala pobjeći u stražnji dio trgovine, a isti joj je tada rekao da zna tko je i što je ona i da će je naći ako bude nekog zvala i ponovno joj je zaprijetio da će ju upucati ako nazove policiju. Nakon toga isti je sa pulta počeo uzimati cigarete, koje također stavljao u ruksak, a sjeća se da mu je dosta novca ispalo i po podu pa se naknadno sagnuo i uzeo ih te stavio u ruksak. U jednom trenutku mu je zazvonio mobitel, no nakon toga je ubrzao sa pljačkanjem te kad je sve stavio u ruksak, trčećim korakom se udaljio iz trgovine. Ona je tada brzo zaključala trgovinu, nazvala šeficu ŠV i policiju koja je došla nakon 10 minuta. Prema iskazu svjedokinje idući dan su ona i kolegica napravile inventuru na način da je ona zbrajala kutije cigareta koje su ostale na policama a kolegica je zbrajala iste u skladištu te tu nije moguća neka pogreška i one su to zbrajale dva puta. Isto tako što se tiče otuđenog novca oni su isprintali stanje blagajne i onda izračunali koliko je ostalo novca i koliko bi u blagajni trebalo biti novca te misli da su i to zajedno radile. I na poseban upit svjedokinja je iskazala da je 1. optuženik htio uzeti sav novac koji je bio u blagajni i staviti ga u torbu te je pokušao staviti i sitniš te mu je dio pao na pod.

10.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdili su podaci snimki nadzornih kamera (list 111 spisa) na kojima je vidljiv tijek događaja i to da 1. optuženik dolazi u trgovinu u potpuno crnoj odjeći, preko lica ima masku i vidljive su mu samo oči i na rukama ima rukavice, ima i crni ruksak, nadalje je vidljivo da u ruci ima neki predmet nalik na pištolj, da je ruksak stavio na pult kod blagajne, da je predmet usmjerio prema prodavačici kao da će pucati, da je zatim kad se blagajna otvorila, iz otvorene blagajne uzeo novac, da nešto sprema u ruksak i bježi iz trgovine.

10.3. Navedeno je proizlazilo i iz podataka zapisnika o očevidu (list 101 – 103 spisa) te izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 104 spisa) kao i iz popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 107 spisa) prema kojim dokazima povodom prijave za kazneno djelo razbojništva pozvana je intervencija policije, te su isti pregledom pulta blagajne i blagajne uočili da je ista prazna bez papirnatog novca te su izuzeli i bris sa pomičnog mehanizma blagajne. Isto tako je uočeno da na pultu nalaze se dva plastična uloška koji su izvađeni iz registra blagajne i na podu ispod pulta uočene su ladice s cigaretama što je sve bilo razbacano po podu. Pregledana je oštećana ZV i obavljen sa istom razgovor. I prema istim dokazima, otuđeno je iz blagajne 172,65 eura i još 100 eura pologa kao i cigareta vrijednosti 780,60 eura.

10.4. I sve navedeno potvrdio je i 1. optuženi PV u svom priznanju kaznenog djela na raspravi a u prvom iskazu u pogledu visine štete je tvrdio da nije uzeo cigarete vrijednosti 780,60 eura već manje vrijednosti možda 200-300 eura i količinu od oko 50 kutija te je tvrdio da nije prijetio iako je rekao da ima nož no na raspravi je nakon iskazivanja djelatnice trgovine, promijenio i to očitovanje i potvrdio optužbu.

10.5. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika na raspravi te iskaz svjedokinje kao i pročitanu dokumentaciju dok nije prihvatio ranije obrane optuženika o tijeku događaja i količini otuđenih predmeta.

10.6. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta silom i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da udaranjem po pultu blagajne i izgovaranjem riječi djelatnici trgovine da će ju ubiti i da ima pištolj i traženjem novca, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo.

11. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 6. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženik dana 6. travnja 2024. oko 20,50 sati izvršio razbojništvo u trgovinu Studenac u Zagrebu, Treće Poljanice 1, na način da je u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s motorističkom kacigom na glavi i ruksakom ušao u trgovinu Studenac, od djelatnice NV zatražio da mu da novac jer se radi o pljački, pri tome držeći jednu ruku u džepu, pa kada se NV u strahu za svoj život odmaknula, iz ladice registar blagajne uzeo 757,93 eura, te se s novcem udaljio iz trgovine.

11.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac NV u istražnom postupku i na raspravi (list 418-420, 657 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme, odnosno u travnju 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac na adresi [adresa], 3. Poljanice broj 1 te je radila popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat. Negdje 10 minuta prije zatvaranja trgovine imala je čudan osjećaj da bi se nešto moglo dogoditi, te je htjela zaključati ulazna vrata trgovine, no kad je stavljala ključ u bravu, NN muškarac dotrčao je do trgovine, gurnuo vrata, od prvog puta nije uspio, ali kad ih je gurnuo drugi put, uspio je ući u trgovinu kojom prilikom je i nju odgurnuo zajedno s vratima. Znala je odmah da se radi o pljački i primijetila je da se radi o istom počinitelju koji ju je opljačkao i prvi put u siječnju 2024. te je imao motorističku kacigu na glavi, zatim tamnoplavi šuškavac, sive hlače, rukavicu na jednoj ruci i adidas tenisice sa tri bijele crte sa strane. Odmaknula se desno od vrata prema blagajni, a NN muškarac je rekao "ovo je pljačka, daj pare" te je onda ona došla do blagajne, pritisnula gumb za otvaranje blagajne, i ista se otvorila, a počinitelj je sam iz blagajne uzeo novac i stavio ga u džepove na prsima šuškavca koji je imao na sebi. Tom prilikom mu je dosta kovanica popadalo po podu, taj novac nije dizao i trčećim korakom se udaljio iz trgovine. Nakon toga ona je pritisnula tihi alarm, nazvala policiju i šeficu PT te je policijskim službenicima rekla što se dogodilo i dala opis počinitelja. U pogledu iznosa otuđenog novca, svjedokinja je na raspravi opisala kako su ona i poslovođa PT, izlistali slip iz blagajne i to sve pred policijskim inspektorom i od toga su oduzeli iznos na ime kovanica koji je ostao u blagajni a koje kovanice su možda mogle biti ukupno 20 eura.

11.2. Na istu okolnost iznosa otuđenog novca ispitana je svjedokinja PT od 15. srpnja 2025. (list 547 spisa) koja se točnih iznosa i otuđenih predmeta nije sjećala ali je opisala kako se uvijek u takvim situacijama trgovina zatvara, nema nikakve daljnje prodaje artikala, radi se obračun blagajne pred policijom te ono što je dostavila policiji o otuđenim predmetima, je točan podatak.

11.3. Iskaze svjedoka u pogledu dinamike događaja potvrdile su snimke nadzornih kamera i fotografijama sa tih snimki (list 122 spisa) na kojima je vidljiv tijek događaja i to da 1. optuženik dolazi u trgovinu, da je obučen u crnu odjeću a na glavi ima motorističku kacigu, isto crne boje, ima sa sobom plavi ruksak, prodavačica je podignula ruke u zrak a optuženik gestikulira rukama, zatim iz blagajne je izvadio novac, te bježi iz trgovine.

11.4. Iskaze svjedoka u pogledu visine štete i tragova događaja, potvrdili su podaci zapisnika o očevidu (list 114-115 spisa) te izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 116 spisa) te popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 119 spisa) prema kojim dokazima predmetnog dana otuđeno je 757,93 eura.

11.5. Što se tiče identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa), jer je isti zabilježen u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 6. optužnice.

11.6. Uz navedenu analizu lokacija mobitela, identitet 1. optuženika kao počinitelja, potvrđuju podaci potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55, 57 spisa) prema kojima od 1. optuženika je oduzet donji dio trenirke marke Champion s bijelim logom Champion a navedeni odjevni predmet se uočava na snimci nadzornih kamera na počinitelju prilikom počinjenja kaznenog djela pod točkom 6. optužnice. Kad se isto poveže s okolnošću da je ista trenirka uočljiva na počinitelju i vezano za kaznena djela pod točkama 4. , 5. i 17. koja je 1. optuženik priznao.

11.7. I sve navedeno potvrdio je 1. optuženik u svom priznanju i obrani na raspravi .

11.8. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika na raspravi te iskaz svjedokinja kao i pročitanu dokumentaciju dok nije prihvatio ranije obrane optuženika o količini otuđenih predmeta, kada je iskazao kako ovaj iznos od 757,93 eura malo je prevelik, išao je tamo više puta i nikad nije uzeo više od 500,00 eura te misli da je ove prilike uzeo oko 400,00 eura jer je očito to bilo nevjerodostojno a osim toga 1. optuženik je te navode izmijenio na raspravi.

11.9. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da guranjem vrata trgovine kada ju djelatnica pokušava zaključati te zatim zavlačenjem ruke u džep i izgovaranjem ovo je pljačka te time fingiranjem da posjeduje opasno oružje ili oruđe i traženjem novca, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo.

12. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženik dana 23. travnja 2024. oko 20,45 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s crnom maskom preko lica ušao u trgovinu Studenac u kojoj su se nalazili djelatnici FV i GV, vičući od istih zatražio da otvore ladicu blagajne pri tome držeći ruku u torbici kao da ima oružje, pa kada je GV u strahu za njihove živote otvorio ladicu registar blagajne, iz iste uzeo 420,00 eura, nakon čega je pitao gdje su cigarete, a kada mu je FV odgovorila da nema cigareta, s novcem se udaljio iz trgovine.

12.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac FV (list 421-423 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme 23. travnja 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac na adresi [adresa] te je radila popodnevnu smjenu od 17,00 do 21,00 sat zajedno sa kolegom GV koji je državljanin Filipina. Negdje pred kraj smjene oko 20,50 sati kad više nije bilo mušterija u trgovinu je ušao muškarac odjeven sav u crno i maskiran kapom s prorezima za oči, tzv. fantomkom. Odmah po ulasku u trgovinu rekao je otvaraj blagajnu ovo je pljačka. Ona se tada nalazila kod polica i slagala čipseve, a kolega je bio kod blagajne i nije razumio tog muškarca pa je pogledao prema njoj i ona mu je tada rekla da otvori blagajnu. Kolega i ona su se tom prilikom jako uplašili za svoj život jer je taj muškarac cijelo vrijeme jednu ruku držao u džepu kao da ima neko oružje. Kad se blagajna otvorila, kolega se sam odmaknuo u nazad a taj muškarac je počeo sam uzimati novac iz blagajne, no nije vidjela gdje ga je stavljao. Nakon toga NN muškarac otvorio je vrata police sa cigaretama koja je bila prazna i pitao je gdje su cigarete na što je ona odgovorila da ih nemaju i zatim se brzo udaljio iz trgovine. Kolega je tada zaključao trgovinu, ona je nazvala policiju i šeficu H te su oni policijskim službenicima opisali što se dogodilo, a ona je sa istima otišla i u policijsku postaju kako bi prijavila kazneno djelo protiv nepoznatog počinitelja, dok je kolega ostao u trgovini.

12.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdili su podaci izvješća sa lista 132 spisa prema kojem iako se nisu mogle izuzeti s mjesta događaja snimka nadzornih kamera, uspjela se izuzeti jedna fotografija koja prikazuje počinitelja kaznenog djela obučenog u crno i kako ima crvenu rukavicu na ruci i pokazuje nešto djelatniku za blagajnom u pravcu blagajne.

12.3. U pogledu iznosa otuđenog novca navedeno je proizlazilo iz popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa- kaznene prijave (list 131 spisa) prema kojem popisu tom prilikom je otuđeno 420 eura iz blagajne.

12.4. U pogledu identiteta počinitelja, navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 7. optužnice.

12.5. I navedeno je proizlazilo iz priznanja 1. optuženika na raspravi a i iz prve obrane u kojoj je opisao kako je sve točno što tu piše, točno je da je držao ruku u džepu kao da ima oružje, čisto da blefira kao da ima oružje, čisto da se prepadne , zatim da je točno da je uzeo 420,00 eura i da je te prilike imao crnu masku preko lica, odnosno što se zapravo stavi na cijelu glavu i samo se vide oči, i još digne kragnu te ima prostor da se može disati i inače to ljudi nose kad je hladno ili kad trče.

12.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika te iskaz svjedokinje kao i pročitanu dokumentaciju kao vjerodostojne dokaze.

12.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da držanjem ruke u torbici te time fingiranjem da posjeduje opasno oružje ili oruđe i traženjem novca, istu zastrašuje i izaziva bojazan za njen život i tijelo.

13. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 8. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 26. travnja 2024. oko 20,10 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, s crnom maramom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici za prodajnim pultom JV govoreći joj da je ovo pljačka i da će ju ubiti te ju odgurnuo rukama, pa kada se JV u strahu za svoj život odmaknula u stranu, iz ladice registar blagajne uzeo 377,66 eura te iz radnog pulta 7 kutija cigareta Marlboro gold 100s, 4 kutije cigareta Marlboro red, 4 kutije cigareta Marlboro gold i četiri kutije cigareta Marlboro fine touch ukupne vrijednosti 91,60 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

13.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac JV (list 424-425 spisa) koja je opisala kako je u to vrijeme, odnosno krajem travnja 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac, [adresa] i radila je popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat. Negdje poslije 20,00 sati, pred kraj smjene, kad se sama nalazila u trgovini i stajala je kod mesoreznice u trgovinu je ušao NN muškarac, odjeven u crnu odjeću, a preko lica je imao tamni šal i maramu i kapuljaču od crne majice navučene preko glave. NN muškarac odmah je došao do blagajne i rekao ovo je pljačka, otvori blagajnu. Na prvi tren nije mislila da se radi o pljački, ali kad je muškarac viknuo na nju, otvaraj blagajnu ubit ću te, shvatila je da misli ozbiljno i jako se uplašila za svoj život. Došla je do blagajne, stisnula dugme za otvaranje, NN muškarac ju je tom priliko odgurnuo i počeo uzimati novac iz blagajne te je isti spremao u crnu torbicu koju je imao preko ramena. Nakon toga je sam podigunuo vrata od polica za cigarete i uzeo više kutija, a većinom se radilo o Marlboro koje je pokupio sve koje su bile na polici s time da nije vidjela gdje je spremao cigarete. Cijelo to vrijeme NN muškarac je imao jednu ruku u džepu kao da nešto ima u njemu, ali ništa nije izvadio. U jednom trenutku ispala mu je jedna novčanica od 10 eura, ali se nije sagnuo da ju pokupi te nakon djela žurnim korakom udaljio se iz trgovine. Ona je brzo zaključala vrata od trgovine, nazvala kolegicu T koja živi u blizini te kad je ista došla u trgovinu kolegica je nazvala policiju i šeficu ŽT, jer ona nije bila u stanju, zbog šoka koji je doživjela.

13.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdili su podaci snimki video nadzora (list 144 spisa) prema kojim dokazima 1. optuženik obučen u crno, u zimskoj jakni, s maskom preko lica i s torbicom preko tijela, pruža prijeteći ruku prema djelatnici trgovine, gura djelatnicu trgovine u rame dok ona nešto pritišće rukama na blagajni, zatim 1. optuženik uzima iz pretinca za cigarete, cigarete i bježi s mjesta događaja a ruku drži pritom u džepu, kao da nešto još ima u džepu.

13.3. U pogledu visine štete, navedeno je proizlazilo iz popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 141 spisa) i podataka kaznene prijave, prema kojim dokazima radilo se o otuđenju 377,66 eura i 10 kutija cigareta vrijednosti 91,60 eura.

13.4. Navedeno je u pogledu identiteta počinitelja proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 8. optužnice.

13.5. I navedeno je proizlazilo iz priznanja 1. optuženika na raspravi.

13.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio iskaz svjedokinje i pročitanu dokumentaciju te priznanje 1. optuženika na raspravi. Što se tiče ranije obrane 1. optuženik je tada djelomično priznao počinjenje navodeći kako je točno da je dana 26. travnja 2024. došao do trgovine u Koledinečkoj 3 i imao je istu maramu preko glave te je rekao ovo je pljačka, otvaraj blagajnu i malo je povisio ton, čisto da se djelatnica prepadne, ali nije točno da je rekao da će ju ubiti, a što se tiče navoda da bi ju odgurnuo rukama, toga se ne sjeća, iako je moguće da je tako bilo ako još ima nekih dokaza za to. U toj prvoj obrani 1. optuženik je potvrdio iznos otuđenog novca od 377,66 eura i cigareta koje su ovdje navedene. Sud je tu obranu djelomično prihvatio te je bilo očito da je to tada bilo radi umanjivanja kaznene odgovornosti.

13.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabe sile i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da riječi: ovo je pljačka i ubit ću te kao i odgurivanje djelatnice te traženje novca, predstavlja uporabu sile i zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo.

14. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 9. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 20. svibnja 2024. oko 21,30 sati u Zagrebu, Dragutina Golika 34, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s medicinskom maskom preko lica ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici Marilou Quisimundo držeći ruku u torbicu koju je nosio oko vrata od iste zatražio da otvori blagajnu jer će ju u protivnom ubiti, pa kada je LV u strahu za svoj život otvorila blagajnu, iz blagajne uzeo 741,00 eura i s novcem se udaljio iz trgovine.

14.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac MT Quisimundo (list 426-427 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme, odnosno 20. svibnja 2024. radila u trgovini Studenac, u Zagrebu, Dragutina Golika 34 i to u popodnevnoj smjeni, od 15,00 do 22,00 sata. Negdje oko 21,30 sati dok se nalazila sama u trgovini, ušao je NN muškarac, bio je maskiran te je ruku držao u torbici koju je nosio obješenu oko vrata i obratio joj se riječima otvori blagajnu ili ću te ubiti. Ona se tada nalazila ispred registar blagajne i slagala artikle sa prodajne police, uplašila se i krenula iza prodajnog pulta da napravi kako joj je rekao, a NN muškarac ju je rukom primio za odjeću, za rukav njene desne ruke i povukao da što prije otvori registar blagajne. Nakon što je otvorila blagajnu on je sam iz ladice uzeo papirnate novčanice i pobjegao iz trgovine. Nakon pregleda blagajne utvrđeno je da je ukrao oko 700,00 eura.

14.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdili su podaci snimki nadzornih kamera (list 151 spisa) prema kojim dokazima 1. optuženik dolazi u trgovinu obučen u crno, ima šuškavac, ima crne rukavice, prijeteći rukom pokazuje nešto djelatnici, trgovine koja u tom trenutku slaže police, zatim kao vadi neki predmet iz torbice preko ramena i cijelo vrijeme drži ruku kao da će neki predmet izvaditi, djelatnica rukom otvara blagajnu u kojoj se vidi papiranti novac i kovanice te optuženik zavlači ruku u blagajnu i uzima novac. Isto tako je vidljivo da on sam u jednom trenutku pokušava otvoriti blagajnu. vidljivo je da novac stavlja u torbicu koju ima preko tijela te se tu vidi i novac u kovanicama.

14.3. U pogledu visine štete, navedeno je proizlazilo iz podataka oštećenika (list 147 spisa) prema kojim dokazima, radilo se o otuđenju 741,00 eura.

14.4. Što se tiče identiteta počinitelja, navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 9. optužnice.

14.5. I sve navedeno je potvrdio 1. optuženi PV u priznanju na raspravi.

14.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio iskaz svjedokinje i pročitanu dokumentaciju te priznanje 1. optuženika na raspravi. Što se tiče ranije obrane 1. optuženik je tada djelomično priznao počinjenje navodeći da je došao u tu trgovinu, nije imao medicinsku masku nego je opet imao taj baf preko lica, točno je da je zatražio djelatnicu da otvori blagajnu i to malo povišenim tonom, te da je imao torbicu oko vrata i točno je da je iz blagajne uzeo 741,00 eura, no nije točno da bi prijetio djelatnici da će ju ubiti. Sud je tu obranu djelomično prihvatio te je bilo očito da je to tada bilo radi umanjivanja kaznene odgovornosti.

14.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabe sile i prijetnjom da će izravno napasti na život i tijelo djelatnice trgovine jer je bio svjestan da riječi: da će ju ubiti i traženje novca predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo.

15. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 10. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 1. lipnja 2024. oko 20,52 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, ušao u trgovinu Studenac u kojoj se nalazila djelatnica NV, stavivši ruku u džep kao da poseže za oružjem od iste zatražio da otvori kasu jer je ovo pljačka, pa kada je NV u strahu za svoj život otvorila kasu, iz iste uzeo 648,51 eura, te iz ormarića iznad kase uzeo 10 kutija cigareta Marlboro gold, 7 kutija cigareta Marlboro red i 5 kutija cigareta Marlboro fine touch ukupne vrijednosti 106,30 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

15.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac NV (list 418-420 spisa) koja je opisala kako je početkom lipnja 2024. u vrijeme događaja bila zaposlena u trgovini Studenac u Zagrebu, 3. Poljanice br.1. Negdje oko 20,20 sati ispred trgovine uočila je mušku osobu koja ju je podsjetila na počinitelja koji ju je do tada dva puta opljačkao te je isti otišao desno iza zgrade, a isti ju je vidio pa je pomislila da se neće vraćati. Onda je otišla u kancelariju i pregledala videonadzor i potvrdila je svoje sumnje te je namjeravala nazvati šeficu da ju pita što da radi i krenula je zaključati ulazna vrata trgovine. Međutim kada je izlazila iz kancelarije u prostor trgovine vidjela je kako je taj muškarac već ušao u istu i da je ponovno isti muškarac te je ponovio iste riječi "ovo je pljačka, daj pare". Opet je otvorila blagajnu ali tom prilikom nije stisnula tihi alarm jer se bojala da ju ne vidi i isti je došao do blagajne i sam uzeo novac iz iste te ga stavio u džepove crnog šuškavca. Isto tako taj šuškavac je podignuo preko usta za vrijeme dok je pljačkao i stavio je kapuljaču preko glave. Kad je uzeo novac iz blagajne udaljio se laganim korakom desno u smjeru pekarnice Mlinar, a ona je nakon toga nazvala šeficu i policiju te im opisala što se dogodilo.

15.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdile su snimke i fotografije video nadzora (list 159 spisa) prema kojim dokazima 1. optuženik dolazi u trgovinu obučen u crno, ima šuškavac, crnu rukavicu, neku majcu ili donji dio jakne drži s jednom rukom preko lica da mu se ne vidi lice a drugu ruku na kojoj ima crnu rukavicu prijeteći je usmjerio prema djelatnici nešto gestikulirajući s rukom. zatim dolazi iz pulta gdje je djelatnica blagajne, uzima novac iz blagajne, uzima cigarete iz pretinca u kojem se nalaze cigarete. I iz snimki je vidljivo da 1. optuženik drži ruku jednu u džepu dok se kreće po trgovini, kao da ima neki predmet u džepu koji će izvaditi.

15.3. U pogledu otuđenih predmeta navedeno je proizlazilo iz popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 154-156 spisa) prema kojim dokazima radilo se o otuđenju 498,51 euro i 150 eura pologa, ukupno 648,51 eura te cigareta ukupne vrijednosti 106,30 eura.

15.4. U pogledu identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojoj, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 10. optužnice.

15.5. I sve navedeno potvrdio je i 1. optuženi PV u svom priznanju na raspravi a i u svojoj prvoj obrani da je točno sve što je navedeno, točno je da je uzeo 648,51 euro i sve cigarete koje su tu navedene.

15.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika , iskaz svjedokinje i pregledane dokaze, te su isti bili međusobno suglasni.

15.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da riječi: ovo je pljačka te stavljanjem ruke u džep i time fingiranjem da će ubiti ili napasti djelatnicu kao i traženje novca predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo kao i primjenu sile.

16. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 11. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 24. lipnja 2024. oko 20,55 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, s crnom medicinskom maskom preko lica i kapuljačom preko glave ušao u trgovinu Studenac, te od djelatnice KV zatražio da mu da novac jer će ju u protivnom ubiti, pa kada je KV u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne, iz iste uzeo 588,15 eura i s novcem se udaljio iz trgovine.

16.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac KV (list 428-430 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme, odnosno negdje u lipnju 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac na adresi [adresa]. Negdje desetak minuta prije 21,00 sati kad je planirala zaključati vrata trgovine ušao je maskirani muškarac i rekao "daj pare, ubit ću te". Ona je od straha otvorila ladicu registar blagajne, a NN muškarac je sam iz ladice uzeo papirnati novac i pobjegao iz trgovine.

16.2. Ovakav iskaz svjedokinje potvrdili podaci s potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55, 57 spisa) prema kojima od 1. optuženika je oduzeta odjeća a prema snimkama sa službenog mobitela djelatnice (list 171 spisa) tzv. siva dukserica, crna trenirka i tenisice 1. optuženika vidljive su pri počinjenju kaznenog djela opisnog pod točkom 11. optužnice.

16.3. U odnosu na otuđene predmete i visinu štete iz zapisnika o očevidu (list 163-165 spisa), izvješća o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 166 spisa) te popisa otuđenih artikala, blagajničkih zapisa (list 169 spisa) radi se o otuđenom iznosu novca od 588,15 eura.

16.4. U pogledu identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 11. optužnice.

16.5. I sve navedeno je potvrdio i 1. optuženi PV na raspravi.

16.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio iskaz svjedoka te materijalnu dokumentaciju kao i priznanje 1. optuženika na raspravi kao vjerodostojne dokaze. Za napomenuti je da je 1. optuženik u prvoj obrani djelomično priznao počinjenje kaznenog djela navodeći kako je točno sve što je navedeno, ali nije točno da bi prijetio da će ubiti djelatnicu te je dodao kako se uvijek podiže neki ton jer kad se podiže ton onda se iz straha otvara blagajna. U istoj obrani je dodao što se tiče iznosa od 588,15 eura točno je da je to uzeo. Sud je ocijenio da je 1. optuženik ovako ranije iskazivao radi umanjivanja odgovornosti.

16.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabe sile i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da riječi: ubiti ću te kao i traženje novca predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo.

17. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 12. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 27. lipnja 2024. oko 20,52 sati u [adresa], u nakani neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, sa šilt kapom na glavi i uzdignutim ovratnikom preko lica ušao u trgovinu Studenac u kojoj su se nalazile djelatnice CV i FV, te istima naložio da otvore blagajnu govoreći da se radi o pljački, svoju ruku prebacio preko ramena CV poguravši ju prema blagajni, pa kada mu je CV rekla da ne može otvoriti blagajnu jer je u tijeku ispis računa zbog čega je blagajna blokirana, istoj rekao da otvori blagajnu prije nego netko strada, za koje je vrijeme FV istrčala iz trgovine vičući da se radi o pljački i tražeći pomoć, nakon čega je istrčao za njom, rukom ju udario u lice i udaljio se s mjesta događaja.

17.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine Studenac CV (list 431-432 spisa) koja je u bitnom opisala kako je predmetnog dana, 27. lipnja 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac, u [adresa], te je radila popodnevnu smjenu zajedno sa kolegicom FV. Desetak minuta prije zatvaranja trgovine, odnosno prije 21,00 sat na registar blagajni je zadala opciju printanja računa i sa FV se nalazila u blizini ulaznih vrata u trgovinu. Tada je ušao NN muškarac i odmah počeo vikati ovo je pljačka, otvorite blagajnu te je desnom rukom koja je bila uvučena u rukav šuškavca primio ju za desno rame, povukao prema blagajni te tražio da otvori registar blagajnu. Ona mu je rekla da je u tijeku ispis računa i da je blagajna zbog toga blokirana, a on je rekao kako je ne možeš otvoriti, otvaraj prije nego je netko stradao. Tada je kolegica FV izašla iz trgovine i počela vikati upomoć, pljačka, a NN muškarac je istrčao za FV i kasnije joj je kolegica ispričala kako ju je rukom udario u lice i pobjegao niz ulicu. Nakon događaja, došao je susjed koji stanuje u obližnjoj zgradi i koji je sa svog prozora vidio kako NN muška osoba iz njihove trgovine trči i ulazi na suvozačevo mjesto osobnog vozila Renault Clio bijele boje.

17.2. Navedeno je proizlazilo i iz iskaza druge djelatnice trgovine FV (list 421-423 spisa) koja je u bitnom opisala kako je tog dana 27. lipnja 2024. radila popodnevnu smjenu sa kolegicom CV od 17,00 do 21,00 sat. Pred kraj smjene, oko 20,50 sati u trgovinu je ušao maskirani muškarac koji je izgledao kao počinitelj iz prve pljačke, a bio je odjeven sav u crno i preko lica je imao navučen ovratnik od jakne i na glavi nosio tamniju šilt kapu. Odmah po ulasku zaprijetio je riječima ovo je pljačka, otvorite blagajnu. Kako je kolegica CV bila u blizini blagajne i i kucala račun za stvari koje je namjeravala sebi kupiti, NN muškarac ju je počeo gurati prema blagajni da ju otvori, i ona je pritisnula dugme za otvaranje blagajne, ali se blagajna nije htjela otvoriti. NN muškarac je postao jako nervozan i cijelo vrijeme se derao da otvore blagajnu ali kolegica CV i dalje nije uspijevala. Kako je ona za to vrijeme brisala pod blizu ulaznih vrata trgovine, iskoristila je priliku i istrčala van te zvala upomoć. NN muškarac je odmah istrčao za njom, te ju snažno udario otvorenim dlanom desne ruke u njen lijevi obraz od čega se srušila na pod. Kad se dignula otišla je u skladište po ključ od trgovine te je istu zaključala, a kolegica CV i ona su pozvale policiju i šeficu Z. Dok su čekale policiju do trgovine se spustio susjed koji je vidio počinitelja kako je trčao prema nekom autu u kojem ga je vjerojatno netko čekao. Ona i kolegica su policiji opisale što se dogodilo, a njen suprug je nju odvezao na hitnu dok je kolegica ostala u trgovini.

17.3. Ovakve iskaze svjedokinja potvrdili su podaci potvrde o pviremenom oduzimanju predmeta od 1. optuženika 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55, 57 spisa) prema kojima od 1. optuženika je oduzeta odjeća i obuća a iz snimki video nadzora predmetnog kaznenog djela (list 182 spisa) tenisice 1. optuženika su vidljive pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 12. optužnice. Prema istoj snimci 1. optuženik se kreće trgovinom i stoji nasuprot blagajnice dok je ona ispred blagajne.

17.4. Svi naprijed navedeni podaci zabilježeni su u zapisniku o očevidu (llist 174-175 spisa) i izvješću o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 176 spisa) prema kojim dokazima nije se radilo o otuđenju novca jer nije radio ispis blagajne.

17.5. Što se tiče identiteta počinitelja, navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 12. optužnice.

17.6. I navedeno je potvrdio 1. optuženi PV u priznanju i na raspravi i u prvoj obrani navodeći sve je točno što tu piše, od riječi do riječi, ne ponosi se time i žao mu je zbog toga, te je dodao kako prilike nije ništa uzeo.

17.7. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika jer je isto odgovaralo drugim provedenim dokazima, koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

17.8. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je s namjerom da uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva, te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju opisano u članku 230. stavku 1. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom protupravnog oduzimanja slobode uporabom sile (guranjem) i prijetnjom (da otvori blagajnu prije nego netko strada) prema djelatnici trgovine no u svojoj namjeri nije uspio jer je djelatnica trgovine zatražila pomoć i pobjegla iz trgovine.

18. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 13. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 29. lipnja 2024. oko 18,40 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, sa šilt kapom i sunčanim naočalama ušao u trgovinu Studenac, od djelatnice VV zatražio kutiju cigareta Marlboro, a zatim joj zapovjedio da otvori blagajnu jer se radi o pljački, pa kada je VV u strahu za svoj život otvorila blagajnu te se po njegovoj zapovijedi maknula, iz ladice registar blagajne uzeo 546,81 eura i kutiju cigareta Marlboro bijeli, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

18.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine VV (list 433-434 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme, odnosno 29. lipnja 2024. godine bila zaposlena u trgovini Studenac, u Zagrebu, 3. Poljanice broj 1. te je radila popodnevnu smjenu. Negdje oko 18,30 sati došao je NN muškarac i zatražio bijeli Marlboro te joj zaprijetio "otvori blagajnu, pljačka". Ona se prepala i otvorila ladicu registar blagajne, a on joj je rekao da se makne i iz ladice je uzeo papirnate novčanice, a sa pulta kutiju bijelog Marlbora te joj rekao sorry i napustio trgovinu. Nakon provjere stanja u blagajni utvrđeno je koliko je tom prilikom NN muškarac otuđio, a koliko se ona sjeća to je bilo oko 400,00 eura.

18.2. Ovakav iskaz svjedokinje u pogledu dinamike događaja potvrdili su podaci snimki nadzornih kamera sa mjesta događaja (list 194 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55, 57 spisa) prema kojim dokazima od 1. optuženika su oduzeti odjevni predmeti u kojima se nalazio u vrijeme događaja a radi se o crnoj majici kratkih rukava i tenisicama što je imao na sebi pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 13. optužnice jer se na snimkama vidi da 1. optuženik dolazi u trgovinu, da je donjem dijelu crne trenirke i majici kratkih rukava crnoj sa bijelim slovima na leđima, da stoji pored blagajne, da uzima novac iz blagajne i udaljava se iz trgovine s novcem.

18.3. U pogledu visine štete, navedeno je proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 185- 186 spisa) te izvješća o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 187 spisa) te blagajničkih zapisa (list 190-191 spisa) prema kojim dokazima radi se o otuđenju 546,81 euro novca koji se sastoji od gotovine i pologa.

18.4. U pogledu identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojoj, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 13. optužnice.

18.5. I navedeno je proizlazilo iz priznanja 1. optuženika na raspravi a i iz prve obrane u kojoj je naveo kako je točno sve što je navedeno, tu se nije ni derao previše nešto, odmah je djelatnica otvarala blagajnu te je točno da je uzeo iznos od 546,81 euro i kutiju cigareta Marlboro.

18.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio priznanje 1. optuženika jer je isto odgovaralo drugim provedenim dokazima koje je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim s time da je za napomenuti da se djelatnica trgovine nije točno sjećala iznosa otuđenog novca, što je logično zbog cjelokupne stresne situacije pa je sud uzeo u obzir blagajnički zapis koji je točno pokazivao o kojem iznosu se radi.

18.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da ulazak sa sunčanim naočalama i šilt kapom te riječi: ovo je pljačka i zapovjedni ton traženja novca predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo.

19. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 14. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženik dana 5. rujna 2024. oko 19,20 sati počinio kazneno djelo razbojništva u trgovini Studenac u [adresa], na način da je u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, prišao djelatnici na blagajni ĆV i istoj zapovjedio da otvori blagajnu, pa kada je ova u strahu za svoj život to učinila, iz blagajne uzeo 535,99 eura i s novcem se udaljio iz trgovine.

19.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine ĆV u istražnom postupku i na raspravi (list 435-437, 657-658 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme, odnosno početkom rujna 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac, te na zamjeni na adresi trgovine u [adresa] i to popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat. Negdje oko 19,20 sati dok je bila sama u trgovini i nalazila se iza prodajnog pulta kod registar blagajne, u trgovinu je ušao mlađi NN muškarac, odmah došao do registar blagajne, i počeo vikati da je ovo pljačka, da odmah otvori blagajnu da ima pištolj i nož u ruksaku i to je ponovio nekoliko puta. Ona osobno nije vidjela niti pištolj niti nož, ali je prijetnje shvatila ozbiljno, i bila je u velikom strahu, bojala se za svoj život i odmah je otvorila ladicu registar blagajne, a NN muškarac je zatim sam, iz otvorene ladice, lijevom rukom na kojoj nije imao rukavice uzeo papirnate novčanice u iznosu od 400,00 do 500,00 eura. Isti je to stavio u ruksak i trčeći se udaljio iz trgovine, a ona je naknadno, nakon provedene inventure i obračuna blagajne saznala da je otuđio 535,99 eura. Tom priliko se jako uplašila i bila u velikom strahu i šoku jer tako nešto nije nikad prije doživjela. Pozvana na raspravi objasniti iznos otuđenog novca navela je da je ona pozvala DT i one su pred policijom zbrajale iznos otuđenog novca te su one točno to zbrojile s time da je ona bila u stresu od tog događaja pa se ne sjeća je li nešto ima i papirnato o tom izračunu.

19.2. Ovakav iskaz svjedokinje u pogledu dinamike događaja potvrdile su snimke nadzornih kamera i fotografije s tih snimki (list 205 spisa) na kojim se vidi tijek događaja odnosno 1. optuženik s crnom majicom, šuškavcem, ruksakom te bijelo crnom kapom, preko glave te sa kišobranom ispred trgovine a onda i u trgovini pored blagajne.

19.3. Što se tiče iznosa otuđenog novca, navedeno je proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 197-198 spisa), izvješća o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 199 spisa) te blagajničkih zapisa (list 202 spisa) prema kojim dokazima radilo se o otuđenju novca 535,99 eura.

19.4. U pogledu identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01175651, 01175652, 01175611 od 24. rujna 2024. (list 54-55, 57 spisa) i snimki nadzornih kamera (list 205 spisa) prema kojim dokazima od 1. optuženog PV privremeno su oduzeti odjevni predmeti i nož i to jedna crna majica marke Black Squad s bijeli natpisom na leđima Los Angeles, jedna crna majica kratkih rukava marke FSBM sa sivo bijelim natpisom CHAOTIC SYSTEM, jedan crni donji dio trenirke marke Champion s bijelim logom Champion, jedna siva majica tzv. dukserica marke Jean Pascale s plavim natpisom Saint Louis, jedan par tenisica marke Adidas crne boje sa sivo crnim potplatom, jedan boxer nož crne boje marke Boxer s natpisom na rukohvatu 1918 U.S.. Navedeni odjevni predmeti i nož uočavaju se na snimkama video nadzora za pojedina kaznena djela. Tako crni donji dio trenirke i tenisice uočavaju se pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 14 ali i prilikom kaznenog djela pod točkom 19. optužnice

19.5. I navedeno je proizlazilo iz priznanja 1. optuženika na raspravi.

19.6. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio priznanje 1. optuženika na raspravi te iskaz svjedokinje kao i pregledanu dokumentaciju. Što se tiče prve obrane 1. optuženika sud nije prihvatio istu u pogledu iznosa otuđenog novca jer je tvrdio kako je uzeo 500,00 eura a ne 535,19 eura jer zadnjih nekoliko puta nije uzimao sitne novce jer prema drugim dokazima, radilo se upravo o tom iznosu a osim toga 1. optuženik je takav navod kasnije i promijenio.

19.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da ulazak trgovinu te riječi: otvori blagajnu i to zapovjednim tonom predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo.

20. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 15. optužnice, nije bilo sporno da je 2. optuženi OV dana 23. travnja 2024. oko 07,05 sati počinio kazneno djelo razbojništva u trgovini Prehrana u Zagrebu, Novačka 48, na način da je u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Prehrana i prišao blagajničkom pultu s rukom u džepu kao da drži oružje, od djelatnice IV zatražio cigarete i upaljač, pa kada je IV isto stavila na blagajnički pult, zapovjedio joj da mu preda novac lupajući rukama po tipkovnicama obje blagajne, a zatim ju i odgurnuo, pa je IV u strahu za svoj život otvorila ladice obje blagajne, iz kojih je uzeo 101,00 eura i s novcem se udaljio iz trgovine.

20.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine IV u istražnom postupku i na raspravi (list 438-440, 438-440 spisa) koja je opisala kako je u to vrijeme, negdje u travnju 2024. godine bila zaposlena u trgovini Prehrana u Zagrebu, Novačka 84 te je radila jutarnju smjenu od 7,00 do 14,00 sati sa kolegicom NT. U trgovini od 6,15 sati se su nalazile samo ona i kolegica, a neposredno prije otvaranja primijetile su mlađu mušku osobu kako stoji ispred ulaznih vrata. Kad su otvorile trgovinu, u istu je ušla njima poznata mušterija i taj mlađi muškarac. Mušterija je kupila samo jednu majonezu, a mlađi muškarac je tražio od kolegice NT da mu nareže salamu. Kad je došao do blagajne gdje je ona radila, rekao joj je da mu da kutiju cigareta Marlboro i jedan upaljač što je i učinila. Isto tako joj je rekao meni treba novac, a ona je rekla kako njoj treba novac u smislu da treba platiti robu koju je tražio te se na to nasmijala. NN muškarac je tada rekao da ga ona ne razumije te je posegnuo desnom rukom u džep donjeg dijela trenirke iz kojeg je djelomično izvukao pištolj, te je ona u tom trenutku shvatila da se radi o pljački. Ponovio je da ga ne razumije i počeo lupati po tastaturi kako bi se blagajna otvorila, a ona mu je rekla da se to tako ne otvara, da bi tada došao iza prodajnog pulta, neposredno do nje te bijesno počeo lupati po drugoj blagajni, na što mu je rekla da u toj blagajni nema novca i pritisnula je gumb za otvaranje blagajne u kojoj je novac. NN muškarac je tada uzeo novac iz blagajne i stavio u prednje džepove dukse te se ispričavao "oprostite gospođo ja to moram, dužan sam, oprostite" i to je ponavljao više puta te ju je u jednom trenutku počeo grliti i naginjati se na nju stalno govoreći oprostite, a ona mu je rekla da ju samo pusti i ode iz trgovine kako je isti i učinio. Kad je otišao izašla je za njim i vidjela da se udaljio na biciklu u smjeru groblja Miroševac. Za to vrijeme kolegica NT je na njen znak otišla u skladište jer su se obje bojale da taj muškarac ne napravi neku glupost, a kad se kolegica vratila u trgovinu, obje smo pozvale policiju i opisale počinitelja te je ona po njegovom ponašanju zaključila da je bio pod utjecajem nekakvih opijata. Na raspravi svjedokinja je dodala kako je otuđeni iznos novca utvrđen temeljem stanja u blagajni a što se tiče drugih predmeta radilo se o upaljaču i cigaretama FT koje je stavio na blagajnu, nije ih platio i tražio je da otvori blagajnu.

20.2. Navedeni iskaz u pogledu dinamike događaja proizlazio je iz snimki video nadzora (list 217 spisa) na kojima je vidljivo da je 2. optuženik obučen u bijele tenisice, trenirku i sivu ili bijelu duksu, da je došao na blagajnu ispred djelatnice, stavio obje ruke na pult i gleda prema njoj, drži pritom nešto u jednoj ruci, ne vidi se što, poslije se vidi na biciklu, drži u jednom trenutku i jednu ruku u džepu kao da nešto ima.

20.3. Što se tiče visine štete, navedeno je utvrđeno na temelju iskaza djelatnice trgovine Prehrana, TT od 15. srpnja 2025. (list 546 spisa), zapisnika o očeivdu (list 208-210 spisa) i izvješća o krim tehničkoj list 211 spisa) kao i blagajničkih zapisa (list 214 spisa) prema kojim dokazima radi se o otuđenju 101,00 eura depozita te robe 3,94 eura (upaljač i cigarete), sveukupno vrijedno 104,94 eura te je svjedokinja TT kao interni kontrolor sastavila o tome zapisnik.

20.4. Navedeno je u pogledu identiteta počinitelja proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 2. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 2. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 15. optužnice.

20.5. Sve navedeno potvrdio je i 2. optuženi OV u svom priznanju kaznenog djela na raspravi.

20.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je ocijenio vjerodostojnim iskaze svjedokinja, pregledanu dokumentaciju te priznanje 2. optuženika na raspravi. Što se tiče obrane 2. optuženika u istražnom postupku, da je točno da je počinio ovo kazneno djelo no nije točno da bi odgurnuo djelatnicu trgovine i nije točno da bi uzeo 101 euro već je uzeo 93 eura sud isto nije prihvatio kao vjerodostojno jer iz iskaza djelatnice trgovine kao i iz snimki video nadzora te blagajničkih zapisa jasno proizlazi kako se događaj odvijao i koji je iznos štete. Ostale navode 2. optuženika da bi ovo kazneno djelo počinio na nagovor 1. optuženika, da su cijelu noć bili u Casinu, potrošili njegov novac na kokain i Casino i tako je on te prilike potrošio 1.400,00 eura koje je imao od povrata poreza a 1.800,00 eura je dobio plaću od poslodavca kod kojeg je tada radio te da su nakon toga ponovno otišli u Casino i nastavili sa istom zabavom, sud je ocijenio vjerodostojnom.

20.7. Postupajući na opisani način 2. optuženi OV je uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da zapovjedni ton traženja novca, lupanje po tipkovnici obje blagajne predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i odgurivanje djelatnice uporabu sile te time je izazvao kod iste bojazni za njen život i tijelo.

21. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 16. optužnice nije bilo sporno da je 2. optuženi OV dana 26. lipnja 2024. počinio kazneno djelo razbojništva u trgovini Studenac oko 21,19 sati u Zagrebu, Savska cesta 153, na način da je u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, ušao u trgovinu Studenac, s polica uzeo Jaffa kolač i došao do djelatnice RV iza prodajnog pulta, pružio joj kovanice, pa kada je ista otvorila ladicu registar blagajne, iz blagajne uzeo 180,00 eura, nakon čega mu je ĐV, kako bi ga spriječila u odnošenju novca, iz ruku istrgnula dio novčanica, nakon čega ju je u namjeri da zadrži otuđeni novac odgurnuo, te se s novcem udaljio iz trgovine.

21.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine ĐV (list 441-442 spisa) koja je u bitnom opisala kako je u to vrijeme odnosno krajem lipnja 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac, u Zagrebu, Savska cesta 153, te je radila popodnevnu smjenu. Desetak minuta prije 21,00 sat u trgovinu je ušao NN muškarac i sa polica je uzeo Jaffa keks te donio za prodajni pult gdje se ona nalazila kod registar blagajne. Kad je skenirala kod na kutiji i otvorila ladicu blagajne, isti je iz ladice uzeo papirnate novčanice te ga je pokušala spriječiti i uspjela mu je iz ruke istrgnuti dio novčanica, ali ju je odgurnuo i pobjegao iz trgovine sa ostatkom novca.

21.2. Ovakvu dinamiku događaja potvrđena snimkama nadzornih kamera list 229-237 spisa) prema kojima 2. optuženik ulazi u trgovinu u crnoj odjeći i crvenoj šilterici, te odmah kod blagajne plaća nešto i kad je djelatnica otvorila blagajnu radi naplate naginje se i uzima novac, djelatnica ga povlači da ne odnese novac no on ipak bježi s novcem, držeći novčanice u ruci.

21.3. Što se tiče iznosa otuđenog novca, navedeno je proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 220-221 spisa) te izvješća o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja list 222 spisa) kao i iz iskaza svjedokinje ŠT od 15. srpnja 2025. (list 545-546 spisa) prema kojim dokazima oni su nakon događaja "napravili blagajnu" i tako su utvrdili iznos koji je otuđen a navedeno znači koji iznos tijekom te smjene robe je prodan i koliki iznos gotovine i iznos naplaćen prema karticama odgovara iznosu prodane robe i tako je utvrđeno da nedostaje navedeni iznos.

21.4. Što se tiče identiteta počinitelja, navedeno je proizlazilo iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 2. optuženog OV od 24. rujna 2024. (list 128 spisa) privremeno su oduzeti odjevni predmeti i to jedna crna majica s kapuljačom i džepovima i bijelim natpisom Adidas s prednje strane, jedan par tenisica marke Adidas bijele boje s tri crne crte i natpisom Adidas a navedene tenisice su vidljive na snimkama nadzornih kamera pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 16. optužnice (list 229-237 spisa). Isto tako identitet je utvrđen na temelju analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 2. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 2. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 16. optužnice.

21.5. I sve navedeno potvrdio je 2. optuženi OV u svom priznanju kaznenog djela na raspravi.

21.6. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio iskaze svjedokinja, pročitanu dokumentaciju kao i priznanje 2. optuženika na raspravi. Što se tiče ranije obrane 2. optuženika u kojoj je tvrdio da je otuđio samo 50,00 eura a ne 180,00 eura kao i da nije odgurnuo djelatnicu trgovine, sud nije prihvatio jer je to bilo suprotno naprijed navedenim dokazima. Što se tiče ostalih navoda 2. optuženika u obrani da je i ovo djelo bilo vezano za 1. optuženika iako isti nije bio u blizini same trgovine, sud je prihvatio jer je očito da su se oni u to vrijeme intenzivno družili.

21.7. Postupajući na opisani način 2. optuženik je zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe, te je time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna jer je 2. optuženik u namjeri protupravnog prisvajanja novca, nakon što je iz blagajne uzeo 180,00 eura, odgurnuo djelatnicu trgovine ĐV, koja ga je htjela spriječila u odnošenju novca i iz ruku istrgnula dio novčanica, a sve u namjeri da zadrži otuđeni novac te se s ostatkom novca udaljio iz trgovine.

22. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 17. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 26. siječnja 2024. oko 20,20 sati u Zagrebu, Treće Poljanice 1, zajedno s NN muškom osobom u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, za vrijeme dok je NN muška osoba ispred trgovine pazila da tko ne naiđe, ušao u trgovinu Studenac, djelatnici NV zapovjedio da otvori blagajnu jer se radi o pljački, pa kada je NV u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne, iz iste uzeo 495,68 eura, te s police s cigaretama uzeo 13 kutija cigareta Marlboro gold KS, 10 kutija cigareta Marlboro red KS, 10 kutija cigareta Marlboro fine touch, 10 kutija cigareta Marlboro touch, 10 kutija cigareta Marlboro red touch, 10 kutija cigareta Chesterfield tuned blue, 10 kutija cigarega Cvuse go berry i 10 kutija cigareta Cvuse go pepermint ukupne vrijednosti 350,80 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

22.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine NV (list 418-420 spisa) koja je opisala kako je u to vrijeme, odnosno, u siječnju 2024. bila zaposlena u trgovini Studenac, 3. Poljanice broj 1. i radila je popodnevnu smjenu od 14,00 do 21,00 sat. Negdje oko 20,30 sati, kad se nalazila sama u trgovini za mesoreznicom koju je čistila, ušao je NN muškarac i obratio joj se "ovo je pljačka otvaraj blagajnu". Prvo je pomislila da se šali i počela se smijati jer su se neki kupci ponekad znali šaliti na taj račun, ali kad je isti došao iza prodajnog pulta i ponovio iste riječi, shvatila je da misli ozbiljno i da se radi o pljački. Kako se uplašila za svoj život, otvorila je blagajnu i tada je NN muškarac uzeo novac iz blagajne i stavio ga u crni ruksak koji je imao sa sobom. Zatim je došao do police sa cigaretama koja se nalazi nasuprot blagajne i rekao da otvori ormarić na što je ona rekla da ga on sam može podići, a on je to i učinio te je iz ormarića uzeo više kutija cigareta Marlboro, te više elektronskih cigareta i to je stavio u ruksak. Prilikom stavljanja cigareta u ruksak na pod mu je ispalo više kutija koje su ostale tako razbacane, a tom prilikom, vidjela je da ima plave oči. Za to vrijeme primijetila je siluetu i plave traperice druge osobe na ulaznim vratima trgovine, ali samu osobu nije vidjela. Kod NN počinitelja koji je bio u trgovini ne sjeća se da bi isti kod sebe imao neko oružje, a radilo se o mlađoj osobi, te je isti još dva puta počinio kazneno djelo u istoj trgovini, ali samo ove prilike je imao pomagača koji ga je čekao na ulaznim vratima trgovine, čuvajući stražu i sa kojim se zajedno udaljio nakon počinjenja razbojništva.

22.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 54-57 spisa) o oduzetoj odjeći i drugim predmetima od 1. optuženika kao i iz snimki nadzornih kamera počinitelja s mjesta događaja (list 249 spisa) prema kojim dokazima od 1. optuženog PV privremeno su oduzeti odjevni predmeti i to između ostalog jedan crni donji dio trenirke marke Champion s bijelim logom Champion, a isti odjevni predmet uočava se pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 17. optužnice te je vidljivo otuđenje predmeta od strane 1. optuženika koji je tada imao crni ruksak.

22.3. Što se tiče visine štete, navedeno je proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 240- 241 spisa) te izvješća o krim tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 242 spisa) kao i iz popisa otuđenih predmeta i blagajničkih zapisa (list 245-246 spisa) prema kojim dokazima radilo se o otuđenju cigareta vrijednosti 350,80 eura te prometa 345,68 eura i pologa 150,00 eura.

22.4. Što se tiče identiteta počinitelja, navedeno je proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojem, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 17. optužnice.

22.5. I sve navedeno potvrdio je 1. optuženik u svom priznanju na raspravi.

22.6. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio iskaz svjedoka, dokumentaciju i priznanje 1. optuženika na raspravi. Za napomenuti je da je 1. optuženik u prvoj obrani djelomično priznao počinjenje djela navodeći kako je točno da je to napravio, ne želi reći sa kojom osobom je bio, točno je da su uzeli 495,68 eura, ali nije točno da bi uzeli toliko cigareta ukupne vrijednosti 350,80 eura, nego su maksimalno uzeli 12-13 kutija cigareta, ovo što je napisano je previše. Sud navedeno nije prihvatio kao vjerodostojno jer je bilo očito da je 1. optuženik pokušao umanjiti odgovornost a osim toga na raspravi je promijenio očitovanje.

22.7. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da ulazak u trgovinu s riječima riječima: ovo je pljačka i zapovjedni ton traženja novca predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo.

23. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 18. optužnice nije bilo sporno da je 1. optuženi PV dana 13. veljače 2024. oko 20,50 sati u [adresa], u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca i cigareta, zajedno s NN muškom osobom ušao u trgovinu Studenac, te djelatnici UV zapovjedio da otvori blagajnu jer se radi o pljački, udarivši ju pri tome rukom u njezino rame, pa kada je UV u strahu za svoj život otvorila ladicu registar blagajne iz iste uzeo 929,15 eura, te s police iznad blagajne uzeli veću količinu duhanskih proizvoda opisanih u optužnici ukupne vrijednosti 796,30 eura, te se s novcem i cigaretama udaljio iz trgovine.

23.1. Navedeno je u pogledu iznosa otuđenih predmeta proizlazilo iz blagajničkih zapisa (list 253- 254 spisa) prema kojim dokazima otuđeno je gotovine 929,15 eura što je promet druge blagajne i polog 100 eura kao i cigarete u vrijednosti 796,30 eura.

23.2. Navedeno je u pogledu identiteta počinitelja proizlazilo iz analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. optuženika (list 63-64 spisa) prema kojoj, 1. optuženik se nalazio u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 18. optužnice.

23.4. I sve navedeno je proizlazilo iz priznanja 1. optuženika na raspravi.

23.5. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je prihvatio pročitanu dokumentaciju kao vjerodostojnu te prihvatio priznanje 1. optuženika s rasprave. Za napomenuti je da je 1. optuženik u prvoj obrani djelomično priznao počinjenje kaznenog djela, poričući iznos novca i tvrdeći da je uzeo oko 400 eura a što se tiče cigareta i NN osobe, potvrdio je da se to tako odvijalo i da je otuđio tu vrijednost cigareta. Sud prvu obranu nije prihvatio kao vjerodostojnu a osim toga 1. optuženik je na raspravi promijenio obranu i priznao sve što mu se stavlja na teret kao i vrijednost otuđenih predmeta.

23.6. Postupajući na opisani način 1. optuženi PV je uporabom sile i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život i tijelo oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji te time ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela razboništva opisanog u članku 230. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući sa izravnom namjerom protupravnog oduzimanja predmeta prijetnjom da će izravno napasti na njen život i tijelo jer je bio svjestan da ulazak u trgovinu s riječima riječima: ovo je pljačka i zapovjedni ton traženja novca te udarac u rame djelatnice i to u supočiniteljstvu s drugom NN osobom, predstavlja zastrašivanje djelatnice kao i izazivanje kod iste bojazni za njen život i tijelo kao i uporabu sile.

24. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 19. optužnice, nije bilo sporno da su 1. optuženi PV i 2. optuženi OV dana 12. lipnja 2024. oko 20,40 sati u Zagrebu, Bukovačka cesta 225, počinili kazneno djelo razbojništva u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, na način da su ušli u trgovinu Prehrana, 1. optuženi PV je pritom odgurnuo djelatnicu OVI i vičući zatražio da otvori kasu, pa je djelatnica AV u strahu za njihove živote otvorila kasu, iz koje je uzeo 124,18 eura, za koje je vrijeme 2. optuženi OV otišao u skladišni prostor i počeo vikati na djelatnice da otvore sef, ali sef nisu otvorile jer nisu imale ključ od istoga, nakon čega su se s novcem udaljili iz trgovine .

24.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 54-57 spisa) vezano za odjeću koja je oduzeta od 1. optuženika kao i iz snimki nadzornih kamera (list 268 spisa) na kojima je vidljiv tijek događaja i izgled počinitelja. Tako prema tim dokazima, jedan počinitelj uzima novac iz blagajne a dvojica se udaljavaju iz trgovine te su od 1. optuženog PV privremeno oduzeti odjevni predmeti i to između ostalog jedan crni donji dio trenirke marke Champion s bijelim logom Champion, jedan par tenisica marke Adidas crne boje sa sivo crnim potplatom, a ti predmeti ti predmeti su vidljivi pri počinjenju kaznenog djela opisanih pod točkom 19. Isto je vidljivo i za 2. optuženog OV jer prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta (list 128 spisa) od 2. optuženog OV privremeno su oduzeti odjevni predmeti i to jedna crna majica s kapuljačom i džepovima i bijelim natpisom Adidas s prednje strane, jedan par tenisica marke Adidas bijele boje s tri crne crte i natpisom Adidas. Navedene tenisice i majica s kapuljačom su vidljive na snimkama nadzornih kamera pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 19. optužnice (list 268 spisa).

24.2. Navedeno je zatim proizlazilo iz zapisnika o očevidu (list 260-261 spisa), krim tehničko izvješća (list 262 spisa), blagajničkih zapisa (list 265 spisa) te iskaza poslovođe prehrane HT (list 546 spisa) i internog kontrolora TT (list 546 spisa) prema kojim dokazima, povodom dojave o događaju, policijski službenici napravili su očevid, izuzeli tragove te su nadležne osobe oštećenika, sastavile zapisnike i liste o otuđenim predmetima a to je da se radilo o otuđenju 124,18 eura depozita i o dvojici maskiranih počinitelja jer je odmah napravljen obračun blagajne i tako je utvrđeno koji iznos gotovine treba biti u blagajni, koji iznos je naplaćen putem kartica te koji iznos onda u blagajni nedostaje.

24.3. I navedeno je proizlazilo iz priznanja 1. optuženog PV na raspravi i priznanja 2. optuženog OV na raspravi.

24.4. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio pročitanu dokumentaciju, iskaze svjedoka, snimke video nadzora te priznanja 1. i 2. optuženika na raspravi. Za napomenuti je da su 1. i 2. optuženici u prvom ispitivanju u istražnom postupku djelomično priznali počinjenje, navodeći da se radi o 120 eura a ne 124 eura te je 1. optuženik naveo da su to dijelili pola pola dok je 2. optuženik naveo da su dijelili njemu 50 eura a 1. optuženiku veći dio a koje obrane sud nije prihvatio te je bilo očito da su isti bili pod utjecajem psihoaktivih tvari pa se detalja i ne mogu sjetiti.

24.5. Postupajući na opisani način 1. i 2. optuženici su zajedno i dogovorno uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, oduze li tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, te time ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 a i subjektivna postupajući s izravnom namjerom otuđenja tuđih predmeta, jer su zajedno ušli u trgovinu Prehrana, 1. optuženik zatim u prodajnom prostoru zatražio novac a 2 . optuženik u skladišnom prostoru te su se zajedno udaljili s otuđenim novcem, koji su zatim i podijelili.

25. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 20. optužnice, nije bilo sporno da su 1. optuženi PV i 2. optuženi OV dana 14. lipnja 2024. oko 20,30 sati izvršili tešku krađu na štetu trgovine Studenac u [adresa], na način da su zajedno i po prethodnom dogovoru u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđeg novca, došli do trgovine Studenac, gdje je jedan od njih ostao ispred trgovine pazeći da tko ne naiđe, a drugi ušao u trgovinu i od djelatnice na blagajni KV zatražio kutiju cigareta koju je platio novčanicom od 5,00 eura, pa kada je KV otvorila ladicu registar blagajne, iz iste naglo izvadio novac u ukupnom iznosu od 672,16 eura, nakon čega su se odnoseći novac udaljili s mjesta događaja.

25.1. Navedeno je u prvom redu proizlazilo iz iskaza djelatnice trgovine KV u istražnom postupku i na raspravi (list 428-430, 658-659 spisa) koja je opisala kako je sredinom lipnja 2024. oko 20,30 sati opljačkana od strane NN muškarca u trgovini Studenac u [adresa], a to je drugi puta da je u lipnju 2024. opljačkana i sve je bilo u razmaku od tjedan dana. Ove prilike NN muškarac ju je zatražio kutiju cigareta i pružio je novčanicu od 5 eura, a kad je otvorila ladicu blagajne, isti je iz otvorene ladice uzeo papirnati novac i pobjegao iz trgovine. Koliko se sjeća, nakon obračuna je utvrđeno da je uspio ukrasti oko 500,00 eura. Isti je starosti 20-25 godina, visok oko 185 cm, imao je manju bradicu, a na glavi je imao sunčane naočale te preko glave navučenu kapuljaču od majice. Na raspravi svjedokinja je dodala kako je ona tek pregledom snimki nadzornih kamera utvrdila da ju je počinitelj odgurnuo i uzeo novac iz blagajne te ostavio tih 5 eura i odnio cigarete. Što se tiče iznosa otuđenog novca, ona se stvarno ne može sjetiti da li je to iznos od 672,16 eura što tu piše, nije ona to zbrajala nego šefica slijedeći dan a ona sama je policiji bila rekla samo otprilike iznos koji je smatrala da je otuđen.

25.2. Ovakav iskaz svjedokinje u pogledu dinamike događaja proizlazio je iz snimki video nadzora (list 280-283 spisa) na kojima se vidi tijek događaja odnosno kako optuženik uzima novac iz blagajne a djelatnica je u strahu podignula ruke.

25.3. Što se tiče iznosa otuđenog novca, to je utvrđeno na temelju blagajničkih zapisa i podataka djelatnika trgovine (list 276-277 spisa), zapisnik o očevidu (list 271-272 spisa) i krim tehničko izvješće (list 273 spisa) prema kojim dokazima 672,16 eura novca te se radilo o tome da je počinitelj prilikom otvaranja registar blagajne odgurnuo djelatnicu i uzeo novac a druga muška osoba ga je čekala ispred trgovine.

25.4. Što se tiče identiteta počinitelja navedeno je proizlazilo iz odjeće koju su 1. i 2. optuženici te prilike imali na sebi i što je od njih oduzeto kao i iz snimki video nadzora gdje se uočava ta odjeća i obuća. Tako iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 54-57 spisa) od 1. optuženog PV privremeno su oduzeti odjevni predmeti i nož i to jedna crna majica marke Black Squad s bijeli natpisom na leđima Los Angeles, jedna crna majica kratkih rukava marke FSBM sa sivo bijelim natpisom CHAOTIC SYSTEM, jedan crni donji dio trenirke marke Champion s bijelim logom Champion, jedna siva majica tzv. dukserica marke Jean Pascale s plavim natpisom Saint Louis, jedan par tenisica marke Adidas crne boje sa sivo crnim potplatom, jedan boxer nož crne boje marke Boxer s natpisom na rukohvatu 1918 U.S.. Navedeni odjevni predmeti i nož uočavaju se na snimkama video nadzora za pojedina kaznena djela pa tako tenisice 1. optuženika su vidljive na snimkama nadzornih kamera (list 280-283 spisa) pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 20. optužnice. Isto tako navedeno je proizlazilo iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 128 spisa) prema kojoj od 2. optuženog OV privremeno su oduzeti odjevni predmeti i to jedna crna majica s kapuljačom i džepovima i bijelim natpisom Adidas s prednje strane, jedan par tenisica marke Adidas bijele boje s tri crne crte i natpisom Adidas. Navedene tenisice i majica s kapuljačom su vidljivi pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 20. optužnice (list 280-283 spisa).

25.5. Identitet počinitelja utvrđen je i na temelju analize telefonskih brojeva i lokacija mobitela 1. i 2. optuženika (list 63-64 spisa), prema kojima 1. i 2. optuženici nalazili su se u neposrednoj blizini mjesta događaja u vrijeme počinjenja između ostalog i kaznenog djela opisanog pod točkom 20. optužnice.

25.6. Sve navedeno potvrdili su i 1. optuženi PV i 2. optuženi OV u svom priznanju na raspravi.

25.7. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio iskaz svjedokinje kao vjerodostojan. Isto tako i dokumentaciju te priznanje 1. i 2. optuženika. Za napomenuti je da su 1. i 2. optuženici u istražnom postupku djelomično priznavali kazneno djelo tvrdeći da se radilo o manjem iznosu od oko 550 eura koji su dijelili pola pola, no kako su na raspravi u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela pa i visinu otuđenog novca, takve njihove ranije obrane bile su bespredmetne.

25.8. Postupajući na opisani način 1. i 2. optuženici su na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da je protupravno prisvoje, te time ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 već i subjektivna obilježja postupajući s izravnom namjerom otuđenja tuđih predmeta. Uloge istih su podijeljene na način da je 1. optuženik ostao ispred trgovine i pazio da tko ne naiđe dok je 2. optuženik od djelatnice na blagajni KV zatražio kutiju cigareta koju je platio novčanicom od 5,00 eura, pa kada je KV otvorila ladicu registar blagajne, iz iste naglo izvadio novac.

26. U odnosu na ubrojivost 1. optuženog SV i 2. optuženog OV vezano za sva kaznena djela sud je proveo psihijatrijsko vještačenje te nije dovedena u pitanje njihova ubrojivost. Tako što se tiče 1. optuženog PV, prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića od 9. veljače 2026. (list 635-650 spisa) isti je ovisnik o drogi kokain, u inkriminiranom razdoblju (tempore criminis) bolest je bila u aktivnoj fazi razvoja, izvan sustava za tretman te je bio smanjeno ubrojiv ali ne u bitnom stupnju dok što se tiče kockanja (igrama na sreću), nije ovisnik u užem smislu riječi . I što se tiče 2. optuženog OV, prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. OT od 17. siječnja 2026. (list 613-617 spisa) i dopune 12. veljače 2026. (list 655-656 spisa) kod 2. optuženika postoje slijedeće dijagnoze: antisocijalni poremećaj osobnosti, patološko kockanje, zlouporaba alkohola i politoksikomanija (dominantno kokain, amfetamini i THC), u inkriminiranom razdoblju (tempore criminis), konzumirao je razne droge i bio je smanjeno ubrojiv ali ne u bitnoj mjeri. Isto tako kako su 1. i 2. optuženici bili punoljetne osobe u inkriminiranom razdoblju te su prosječnog razvoja i školovanja, nije bila upitna niti njihova svijest o zabranjenosti predmetnih kaznenih djela.

27. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za 1. i 2. optuženike koji su mlađi punoljetnici sud je u prvom redu razmatrao je li prema istima prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo.

27.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

27.2. Nakon ispitivanja 1. optuženog PV od 12. veljače 2026. (list 662 spisa), pregledavanja mišljenja stručne suradnice suda ZT od 2. svibnja 2025. (list 512-513 spisa) i od 22. siječnja 2026. (list 627 spisa) te pregledavanja dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 13. studenog 2024. (list 507-508 spisa) kao i izvoda iz kaznene evidencije 1. optuženika od 9. veljače 2026. (list 632 spisa), sud je utvrdio da nije opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.

27.3. Naime, iako je 1. optuženik mlađi punoljetnik koji je u vrijeme događaja imao 18- 19 godina, sada je u dobi od 20 godine, do sada nije osuđen za kaznena djela, kako se u konkretnom slučaju radi o 18 imovinskih kaznenih djela a pri počinjenju nekih od njih je uporabljeno i opasno oruđe – nož te kako su stručne osobe Područnog ureda i stručne osobe suda mišljenja da nema osnove za primjenom maloljetničkog prava jer da unatoč nizu zaštitnih čimbenika i primjeni odgojnih mjera u maloljetničkoj dobi, 1. optuženik nastavlja s činjenjem kaznenih djela, sud je ocijenio da se ne radi o mladenačkom nepromišljenom deliktu, da primjena maloljetničkih sankcija ne bi ostvarila svrhu istih i da nije osnovana primjena Zakona o sudovima za mladež.

27.4.Nakon ispitivanja 2. optuženog OV od 19. siječnja 2026. (list 620 spisa), pregledavanja mišljenja stručne suradnice suda ZT od 24. travnja 2025. (list 509-510 spisa) i od 22. siječnja 2026. (list 627 spisa) te pregledavanja dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 13. siječnja 2025. (list 503-505 spisa) kao i izvoda iz kaznene evidencije 2. optuženika od 9. veljače 2026. (list 631 spisa), sud je utvrdio da nije opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.

27.5. Naime, iako je 2. optuženik mlađi punoljetnik u vrijeme događaja bio u dobi od 20 godina, a sada je u dobi od 21 godinu, do sada nije osuđen za kaznena djela, kako se u konkretnom slučaju radi o 4 kaznena djela, kako prema mišljenju stručnih osoba Područnog ureda i suda nema osnova za primjenu maloljetničke sankcije i uvažavajući dob 2. optuženika i uvažavajući okolnost da unatoč pokušajima institucionalnog tretmana u terapijskoj zajednici (vezano za konzumaciju droga), 2. optuženik nije ustrajao na unutarnjoj motiviranosti za promjenom načina života, sud je ocijenio da se ne radi o mladenačkom nepromišljenom deliktu, da maloljetničke sankcije ne bi ostvarile svoju svrhu i da nije osnovana primjena Zakona o sudovima za mladež.

27.6. Pri odlučivanju o primjeni općeg kaznenog prava, sud je cijenio slijedeće okolnosti.

27.7. 1. optuženom SV sud je cijenio olakotnim da se radi o vrlo mladoj osobi, u vrijeme počinjenja kaznenih djela je bio u dobi od 18-19 godina a sada je u dobi od 20 godina. 1. optuženik je rođen u cjelovitoj obitelji, urednih prilika, živi s roditeljima, sestrom blizankom, starijom sestrom i starijim bratom te u obitelji nisu bile primijenjivane mjere obiteljskopravne zaštite. Djeca u obitelji uključujući i 1. optuženika uredno su završila školovanje, sam 1. optuženik tijekom odrastanja i školovanja nije iskazivao značajnije odgojno – obrazovne poteškoće, nisu mu bile izricane pedagoške mjere. Jedino, tijekom maloljetničke dobi pojavio se kao počinitelj kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te mu je u postupku posredovanja naložena posebna obveza uključivanja u savjetovalište za mlade, međutim to je uspješno završio. Nadalje, sud je uzeo u obzir kao olakotno da se 1. optuženik nakon završetka srednje Elektrostrojarske obrtničke škole uredno zaposlio kod poslodavca (autokuće i servica) kod kojeg je ranije obavljao praksu, od zarade je financijski doprinosio obitelji te je pomagao u kućanstvu i nije pokazivao neprimjerena ponašanja. Nadalje, kao olakotno sud je cijenio okolnost da je 1. optuženik predmetna kaznena djela na zadnjoj raspravi iskreno priznao, iskazao kajanje, žaljenje i ispriku zbog neugodnosti i straha koje je prouzročio oštećenim djelatnicama trgovina te je priznao i štetu koju je prouzročio te time iskazao i spremnost naknade iste. Što se tiče uzroka i okolnosti koji su doprinjeli počinjenju kaznenih djela, sud je za 1. optuženika kao olakotno cijenio okolnost da isti nakon stjecanja punoljetnosti dolazi u loše društvo, počinje s odlascima u Casina, počinje s konzumacijom teških droga, dolazi u dugovanja zbog kockanja te se onda odlučuje na počinjenje predmetnih kaznenih djela kako bi vratio dugove. Uslijed predmetnih kaznenih djela, određen mu je bio istražni zatvor i tada roditelji saznaju za način života svog djeteta i cijela ta situacija se negativno odrazila i na njegovu obitelj, o čemu majka govori i u Područnom uredu socijalne skrbi i pred stručnom suradnicom suda. Prema nalazu psihijatrijskog vještaka a i prema navodima majke 1. optuženika, kod 1. optuženika se radi o povodljivosti i impulzivnosti što i on sam ističe da je značajan utjecaj na njega za ulazak u svijet kocke i droge učinilo društvo. Nadalje, sud je uzeo u obzir kao olakotno da 1. optuženik prema nalazu vještaka bazično nije agresivan niti značajnije emocionalno nestabilan ali kao mlada osoba kroz dulje razdoblje počeo se s ovisničkim stilom života, kod istog je vidljiva ovisnička dissocijalnost te je sama kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisničkih modela posebno vezano za konzumaciju droge kokain pod čijim je bio utjecajem u vrijeme kaznenih djela dok se ovisnost o kockanju još nije razvila i bio je smanjeno ubrojiv te mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 kako bi se ubuduće umanjila opasnost od počinjenje novih kaznenih djela. Sud je isto tako uzeo u obzir da je 1. optuženik iskazao na zadnjoj raspravi svjesnost svog problema ovisnosti i stila života te spremnost na promjenu i na liječenje. I na kraju olakotnim sud je cijenio okolnost da je 1. optuženik do sada neosuđivan za kaznena djela.

27.8. Sve navedeno sud je utvrdio na temelju iskaza 1. optuženika od 12. veljače 2026. (list 662 spisa), pregledavanja mišljenja stručne suradnice suda ZT od 2. svibnja 2025. (list 512-513 spisa) i od 22. siječnja 2026. (list 627 spisa) te pregledavanja dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 13. studenog 2024. (list 507-508 spisa), izvoda iz kaznene evidencije 1. optuženika od 9. veljače 2026. (list 632 spisa) te nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića (list 635 - 650 spisa).

27.9. Ocjenjujući navedene dokaze u pogledu odluke o kaznenoj sankciji, sud je iste cijenio vjerodostojnim te je navedene okolnosti cijenio naročito olakotnim dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Navedene okolnosti sud je cijenio naročito olakotnim jer je 1. optuženik prihvatio odgovornost za kaznena djela, jasno je da iako ne dolazi u obzir primjena maloljetničkog kaznenog prava, da se radi o izrazito mladoj i nezreloj osobi u vrijeme kaznenih djela u dobi od samo 18 i 19 godina, jasno je da se radi o osobi koja je pod utjecajem društva, droga i igara na sreću (za koje je doznao putem medija uslijed stalnih reklama, kako to navodi u obrani), počeo s protupravnim postupanjem iako je do tada živio urednim načinom života i u pogledu ponašanja i u pogledu školovanja i u pogledu funkcioniranja u svojoj obitelji. Nadalje u odnosu na kazneno djelo pod točkom 12. radilo se o pokušaju kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 u kojem slučaju KZ isto tako propisuje mogućnost blažeg kažnjavanja. Isto tako sud je u ovom slučaju primijenio i članak 106. ZSM/11 a koji propisuje kada se na osobu koja je kazneno djelo počinila kao mlađi punoljetnik primijenjuje odredbe općeg kaznenog prava, sud može u granicama ublažavanja izreći kaznu blažu od propisane. Naime, u konkretnom slučaju sud je ocijenio da sve naprijed navedene okolnosti opravdavaju primjenu ove odredbe a obzirom na dob, okolnosti počinjenja, priznanje i uzroke koje su doprinjeli počinjenju kaznenih djela. Slijedom iznijetog, sud je primijenio članak 48. KZ/11 o ublažavanju kazne za predmetna kaznena djela i to pod dvije osnove i stavak 1. i stavak 2. istog članka 48. KZ/11.

27.10. Pritom je sud uvažio odredbu članka 49. KZ/11 o granicama ublažavanja kazne. Naime, za kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 3 do 12 godina i stoga se kazna može ublažiti do jedne godine. Za kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 10 godina i stoga se kazna može ublažiti do šest mjeseci. I za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina i stoga se kazna može ublažiti do 3 mjeseca.

27.11. Tako je sud 1. optuženom SV za kazneno djelo iz članka 230. stavka 2. KZ/11 nakon razmatranja propisane kazna zatvora od 3-12 godina na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 48. KZ/11 utvrdio ublaženu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za svako kazneno djelo pod točkama 1.,2., i 3. izreke presude. Zatim za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 nakon razmatranja propisane kazne zatvora od 1 do 10 godina, na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. KZ/11 utvrdio ublaženu kaznu od 6 mjeseci što se sve odnosi na kaznena djela pod točkama 4.,5.,6.,7.,8.,9., 10., 11., 12., 13., 14., 17., 18. i 19. izreke presude. I sud je 1. optuženiku za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11 nakon razmatranja propisane kazne zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. KZ/11 izrekao ublaženu kaznu od 3 mjeseca.

27.12. Nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora sud je 1. optuženom SV izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 11 mjeseci koja je veća od svake pojedinačne kazna a manja od njihova zbroja. Sud smatra da je navedena kazna prikladna osobi 1. optuženika, stupnju krivnje, okolnostima kaznenih djela, uzrocima koji su doprinjeli počinjenju kaznenih djela te da je podobna ostvariti svrhu kažnjavanja.

27.13. Nadalje, u odnosu na 2. optuženog OV sud je prilikom primjene općeg kaznenog prava, cijenio slijedeće okolnosti.

27.14. Tako je sud olakotnim cijenio da se radi o vrlo mladoj osobi, u vrijeme počinjenja kaznenih djela je bio u dobi od 20 godina a sada je u dobi od 21 godinu. 2. optuženik je kao i 1. optuženik odrastao u cjelovitoj obitelji, s roditeljima te još dva brata, obitelj je urednih prilika te nisu bile primijenjene mjere obiteljskopravne zaštite. 2. optuženik je uredno je završio osnovnu i srednju školu, nije ponavljao razred, ima razvijene radne navike te je od 7. razreda uključen u rad kod oca za što je dobivao i naknadu. 2. optuženik jedino tijekom školovanja je iskazivao odgojne poteškoće (sudjelovao s vršnjacima koji su oštetili 2 automobila djelatnica škole te je u školu donio i upotrijebio suzavac za što mu je izrečena pedagoška mjera "opomena pred isključenje", bio je sklon kašnjanju na nastavu i slično). Nadalje, sud je uzeo u obzir da se 2. optuženik nakon završetka redovnog školovanja zaposlio kod oca na poslovima montaže vrata. Nadalje, kao olakotno sud je cijenio okolnost da je 2. optuženik predmetna kaznena djela na predzadnjoj raspravi iskreno priznao, iskazao kajanje, žaljenje te je priznao i štetu koju je prouzročio te time iskazao i spremnost naknade iste. Što se tiče uzroka i okolnosti koji su doprinjeli počinjenju kaznenih djela, sud je za 2. optuženika kao olakotno cijenio okolnost da isti rano počinje s konzumacijom droga te prelazi na sve teže droge, uz navedeno konzumira i alkohol te se počeo družiti s osobama sklonim asocijalnom ponašanju, te na verbalnoj razini svjestan je problema, iskazuje kritičnost prema svom ponašanju i prema konzumaciji psihoaktivnih sredstava i prema kockanju no nema sposobnosti na odgovarajući način promijeniti način života. Olakotnim sud je cijenio okolnost da i kod 2. optuženika postoji nedostatak emocionalne zrelosti, nema razvijenih emocioalnih i socijalnih vještina te od rane dobi ima potrebu pripadanja grupi vršnjaka i zbog izrazite potrebe za osjećajem pripadnosti, priklanja se dominirajućim vršnjacima i o grupi vršnjaka s negativnim ponašanjem. Olakotnim sud je cijenio okolnost da je 2. optuženik sama kaznena djela počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisničkih modela posebno vezano za konzumaciju droge kokain pod čijim je bio utjecajem u vrijeme kaznenih djela, bio je smanjeno ubrojiv te mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru iz članka 69. KZ/11 kako bi se ubuduće umanjila opasnost od počinjenje novih kaznenih djela. Olakotnim sud je cijenio okolnost da je 2. optuženik osvijestio svoje probleme u ponašanju, probleme vezano za konzumaciju psihoaktivnih sredstava te je iskazao spremnost za promjenom ponašanja, za liječenjem, iskazao planove za budućnost (uključivanje u vojsku). I olakotnim sud je cijenio okolnost da je 2. optuženik do sada neosuđivan za kaznena djela.

27.15. Sve navedeno sud je cijenio na temelju iskaza 2 . optuženog OV od 19. siječnja 2026. (list 620 spisa), pregledavanja mišljenja stručne suradnice suda ZT od 24. travnja 2025. (list 509-510 spisa) i od 22. siječnja 2026. (list 627 spisa) te pregledavanja dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 13. siječnja 2025. (list 503-505 spisa), izvoda iz kaznene evidencije 2. optuženika od 9. veljače 2026. (list 631 spisa), nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. OT od 17. siječnja 2026. (list 613-617 spisa) i dopune 12. veljače 2026. (list 655- 656 spisa).

27.16. Ocjenjujući navedene dokaze u pogledu odluke o kaznenoj sankciji, sud je iste cijenio vjerodostojnim te je navedene okolnosti cijenio naročito olakotnim dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Navedene okolnosti sud je cijenio naročito olakotnim jer je 2. optuženik prihvatio odgovornost za kaznena djela, jasno je da iako ne dolazi u obzir primjena maloljetničkog kaznenog prava, da se radi o izrazito mladoj i nezreloj osobi u vrijeme kaznenih djela u dobi od samo 20 godina, jasno je da se radi o osobi koja je pod utjecajem društva, droga i igara na sreću počeo s protupravnim postupanjem iako je do tada živio urednim načinom života u pogledu školovanja i u pogledu funkcioniranja u svojoj obitelji. Isto tako sud je u ovom slučaju primijenio i članak 106. ZSM/11 a koji propisuje kada se na osobu koja je kazneno djelo počinila kao mlađi punoljetnik primijenjuje odredbe općeg kaznenog prava, sud može u granicama ublažavanja izreći kaznu blažu od propisane. Naime, u konkretnom slučaju sud je ocijenio da sve naprijed navedene okolnosti opravdavaju primjenu ove odredbe a obzirom na dob, okolnosti počinjenja, priznanje i uzroke koje su doprinjeli počinjenju kaznenih djela. Slijedom iznijetog, sud je primijenio članak 48. KZ/11 o ublažavanju kazne za predmetna kaznena djela i to pod dvije osnove i stavak 1. i stavak 2. istog članka 48. KZ/11.

27.10. Pritom je sud uvažio odredbu članka 49. KZ/11 o granicama ublažavanja kazne. Naime, za kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 10 godina i stoga se kazna može ublažiti do šest mjeseci. Za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 1 do 10 godina i stoga se kazna može ublažiti do šest mjeseci. I za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. KZ/11 propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina i stoga se kazna može ublažiti do 3 mjeseca.

27.11. Tako je sud 2. optuženom OV za kazneno djelo iz članka 230. stavka 1. KZ/11 nakon razmatranja propisane kazne zatvora od 1 do 10 godina, na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. KZ/11 utvrdio ublaženu kaznu od 6 mjeseci što se sve odnosi na kaznena djela pod točkama 15. i 19. izreke presude. Nadalje, sud je 2. optuženiku za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1-10 godina u vezi članka 48. KZ/11 pod točkom 16. izreke presude, utvrdio ublaženu kaznu zatvora od 6 mjeseci. I sud je 2. optuženiku za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11 nakon razmatranja propisane kazne zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. KZ/11 izrekao ublaženu kaznu od 3 mjeseca.

27.12. Nakon utvrđivanja pojedinačnih kazni zatvora, sud je 2. optuženom EV utvrdio jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci koja je veća od svake pojedinačne kazne a manja od njihova zbroja. Pritom kako se radi o neosuđivanoj osobi, kako se radi o mladoj osobi te o počinjenju 4 kaznena djela, sud je imenovanom odlučio primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom iz članka 57. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11 jer smatra da će takva sankcija ostvariti svrhu kažnjavanja. Pritom je određeno da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci ima izvršiti a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci neće izvršiti ako 2. optuženi OV u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud je procijenio da je očigledno 2. optuženiku kao mladoj osobi na koju roditelji iskazuju odgojnu nemoć te i sam iskazuje nemoć u rješavanju problema ovisnosti i želju za pomoć, potrebno osigurati pomoć stručnih osoba probacijske službe a u obliku zaštitnog nadzora u uvjetovanom dijelu izrečene kazne te da je djelomična uvjetna osuda dovoljna za ostvarenje svrhe kažnjavanja kako u odnosu na 2. optuženika tako i odnosu na ostvarenje generalne prevencije. Ovakvom sankcijom uvažavajući i odluku o sigurnosnoj mjeri iz članka 69. KZ/11 otkloniti će se uzroci koji su doprinjeli počinjenju kaznenih djela koji se poslije 2024. više nije niti pojavio kao počinitelj novih kaznenih djela i očito je da nema sklonost delikventnom načinu života a sama kaznena djela su rezultat niza uzroka.

28. U pogledu odluke o uračunavanju vremena oduzimanja slobode sud je uzeo u obzir okolnost da je 1. i 2. optuženicima povodom predmetnih kaznenih djela tijekom postupka bila oduzeta sloboda na određeno vrijeme.

28.1. Tako iz izvješća o uhićenju i dovođenju za 1. optuženika od 24. rujna 2024. (list 20-23 spisa), rješenju o određivanju istražnog zatvora od 26. rujna 2024. broj Kir- 2213/2024 (list 332-336 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora od 24. listopada 2024. broj Kir-2492/2024 (list 370-371 spisa), rješenju o produljenju istražnog zatvora od 23. prosinca 2024. broj Kir-3021/2024 (list 398-400 spisa) te rješenju o ukidanju istražnog zatvora od 14. veljače 2025. broj Kovm-iz-2/2025 (list 461-463 spisa), 1. optuženik je bio uhićen 24. rujna 2024. te se nalazio u istražnom zatvoru do 14. veljače 2025.

28.2. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju od 24. rujna 2024. (list 25-28 spisa) te dopisa od 25. rujna 2024. za puštanje 2. optuženika na slobodu (list 315 spisa), 2. optuženik je bio uhićen 24. rujna 2024. te je nakon ispitivanja, 25. rujna 2024. pušten na obranu sa slobode.

28.3. Obzirom na navedeno sud je na temelju članka 54. KZ/11 a koja propisuje da vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, odlučio kao u izreci presude.

29. U pogledu odluke o sigurnosnoj mjeri sud je 1. optuženom PV i 2. optuženom OV izrekao sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11 obveznog liječenja od ovisnosti od droga a nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika.

29.1. Naime, prema članku 69. stavku 1. KZ/11 navedenu sigurnosnu mjeru sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će u budućnosti zbog te ovisnosti počiniti teže kazneno djelo.

29.2. U pogledu 1. optuženog PV, prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića od 9. veljače 2026. (list 635-650 spisa) 1. optuženik je ovisnik o drogi kokain, kod istog je nedvojbena ovisnička dissocijalnost, u inkriminiranom razdoblju bio je smanjeno ubrojiv ali ne u bitnom stupnju te je bio pod odlučujućim djelovanjem ovisničkih forenzičkih modela po postoji opasnost za počinjenje novih kaznenih djela i mišljenje i prijedlog vještaka izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od droga (članak 69. KZ/11).

29.2. U pogledu 2. optuženog OV, prema nalazu psihijatrijskog vještaka dr. OT od 19. siječnja 2026. (list 613-617 spisa) te dopuni nalaza od 12. veljače 2026. (list 655-656 spisa) kod 2. optuženika postoje slijedeće dijagnoze: antisocijalni poremećaj osobnosti, patološko kockanje, zlouporaba alkohola i politoksikomanija (dominantno kokain, amfetamini i THC), u inkriminiranom razdoblju konzumirao je razne droge i bio je smanjeno ubrojiv ali ne u bitnoj mjeri, kaznena djela je počinio pod odlučujućim djelovanjem svoje bazične osobnosti plus problem s konzumacijom droga, isto tako postoji opasnost za počinjenjem novih, težih kaznenih djela te je mišljenje i prijedlog vještaka izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti od droga (članak 69. KZ/11).

29.3. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. optuženom SV određeno je da će se sigurnosna mjera izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja kazne zatvora te može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora no ne dulje od 3 godine.

29.4. Na temelju članka 69. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 2. optuženom EV određeno je da će se sigurnosna mjera izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme trajanja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za otklanjanje ovisnosti izvan zatvorskog sustava a može se izvršavati i u terapijskoj zajednici za vrijeme uvjetovanog dijela kazne zatvora uz nadzor nadležnog tijela za probaciju kao i da može trajati do prestanka izvršenja bezuvjetnog dijela kazne zatvora te nakon toga do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude no ne dulje od tri godine.

29.5. Isto tako u odnosu na 2. optuženog OV obzirom mu je izrečena djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom i sigurnosna mjera, na temelju članka 56. stavka 4. KZ/11, članka 57. stavka 6. KZ/11, članka 64. stavka 1., 2., 3., 4., 5. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetovani dio kazne zatvora iz djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 9 mjeseci ako 2. optuženi OV bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom ili ako ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora. Isto tako je određeno da ako se utvrdi da 2. optuženi OV nije izvršio obveze iz sigurnosne mjere iz opravdanih razloga ili je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima ili ga može osloboditi obveze iz sigurnosne mjere odnosno zaštitnog nadzora ili produljiti rok za izvršenje zaštitnog nadzora.

30. U pogledu odluke o oduzimanju predmeta sud je donio odluku o oduzimanju i uništenju predmeta koji je uporabljen za počinjenje predmetnih kaznenih djela od strane 1. optuženika.

30.1. Naime, prema članku 79. stavku 2. KZ/11 predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti. Sukladno članku 79. stavku 4. KZ/11 oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. I prema članku 79. stavku 6. KZ/11 sud može naložiti uništenje oduzetog predmeta ili sredstva.

30.2. Na snimkama nadzornih kamera vidljiv je tijek počinjenja svih kaznenih djela i počinitelji istih, kako su bili odjeveni i što su imali kod sebe.

30.3. Od 1. optuženog PV privremeno su oduzeti odjevni predmeti i nož. Odjevni predmeti i nož uočavaju se na snimkama video nadzora za pojedina kaznena djela. Crna majica kratkih rukava, tenisice i nož vidljivi su pri počinjenju kaznenih djela opisanih pod točkama 1. i 3. optužnice, nož je vidljiv pri počinjenju kaznenog djela opisanog pod točkom 2. optužnice a odjeća i obuća se uočavaju pri počinjenju pojedinih kaznenih djela. A navedene okolnosti priznao je i 1. optuženik u svojoj obrani.

30.4. Obzirom na sve navedeno, na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 sud je odlučio da se 1. optuženom SV izriče oduzimanje predmeta: jedan boxer nož crne boje marke Boxer s natpisom na rukohvatu 1918 U.S.. privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke broj 01175652 od 24. rujna 2024. i nalazi se u Corpori suda CD-7/2025 te da će se isti nakon pravomoćnosti presude, uništiti.

31. U pogledu odluke o imovinskopravnom zahtjevu i oduzimanju imovinske koristi, sud je u ovom postupku utvrdio slijedeće okolnosti.

31.1. Dakle, kod predmetnih kaznenih djela kao oštećenici se pojavljuju dvije pravne osobe Studenac i Prehrana te više fizičkih osoba, djelatnika trgovina: MV, ŠV, HV, TV, ZV, NV, FV, GV, JV, LV, KV, CV, FV, VV, ĆV, IV, RV, UV, AV, OVI koji su u vrijeme događaja radili u trgovinama.

31.2. Policija, državno odvjetništvo i sud je oštećenike obavijestilo o pravu na postavljanje imovinskopravnog zahtjeva i o drugim pravima koja imaju u kaznenom postupku. Fizičke osobe kao oštećenici, nisu postavili imovinskopravni zahtjev u ovom kaznenom postupku. Pravne osobe Studenac i Prehrana isto tako nisu postavili takav zahtjev.

31.3. Nakon što je sud dostavio pouku o pravima oštećenika, trgovačko društvo Prehrana d.o.o. je dostavilo dopis o tome da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev dana 11.07.2025. (list 549 spisa) te da su prava prenijeli na Euroherc osiguranje d.d. pa je sud pozvao predstavnike Euroherc osiguranje d.d. na postavljanje imovinskopravnog zahtjeva i na raspravu, no takav zahtjev nije postavljen niti su predstavnici Euroherc osiguranje d.d. pristupili na raspravu.

31.3. Nadalje, nakon što je sud dostavio trgovačkom društvu Studenac pouku o pravima oštećenika, Triglav osiguranje d.d. je dostavio sudu dopis (list 374-375, 524- 525, 583-588 spisa) da postavljaju imovinskopravni zahtjev kao regresni zahtjev u ime Studenac d.o.o. za kazneno djelo (pod točkom 1. optužnice) na štetu djelatnice trgovine Studenac d.o.o., [adresa] MV vezano za događaj od 6. srpnja 2024. 1.900,00 eura jer su toliko isplatili i to najprije 1200 eura isplaćeno 07.10.2024. i zatim još 700 eura isplaćeno 28.10.2024. (list 374-375, 524-525, 583- 588 spisa) a uz navedeno dostavili su imovinskopravni zahtjev kao regresni zahtjev vezano za kazneno djelo (pod točkom 7. optužnice) na štetu djelatnice trgovine Studenac d.o.o. [adresa] FV vezano za događaj od 23. travnja 2024. 800,00 eura isplaćeno 29.10.2024. (list 380-381 spisa).

31.4. Prema odredbi članka 158. stavka 2. ZKP/08 u presudi kojom okrivljenika proglašava krivim sud može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak uputiti ga u parnicu. Ako podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje, sud će oštećenika s imovinskopravnim zahtjevom uputiti u parnicu.

31.5. Kako se prema dokumentaciji Triglav osiguranje d.d. očito radilo o isplati "neimovinske štete" djelatnicama trgovina trgovačkog društva Studenac i to u postupku izvansudske nagodbe te iz dostavljene dokumentacije nije bilo razvidno po kojim osnovama i na temelju koje dokumentacije ili vještačenja je isplaćena naknada, a utvrđivanje istih okolnosti u ovom kaznenom postupku bi znatno odugovlačilo ovaj postupak, sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nositelja regresnog zahtjeva kao oštećenika Triglav osiguranje d.d., Podružnica Rijeka iz Rijeke, Erazma Barčića 3 OIB: 29743547503 u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1. izreke presude vezano za oštećenu djelatnicu trgovačkog društva Studenac d.o.o. MV sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.900,00 eura i u odnosu na kazneno djelo pod točkom 7. izreke presude vezano za oštećenu djelatnicu trgovačkog društva Studenac d.o.o. FV s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 800,00 eura, uputio na parnicu.

31.6. Nadalje, što se tiče "imovinske štete" i to na ime otuđenog novca i drugih predmeta iz trgovina trgovačkih društava Studenac i Prehrana, kako nije bio u ovom postupku postavljen imovinskopravni zahtjev niti od strane Studenac i Prehrana niti od njihovih osiguravajućih društava Triglav osiguranje d.d. i Euroherc osiguranje d.d., sud je na temelju članka 77. KZ/11 odlučio o oduzimanju imovinske koristi od 1. i 2. optuženika.

31.7. Naime, prema odredbi članka 77. KZ/11 imovinska korist oduzeti će se sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja. Prema odredbi članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 oduzimanje imovinske koristi sud će izreći u osuđujućoj presudi. Pritom u presudi će navesti koje stvari ili prava predstavljaju imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom, naznačiti njihovu novčanu protuvrijednost, utvrditi da su te stvari postale vlasništvo ili imovina Republike Hrvatske te naložiti okrivljeniku isplatu u orku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

31.8. Tako je sud na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 u odnosu na 1. optuženog PV utvrdio da novčani iznos od ukupno 10.047,33 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. optuženi PV ostvario kaznenim djelima iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11 i drugima opisanim pod točkama 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,10.,11.,13.,14., 17.,18. i 20. izreke presude vezano za trgovačko društvo Studenac d.o.o. te novčani iznos od 62,09 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. optuženi PV ostvario kaznenim djelom iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkom 19. optužnice vezano za trgovačko društvo Prehrana trgovina d.d. Isto tako je utvrđeno da taj novčani iznos od 10.109,42 eura postaje imovina Republike Hrvatske. I na kraju naloženo je 1. optuženom SV OIB: [osobni identifikacijski broj] da iznos od 10.109,42 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

31.9. Isto tako sud je na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08, utvrđuje se da novčani iznos od 516,07 eura predstavlja imovinsku korist koju je 2. optuženi OV ostvario kaznenim djelima iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11 opisanim pod točkama 16. i 20. izreke presude vezano za trgovačko društvo Studenac d.o.o. te novčani iznos od 167,03 eura predstavlja imovinsku korist koju je 2. optuženi OV ostvario kaznenim djelima iz članka 230. stavka 1. KZ/11 pod točkama 15. i 19. optužnice vezano za trgovačko društvo Prehrana trgovina d.d. Isto tako je utvrđeno da je novčani iznos od ukupno 683,10 eura imovina Republike Hrvatske. I na kraju je naloženo 2. optuženom EV OIB: [osobni identifikacijski broj] da iznos od 683,10 eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

31.10. Što se tiče izračuna imovinske koristi, sud je u odnosu na 1. optuženog PV

[adresa] radilo se o slijedećim iznosima:

- za kazneno djelo pod točkom 1. optužnice počinjeno dana 6. srpnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 505,88 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice počinjeno dana 8. srpnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 709,34 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 3. optužnice počinjeno dana 25. kolovoza 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 461,25 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 4. optužnice počinjeno dana 12. siječnja 2024. u Zagrebu, III Poljanice 1, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 651,47 eura i cigarete u vrijednosti 231,00 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 5. optužnice počinjeno dana 15. siječnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 272,65 eura i cigarete u vrijednosti 780,60 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 6. optužnice počinjeno dana 6. travnja 2024. u Zagrebu, III Poljanice 1, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 757,93 eura.

- za kazneno djelo pod točkom 7. optužnice počinjeno dana 23. travnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 420,00 eura.

- za kazneno djelo pod točkom 8. optužnice počinjeno dana 26. travnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 377,66 eura i cigareta vrijednosti 91,60 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 9. optužnice počinjeno dana 20. svibnja 2024. u Zagrebu, Dragutina Golika 34, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 741,00 eura.

- za kazneno djelo pod točkom 10. optužnice počinjeno dana 1. lipnja 2024. u Zagrebu, III Poljanice 1, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 648,51 eura i cigarete vrijednosti 106,30 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 11. optužnice počinjeno dana 24. lipnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 588,15 eura.

- za kazneno djelo pod točkom 12. optužnice počinjeno dana 27. lipnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o pokušaju kaznenog djela

- za kazneno djelo pod točkom 13. optužnice počinjeno dana 29. lipnja 2024. u Zagrebu, III Poljanice 1, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 546,81 eura i 1 kutija cigareta – nije napisano koje vrijednosti.

- za kazneno djelo pod točkom 14. optužnice počinjeno dana 5. rujna 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 535,99 eura.

- za kazneno djelo pod točkom 17. optužnice počinjeno sa NN osobom dana 26. siječnja 2024. u Zagrebu, III Poljanice 1, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 495,68 eura i cigaretama u vrijednosti 350,80 eura,

- za kazneno djelo pod točkom 18. optužnice počinjeno sa NN osobom dana 13. veljače 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 929,15 eura i cigareta u vrijednosti 796,30 eura. Navedeno u odnosu na predmetna kaznena djela koja je počinio 1. optuženi PV iznosi sveukupni iznos štete od 10.997,23 eura (od čega za kaznena djela 1-14. optužnice od 8.425,30 eura te za djela 17. (846,48 eura) a pola 423,24 eura i 18. (1.725,45 eura) po pola 862,72 jer je počinjeno zajedno sa NN osobom).

31.11. U odnosu na 2. optuženog OV za kaznena djela pod točkama 15. i 16. optužnice, radilo se o slijedećoj šteti za oštećenika odnosno koristi za 2. optuženika:

- za kazneno djelo pod točkom 15. optužnice počinjeno dana 23. travnja 2024. u Zagrebu, Novačka 48, na štetu Prehrana d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 101,00 eura te upaljač i Lucky Amber ukupno 3,94 eura (list 214 spisa).

- za kazneno djelo pod točkom 16. optužnice počinjeno dana 26. lipnja 2024. u Zagrebu, Savska cesta 153, na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 180,00 eura. Navedeno u odnosu na kaznena djela pod točkama 15. i 16. optužnice, počinjena od strane 2. optuženika iznosi sveukupni iznos štete za Studenac d.o.o. 180,00 eura i Prehranu d.o.o. 101,00 eura.

31.12. U odnosu na 1. optuženog PV i 2. optuženog OV vezano kaznena djela pod točkama 19. i 20. optužnice koja su počinili zajedno, radilo se o slijedećoj šteti za oštećenike odnosno koristi za 1. i 2. optuženike:

- za kazneno djelo pod točkom 19. optužnice počinjeno dana 12. lipnja 2024. u Zagrebu, Bukovačka cesta 225, na štetu Prehrana d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 124,18 eura.

- za kazneno djelo pod točkom 20. optužnice počinjeno dana 14. lipnja 2024. u [adresa], na štetu Studenac d.o.o. radilo se o novcu u iznosu od 672,15 eura. Navedeno u odnosu na kaznena djela iznosi sveukupni iznos štete za Prehranu d.o.o. 124,18 eura i Studenac d.o.o. radilo se o novcu od 672,15 eura, odnosno po pola za svakog optuženika po 62,09 eura – Prehrana i 336,07 eura Studenac.

32. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08, prema kojoj u odluci kojom rješava o troškovima postupka sud može okrivljenika osloboditi obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. - 6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je on dužan uzdržavati.

32.1. Kako su 1. i 2. optuženici bez prihoda i imovine, 1. optuženik se sada nalazi i u istražnom zatvoru u drugom predmetu a obojica optuženika imaju obvezu naknade imovinske koristi, sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 imenovane u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka jer smatra da bi drugačijom odlukom bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje 1. i 2. optuženika.

32.2. Tako je sud na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženike oslobodio obveze naknade troškova iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime psihijatrijskog vještačenja u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem, zatim na ime biološkog vještačenja u iznosu od 307,65 eura, zatim troškova iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote svaki u iznosu od 2.000,00 eura te troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem. Iznos paušalne svote od 2.000 eura je određen sukladno provedenim radnjama, broju sudskih rasprava te uvažavajući Rješenje o određivanju paušalnog iznosa troškova kaznenog postupka od 300,00 – 50.000,00 kn odnosno sada od 39,82 eura – 6.636 eura.

U Zagrebu, 12. veljače 2026.

Predsjednica vijeća :

Dijana Rizvić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana u 6 (šest) istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.