REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7083/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/800, urbroj: 2181-9-04-05/3-24-2 od 15. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 12. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i majke V, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, sa mj. primanjima oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„ dana 1. svibnja 2024., u roku od 15 dana od 15. travnja 2024. kada je dostavljana Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-04/24-01/800, urbroj: 2181-9-04-05/3-24- 1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila ST8744-O dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 8. travnja 2024.,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je on vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim, da nikada kao vlasnik ovog vozila nije primio nikakvu obavijest niti zahtjev od Grada Solina, Upravnog odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojim bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Kada mu se pokazala dostavnica-povratnica o primitku označene obavijesti o označenom prekršaju rekao je da je potpis primatelja nedvojbeno potpis njegovog sina VV koji se inače potpisuje " A.". Inače, njegov sin VV da živi u istoj obiteljskoj kući u kojoj živi i on na navedenoj adresi, ali A da živi u stambenoj jedinici obiteljske kuće na prvom katu, a dok on živi u stanu iste obiteljske kuće koji se nalazi na drugom katu. Zbog svega navedenog smatra da nije počinio predmetni prekršaj te predlaže sudu da ga se oslobodi od optužbe.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211- 04/24-01/800, urbroj: 2181/9-04-05/3-21-1 od 11. travnja 2024., te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste, pregledana je i pročitana osobna iskaznica broj: [broj osobne iskaznice] te su uspoređeni potpisi sa označene osobne iskaznice i sa priložene dostavnice-povratnice sa označene obavijesti Grada Solina. Naposlijetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 21. siječnja 2026. za okrivljenika.
4.1. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo poziva okrivljenika da kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje.
4.2. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) uručena osobi čiji vlastoručni potpis ne odgovara vlastoručnom potpisu okrivljenika sadržanom na njegovoj osobnoj iskaznici odnosno usporedbom tog potpisa na označenoj povratnici-dostavnici i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika jasno proizlazi da se radi o potpuno različitim potpisima, odnosno rukopisima koji ne pripadaju istoj osobi.
4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Međutim, sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnika označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane u kojoj poriče da bi zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju.
7. S obzirom da je Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljeniku jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik, odnosno čiji vlastoručni potpis na povratnici-dostavnici o primitku navedene obavijest o počinjenom prekršaju upućuje da se radi o osobi različitog rukopisa i vlastoručnog potpisa od okrivljenikovog, sud je nedvojbeno utvrdio da obavijest o počinjenom prometnom prekršaju Grada Solina nije bila osobno dostavljena odnosno uručena okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Solin, 12. veljače 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
