REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Km-53/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež ovog suda Sanje Čule Poljak, kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Martine Freyja Kartelo i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku TG zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti-dovođenjem u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom – djela opisanog po čl. 215. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na raspravi održanoj 12. veljače 2026. u nazočnosti maloljetnika TG osobno s majkom i z.z. AG, braniteljicom maloljetnika VG, odvjetnicom u [adresa], i zastupnicom optužbe Goranom Škaro, zamjenicom općinskog državnog odvjetnika u Splitu

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu JG i AG, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku srednje industrijske škole, nezaposlenom, bez primanja, neoženjenom, bez djece, pismenom, sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine,

I.Na temelju čl. 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM) izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

II.Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 9. ZSM izriče se i odgojna mjera

POSEBNE OBVEZE

- da se suzdrži od posjećivanja određenih lokala, odnosno priredaba i kloni društva određenih osoba koje na njega štetno utječu.

III.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je 12. studenog 2025. ovom sudu Prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije prema maloljetniku TG (dalje u tekstu: maloljetnik) pod posl. br. KOm-DO-49/2025 od 11. studenog 2025. zbog toga što je:

- dana 5. lipnja 2025. godine oko 21,40 sati u [adresa], u [adresa], koja dvorana se nalazi u sklopu Športskog centra Višnjik, za vrijeme održavanja košarkaške utakmice finala doigravanja za prvaka "FAVBET Premijer lige" između Košarkaškog kluba Zadar i Košarkaškog kluba Split, početkom 4. četvrtine utakmice, iako svjesni da bacanjem pirotehničkog sredstva među ljude možete iste ozlijediti i dovesti ih u opasnost, te htijući to, dok ste se nalazili među navijačima Tornada, na tribinama između ulaza „D“ i ulaza „A“ u smjeru mjesta na kojem se nalazio veći broj ljudi, u prostor PRESS tribine, bacili pirotehničko sredstvo eksplozivnog djelovanja, koji je pao na parket iza zapisničkog stola za kojim su sjedile službene osobe utakmice, pri čemu je navedeno pirotehničko sredstvo stvorilo jaki zvučni i svjetlosno rasprskavajući efekt, čime ste kod većeg broja ljudi izazvali snažan osjećaj uznemirenosti i straha za vlastitu sigurnost,

-dakle, opće opasnom radnjom i opće opasnim sredstvom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i za imovinu većeg opsega,

-pa da je time počinio jedno kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom - djelo opisano po čl. 215. st. 1. KZ/11

2.Pozvan da se u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi održanoj 12. veljače 2026. izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo kako mu se stavlja na teret u činjeničnom opisu prijedloga.

3.Prilikom iznošenja svoje obrane pri prvom ispitivanju pred sucem istrage za mladež Županijskog suda u Zadru maloljetni TG je naveo da je s trojicom prijatelja krenuo s Flix busom prema [adresa] na košarkaško finale između Zadra i Splita. Kada su stigli na utakmicu najprije su otišli u dio dvorane gdje se nalaze navijači Tornada i računali su da im se ništa neće dogoditi jer su oni iz Splita. U jednom trenutku on se izdvojio od prijatelja kada su mu pristupila dva ili tri momka, dali su mu pirotehničko sredstvo Shell te su mu naredili da to treba baciti u četvrtoj četvrtini jer da će inače dobiti batine. On se toga uplašio pa je u četvrtoj četvrtini bacio to što su mu dali, a zapalio je upaljačem kojega je imao u džepu jer puši.

4.Sukladno čl. 87. ZSM maloljetnik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka, jer nije zahtijevao drugačije. Tako je isti u svojoj obrani naveo kako priznaje da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to prijedlogom stavlja na teret. Jako mu je žao i iskreno se kaje, a njegov čin je bio rezultat njegove nepromišljenosti. Svjestan je težine učina djela i zaista mu je žao te daje obećanja da će njegovo ponašanje ubuduće biti isključivo u skladu sa zakonom.

5.Upitan o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnik je naveo da živi s majkom, očuhom i dvoje braće, s tim da redovito održava kontakte s ocem. Obiteljski odnosi su kvalitetni, pohađa III. razred srednje Industrijske škole u Splitu, školski uspjeh mu dobar i nema neopravdanih izostanaka. Od izvanškolskih aktivnosti trenira košarku i ima dobro društvo. Ne namjerava upisati fakultet već bi želio pronaći posao u struci.

6.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: izvješće o završenom javnom okupljanju Policijske uprave zadarske, Interventne jedinice policije (list 8), izvješća Policijske uprave zadarske, Interventne jedinice policije od 05. lipnja 2025. (list 11-12), dvd medij sa snimkom događaja (list 13), dvd medij sa snimkom video nadzornih kamera dvorane " ĐG" (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00259975 Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 06. lipnja 2025. (list 15), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 06. lipnja 2025. (list 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjen u Policijskoj upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar od 06. lipnja 2025. sa audio-video snimkom (list 17- 20, 22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 02392932 Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 05. lipnja 2025. (list 25), zapisnik o ispitivanju maloljetnika TG sačinjen pred Županijskim sudom u Zadru od 06. lipnja 2025. (list 50-51), mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPm-DO-86/2025 od 03. srpnja 2025. (list 57-60).

7.Nadalje u dokaznom postupku saslušana je majka i zz maloljetnika , pročitano je izvješće Zavoda za socijalni rad u Splitu te je saslušan socijalni pedagog ovog suda TGD,

8.Prije nego što je sud utvrdio završetak dokaznog postupka stranke su navele kako nemaju primjedbi na tijek dokaznog postupka niti drugih dokaznih prijedloga.

9.Po provedenom dokaznom postupku sud je, analizirajući svaki dokaz posebno te ga dovodeći u vezu s drugim dokazima, cijeneći dokaze metodom slobodne ocjene dokaza, utvrdio da je maloljetnik počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti – dovođenjem u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom ili sredstvom - djelo opisano po čl. 215. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u obrazloženju ovog rješenja.

10.Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što maloljetnik u potpunosti priznaje inkriminiran učin tako i zbog toga što svi pregledani materijalni dokazi, upućuju na pravilnost i potpunost njegovog priznanja.

11.Prema ocjeni ovog suda maloljetnik je biće kaznenog djela ostvarilo s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja.

12.Nakon što je sud utvrdio počinjenje kaznenog djela od strane maloljetnika, valjalo je odlučiti o vrsti maloljetničke sankcije.

13.Tužiteljstvo je u svom prijedlogu predložilo da se maloljetniku temeljem čl. 28. ZSM izrekne pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora i temeljem čl. 11. ZSM odgojna mjera pojačana brige i nadzora.

14.Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KPm- DO-86/25 od 24. listopada 2024. proizlazi da je maloljetnik TG prvi put evidentiran u predmetu broj: KPm-DO-21/25 zbog sudjelovanja u kaznenom djelu iz čl. 323.a Kaznenog zakona i čl. 229. st. 1. Kaznenog zakona. Nakon provedene obrade naložena je obveza iz čl. 72. st. 2. t. h. Zakona o sudovima za mladež (uključiti se u Savjetovalište pri Centru za sigurniji Internet). Budući je maloljetnik počinio teže kazneno djelo, a posebice jer se radi o događaju na utakmici, među navijačima, u drugom gradu, što implicira da se radi o maloljetniku čije ponašanje zahtijeva detaljniju obradu, u provedenom neposrednom razgovoru dolazi se do saznanja da je riječ o obitelji koja se zbog visoko konfliktnog razvoda pratila od strane Zavoda, a druga razina odnosi se na prethodni postupak povodom kaznene prijave prema starijem sinu HG, rođ. 2004. u kojem je 2019. nakon provedene obrade ove službe predloženo izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu, a nakon obustave mjere nastavlja se nadzor kroz odgojnu mjeru Pojačane brige i nadzora. U cilju provjere statusa u školi, obavljen je telefonski razgovor sa psihologinjom srednje Industrijske škole u Splitu, ŽG koja vezano za školski uspjeh maloljetnog TG izdvaja da je redovno s dovoljnim uspjehom završio drugi razred, ne izdvaja se kao učenik rizičnog ponašanja, ali u zadnje vrijeme primjećuju da se intenzivno druži sa maloljetnikom rizičnog ponašanja, pripadnikom navijačke skupine „Torcida“, o čemu su u više navrata, a posebno zbog suspektnog ponašanja majke, izvještavali nadležni Zavod. Prethodno navedeni maloljetnik jedan je od dvojice maloljetnika za koje TG navodi da su zajedno došli na utakmicu u Zadar. Nadalje, prikupljeni podaci upućuju na zaključak da je TG maloljetnik čije se aktualno manifesno ponašanje u velikoj mjeri podudara s prethodno dokumentiranim obrascima ponašanja starijeg brata. U kontekstu obiteljskih prilika, neupitna je prisutnost disfunkcionalne obiteljske dinamike, obilježene prvenstveno izostankom jasne strukture, dosljednog odgojnog pristupa te ograničenim roditeljskim kompetencijama majke. Takvi uvjeti predstavljaju značajne rizične čimbenike koji dugoročno potiču i održavaju razvoj odstupajućih ponašanja. TG je mladić niske sposobnosti socijalne procjene i nedostatnog kritičkog promišljanja vlastitih postupaka. Impulzivno ulazi u socijalne interakcije, bez svijesti o mogućim posljedicama, prihvaćajući tuđe sugestije i poticaje bez zadrške ili unutarnje evaluacije. Ovakav obrazac ponašanja, posebno u kontekstu nepostojanja jasno postavljenih granica i kontrole u obiteljskom okruženju, čini ga visoko podložnim negativnim utjecajima vršnjaka. Dosadašnja iskustva ukazuju da je upravo utjecaj vršnjačke skupine bio ključni čimbenik u incidentima u kojima je TG sudjelovao, a koji su prethodno zabilježeni od strane nadležnih institucija. Pozitivne razvojne potencijale moguće je prepoznati u činjenici da TG redovito pohađa školu, pokazuje interes za odabrano zanimanje te u školskom okruženju za sada ne iskazuje sklonost kršenju pravila. Također, školskim i izvannastavnim obvezama pristupa samostalno i odgovorno, što upućuje na određenu razinu unutarnje motivacije i radne discipline. Međutim, usprkos navedenim zaštitnim čimbenicima, zabrinjavajuće je što do sada nije pravovremeno prepoznat kao dijete u riziku, dijelom zbog manipulativnog obrasca ponašanja majke, ali i zbog nedostatka u sustavu, posebice u dijelu koji se odnosi na prepoznavanje pripadnosti iste obitelji s već poznatim rizičnim faktorima. Kao posljedica takvog propusta, TG je prethodno percipiran kao "junak", što je na njegovu razinu emocionalne i socijalne nezrelosti imalo štetan utjecaj te poslužilo kao poticaj za nastavak ponašanja koje nosi obilježja rizičnog i potencijalno delinkventnog.

15.Slijedom navedenog, defektolog je zaključio da aktualni pokazatelji ponašanja, osobito promjene uočene od strane školskog osoblja, ukazuju na visoku razinu rizika od daljnjeg razvoja kriminogenog ponašanja, stoga smatra kako u konkretnom slučaju nije opravdana primjena načela svrhovitosti. Stoga, u cilju prevencije daljnjeg negativnog razvoja ponašanja, defektolog je predložio izricanje pridržaja kazne maloljetničkog zatvora, uz istovremeno određivanje odgojne mjere Pojačane brige i nadzora.

16.Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split od 12. veljače 2025. u bitnom proizlazi da je maloljetnik suradan, da nema poteškoća na planu funkcioniranja, uredno pohađa školu s pozitivnim ocjenama bez neopravdanih izostanaka

17.Sudski socijalni pedagog TGD nakon uvida u predmetni spis, a uvažavajući i činjenicu da joj je obitelj predmetnog mladića poznata iz vremena obavljanja rada u sustavu socijalne skrbi, je navela da se ponašanje maloljetnika pratilo kroz duži vremenski period a ponašanja koje je iskazivao njegov stariji brat T koji je sada već punoljetan mladić moglo je u jednom dijelu biti rizičan faktor u smislu negativnog primjera za ponašanje. Angažman majke dugi niz godina i po pitanju utjecaja kako na starije dijete tako i na maloljetnika sigurno je bio iznimno značajan roditeljski izazov posebice uzimajući u obzir činjenicu da nije u potpunosti imala podršku i razumijevanje od bivšeg supruga. Uzimajući u obzir prirodu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, njegovo priznanje i kajanje, važnu informaciju da je na prijedlog defektologa ODO Split koji datira iz prošle godine uredno se uključio u program Centar za sigurniji Internet i tamo završio program savjetovanja u cijelosti kao i važnu činjenicu da je dobar učenik trećeg razreda srednje Industrijske škole u Splitu predmetno ponašanje je po njezinom mišljenju rezultat njegove mladenačke nepromišljenosti i za navedeno je iskazao kajanje. Uzimajući u obzir sve navedeno , kao i izvješće HZSR PU Split iz kojeg je vidljivo kako je od dana 27. kolovoza 2025. određen voditelj privremene mjere stavljanja pod nadzor istoimenog zavoda, da smatra kako je navedenu mjeru primjereno obustaviti od daljnjeg izvršenja a kao temelju odgojnu mjeru predmetnom izreći pojačanu brigu i nadzor ( čl. 11. ZSM) kao i posebnu obvezu da se suzdrži od posjećivanja određenih lokala, odnosno priredaba i kloni društva određenih osoba koje na njega štetno utječu, a što bi konkretno značilo u ovom slučaju da se kloni društva koje su imali na njega utjecaj tijekom inkriminiranog događaja i da ne posjećuje sportska događanja niti na području grada Splita niti na području RH, a sve u svrhu smanjenja rizika od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela ( čl. 10. st. 2. toč. 9. ZSM-a).

18.Radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika u dokaznom postupku saslušana je majka i zz maloljetnika.

19.U svom iskazu majka maloljetnika je u bitnom navela da s maloljetnikom nije imala posebnih problema. Određeni problemi su postojali sa starijim sinom HG ali ona misli kako to ponašanje nije poticajno utjecalo na ponašanje maloljetnika obzirom da je između njih razlika u godinama i nije postojala povezanost.. Ona smatra da je ponašanje maloljetnika rezultat njegovog osjetljivog životnog razdoblja te nepromišljenosti jer prije ovog događaja i nakon ovog događaja, odnosno događaja od prije koji je uspješno okončan pred ODO Split, maloljetniku ne stavlja na teret ništa što je u suprotnosti sa zakonom. Maloljetnik je uvijek bio dobar u školi, dobro se ponaša i ima dobro ponašanje prema očuhu, ocu i braći, nije nikada imala primjedbe na njegovo ponašanje u školi, školu uredno pohađa i ima dobre ocjene. Misli kako je ovo bio izolirani slučaj koji je ipak utjecao na maloljetnika, a maloljetnik je sad i zreliji te se nada da mu ovako ili slično ponašanje više neće pasti na pamet.

20.Uvažavajući navode sudskog socijalnog pedagoga TGD s kojim se ujedno suglasio i zastupnik optužbe kao i braniteljica maloljetnika, a što je u skladu s izvješćem Zavoda za socijalni rad, sud je prihvatio prijedlog da se maloljetniku izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora, kao i odgojna mjera posebne obveze da se maloljetnik suzdrži od posjećivanja određenih lokala, odnosno priredaba i kloni društva određenih osoba koje na njega štetno utječu smatrajući da će se navedenom maloljetničkom sankcijom postići svrha odgojnih mjera, a to je da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnika utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, pri čemu valja napomenuti da se odgojna mjera pojačane brige i nadzora izriče kad sud ocijeni da odgoj i utjecaj roditelja na ponašanje i razvoj maloljetnikove ličnosti nije dovoljan za ostvarenje svrhe odgojnih mjera već je potrebno poduzeti trajnije mjere odgoja uz brigu i nadzor nadležne službe, o čemu se upravo u konkretnom slučaju radi.

21.Sud je prilikom izbora odgojne mjere, i to baš odgojne mjere pojačane brige i nadzora kao i posebne obveze iz čl. 10. st. 2. toč. 9. ZSM-a uzeo u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, kao i ponašanje nakon počinjenog djela.

22.Uvažavajući sve navedene okolnosti sud je ocijenio da će se svrha odgojnih mjera najbolje ostvariti upravo izricanjem predloženih odgojnih mjera te da će se takvom sankcijom omogućiti trajnije djelovanje na ličnost maloljetnika, njegovo ponašanje, razvoj i odgoj.

23.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

24.Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Split, 12. veljače 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

Sanja Čule Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ovog rješenja. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- maloljetniku putem zz

- braniteljici

- ODO Split

- Zavod za socijalni rad, Podružnica Split

- u spis