Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-606/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika IMID Grupa j.d.o.o. Viljevo, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu («Narodne novine» broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) i II. okrivljenice HZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 65. st. 2. u svezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/10173, Urbroj:511-07-26-25-1 od 29.01.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 12. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik IMID Grupa j.d.o.o., zastupani po direktoru društva CZ, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: proizvodnja, ugradnja i održavanje metalnih konstrukcija i njezinih dijelova i ostalo, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavani, kao pravna osoba,

k r i v  j e:

I. što je dana 23. siječnja 2025. godine, u 12:30 sati u Ivanovu, u Školskoj ulici kod kbr. 55, kao vlasnik priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo priključeno za teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojima je u prometu na cesti upravljao ĆZ, dopustili da njihovo priključno vozilo sudjeluje u prometu na cesti, a da prije uporabe vozila u prometu nisu sklopili, odnosno obnovili ugovor o osiguranju koji je istekao dana 21. prosinca 2024. godine,

II. što je protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je I. okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona,

III. te se I. okrivljeniku, na osnovu čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šestošezdeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitke ove presude. I. okrivljenik se upozorava, da će se ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

II okrivljenica HZ r. H, kći C r. Ć, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1958. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udana, majka četvero djece, pismena, završena gimnazija, bez odlikovanja, mjesečna mirovina oko 150,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

VII. da bi dana 23. siječnja 2025. godine, u 12:30 sati, u Ivanovu, u Školskoj ulici kod kbr. 55, u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi IMID Grupa j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koja je vlasnik priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo priključeno za teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojima je u prometu na cesti upravljao ĆZ, dopustila da njihovo priključno vozilo sudjeluje u prometu na cesti, a da prije uporabe vozila u prometu ne bi sklopila, odnosno obnovila ugovor o osiguranju koji je istekao dana 21.12.2024. godine,

VIII. čime bi II. okr. počinila prekršaj opisan čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 2. u svezi st. 1. istog Zakona,

IX. Sud je II. okr. HZ, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 29.01.2025. godine izdala je protiv I. i II. okr. obavezni prekršajni naloge Klasa:211- 07/25-4/10173, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. I. okrivljenik IMID Grupa j.d.o.o. uredno pozvan na ročište za ispitivanje zakazano za dan 12. veljače 2026. godine nije se odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao, te je sud sukladno odredbi čl. 167. st. 3. u svezi čl. 222. st. 2. Prekršajnog zakona, donio presudu bez ispitivanja I. okrivljenika, obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem izvršenog uvida u priležeće fotografije predmetnog priključnog vozila, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP D. Miholjac od 23.01. 2025. godine kao i temeljem izvršenog uvida u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac od 23.01.2025. godine.

3. II. okrivljenica HZ ispitana na ročištu održanom 12. veljače 2026. godine i očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavila je da se ne osjeća krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu, II. okr. HZ nije osporavala da je kritične zgode u prometu na cesti zatečeno predmetno vozilo u vlasništvu I. okr. tvrtke, no navodi da ona nije odgovorna osoba za prekršaj koji joj se stavlja na teret već je odgovorna osoba direktor I. okr. trgovačkog društva, njezin sin CZ. Navodi da je u tvrtci I. okr. imenovana kao prokurist te predlaže da sud ovu okolnost utvrdi temeljem uvida u izvadak iz sudskog registra na ime I. okr. te da ju oslobodi svake odgovornosti za terećeni prekršaj.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u fotografije (sa lista 13 do 17), izvršio je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvršio je uvid u obavijesti o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac na ime okr. od 23.01.2025. godine, izvršio je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I. okr. pravne osobe te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime I. i II. okr.

5. Slijedom izvršenog uvida u gore narečene fotografije te obavijest o počinjenom prekršaju sud je sa sigurnošću utvrdio da je I. okrivljenik, kao vlasnik priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo priključeno za teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojima je u prometu na cesti upravljao ĆZ, dopustio da njihovo priključno vozilo sudjeluje u prometu na cesti, a da prije uporabe vozila u prometu nisu sklopili, odnosno obnovili ugovor o osiguranju koji je istekao dana 21. prosinca 2024. godine, čime je postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne I. okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani I. okr. sud je cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je kao otegotnu okolnost cijenio višestruko kažnjavanje I. okr., a između ostalog i za istovrsni prekršaj (odlukom Općinskog suda u Virovitici Pp-883/2024 od 06. rujna 2024. godine, koja je postala pravomoćna istoga dana, vidljivo je da je I. okr. ranije već kažnjen za istovrsno prekršajno djelo). Izrečeni minimalni iznos propisane novčane kazne sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje I. okrivljenika.

7. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je I. okrivljenika na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

9. Analizirajući provedeni dokazni postupak i to svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sud nije našao dokaze da bi II. okr. HZ počinila prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

10. Naime, II. okr. HZ je osporavala okolnost da je u konkretnom slučaju odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi IMID Grupa j.d.o.o. kako joj se to stavlja na teret optužnim aktom te da je kao odgovorna osoba pravne osobe propustila sklopiti, odnosno obnoviti ugovor o osiguranju za predmetno priključno vozilo prije njegova stavljanja u promet 23. siječnja 2025. godine.

11. Iz povijesnog izvatka iz sudskog registra na ime I. okr. pravne osobe IMID Grupa j.d.o.o. iz [adresa], vidljivo je da je II. okr. HZ upisana kao prokurist, dok je CZ upisan kao direktor I. okr. iz čega je vidljivo da je II. okr. HZ obnašala funkciju prokuriste, a ne člana uprave, a prokurist nije ovlašten zastupati društvo u pravnim poslovima.

12. Naime, sukladno odredbi čl. 49. Zakona o trgovačkim društvima, prokurist ne može bez posebne ovlasti trgovačkog društva nastupati kao druga ugovorna strana i s društvom sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime, a za račun drugih osoba ili u ime i za račun drugih osoba.

13. Dakle, II. okr. HZ nije bila ovlaštena sklopiti ugovor o osiguranju, niti ju se u konkretnom slučaju može teretiti kao odgovornu osobu za propust koji izlazi izvan njezine nadležnosti i zakonskih ovlasti. Tim više što je sukladno povijesnom izvatku iz sudskog registra na ime I. okr. tvrtke nedvojbeno utvrđeno da je u inkriminiranom razdoblju CZ bio direktor trgovačkog društva I. okr. te je stoga u konkretnom slučaju upravo imenovani odgovorna osoba trgovačkog društva, a ne prokurist HZ, te ju je stoga sud, u skladu s odredbom čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 65. st. 2 u svezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

14. Sud je II. okrivljenicu HZ, na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja ovog prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, budući ju je oslobodio od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

U Donjem Miholjcu 12. veljače 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljenicima, IMID GRUPA j.d.o.o. i HZ

3.Arhiva.