REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-1157/2026-6
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/2649 od 2. veljače 2026. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 18. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐJ, sin Đ, rođen: **.**.1982., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, bravar, zaposlen, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 870,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što se 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska 2B nakon što je zatečen po policijskim službenicima u upravljanju osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga organizmu uređajem marke Drager Drug Check 6 - Panel
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a
2.što je 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska 2B, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a.
3.što je 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska 2B, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio prekršaj iz čl.242.st.3. kažnjiv po čl.242.st.5.ZSPC-a,
4.što je 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska 2B, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], iako je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 6. listopada 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,
5.što je 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska 2B, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], a da na zahtjev ovlaštene službene osobe nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl.6.st.1. kažnjiv po čl.66.st.1.5.toč.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN RH 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23),
6.što je 2. veljače 2026. oko 21,50 sati u Splitu remetio javni red i mir nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] prilikom postupanja policijskih službenika na način da je omalovažavao i vrijeđao postupajuće policijske službenike prilikom vršenja službe vrijeđao i omalovažavao policijske službenika na način da je dolaskom u službene prostorije I PP Split u više navrata upućivao policijskim službenicima uvredljive riječi: "jebem vam majku, seljačine, debili jedni, balavci, obični ste kreteni, pušite mi kurac, radite policijski posao za te jadne pare, ja imam više od vas svih", te dolaskom u prostorije za zadržavanje nastavio riječima: "debili, kreteni obični, možete mi popušit kurac",
čime je počinio prekršaj iz čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(Narodne Novine RH 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 dana te za prekršaj pod toč.6. u trajanju od 8 dana, pa mu se na temelju čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA
II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 2. veljače 2026. u 21,50 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 16. veljače 2026. u 16,00 uračunava se u izrečenu kaznu u trajanju od 15 (petnaest) dana, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.2. okrivljeniku se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod toč.3. u iznosu 30,00 eura, za prekršaj pod toč.4. u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj pod toč.5. u iznosu od 30,00 eura te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 EURA (tristo pedeset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
VIZaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĐJ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a
3.Okrivljenik je u obrani naveo da je istina da je navedene prigode dana 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], kojom prigodom je od strane policijskih službenika od njega nije zatraženo da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. O ispitivanju nije bilo riječi, policijski službenici su ga pitali je li zapalio, odgovorio je da je, dan prije. Kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu, a posjedovao je prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao s tim što je istina da je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana s datumom 6. listopada 2024., vozilo nije registrirano niti osigurano. Istina je da je prilikom postupanja vrijeđao policijske službenike u više navrata i upućivao im riječi: "jebem vam majku, seljačine, debili jedni, balavci, obični ste kreteni, pušite mi kurac, radite policijske posao za te jadne pare, ja imam više od vas svih" i nastavio po privođenju u policijsku postaju tako što je nastavio upućivati im riječi "debili, kreteni obični, možete mi popušit kurac".
4.Opunomoćeni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga, okrivljenik je nekritičan spram svog ponašanja, poglavito je nekritičan spram vrijeđanja policijskih službenika, budući je kazao da bi to opet ponovio, jednostavno nije svjestan svojeg ponašanja.
5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - službena zabilješka I Policijske postaje Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, niti policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju za vozilo kojim je kritične prigode dana 2. veljače 2026. u 21,50 sati u Splitu, u ulici Solinska 2B marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] upravljao te da je osobnom automobilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 6. listopada 2024., kao i da je na opisani u optužnom aktu način vrijeđao i omalovažavao postupajuće policijske službenike prilikom vršenja službe, povodom počinjenih prometnih prekršaja od strane okrivljenika, pa je na temelju obrane okrivljenika odlučeno o njegovoj krivnji za prekršaj pod toč.2., 4., 5. i 6.,
8.Policijski službenici su povodom ukupnog postupanja spram okrivljenika dana 2. veljače 2026. sačinili službenu zabilješku odnosno konkretno policijski službenik ŠJ koja je navela da su u civilnoj ophodnji postupali po sankcioniranju prometnih prekršaja i u jednom momentu uočili operativno interesantnu osobu kako upravlja vozilom nakon čega su ga slijedili sve do Solinske ulice kbr. 2B i svjetlosnim signalima zaustavili. Da su se policijski službenici predstavili sa vidljivom službenom značkom i iskaznicom i uvidom u osobnu iskaznicu utvrdili da je vozač zaustavljenog vozila Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] okrivljenik, koji kod sebe nije imao niti vozačku niti prometnu dozvolu, a uvidom u IS MUP-a utvrdili da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole s datumom 6. listopada 2024. kada mu je istekla i polica obaveznog osiguranja vozila. Nadalje su okrivljenika policijski službenici prevezli u službene prostorije I PP Split, gdje ih je vrijeđao i omalovažavao riječima: "jebem vam majku, seljačine, debili jedni, balavci, obični ste kreteni, pušite mi kurac, radite policijski posao za te jadne pare, ja imam više od vas svih", te dolaskom u prostorije za zadržavanje nastavio riječima: "debili, kreteni obični, možete mi popušit kurac", alkotestiran je međutim da je odbio preliminarni test prisutnosti droga u organizmu kao i vađenje krvi i urina.
9.Ovdje se ističe da je navedena službena zabilješka sastavljena od ovlaštene osobe tijela državne uprave (policijskog službenika ŠJ) koja je postupala u okviru svoje nadležnosti u smislu odredbe čl. 158. st. 4. PZ-a, budući da je sastavljena o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji koje su od interesa za prekršajni postupak, što ju čini zakonitim dokazom, a iz koje jasno proizlaze prekršaji koje je okrivljenik priznao, a i oni koje nije. Naime, sukladno navedenoj odredbi, službene osobe ovlaštenog državnog tijela, postupajući u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, sastavit će službenu bilješku o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji taksativno navedenih u st. 1. do 3. istog članka. Tako sastavljene službene bilješke o radnjama državnog tijela, sastavljene su na zakonit način i na njima se može utemeljiti presuda, pa stoga za prekršaje pod toč.1. i 3. je sud presudu utemeljio na predmetnoj službenoj zabilješci I PP Split.
10.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.1. do 6. okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama također kao u izreci.
11.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-707/2024 pravomoćnom 24. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15051/2023 pravomoćnom 14. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-905/2025 pravomoćnom 11. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.29. Zakona o osobnoj iskaznici te Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-6729/2021 pravomoćnom 16. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.71. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-16980/2024 pravomoćnom 26. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2721/2021 pravomoćnom 19. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2717/2025 pravomoćnom 4. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost, pa mu je za prekršaje pod toč.1. i 6. izreke izrečena kazna zatvora budući ponavljanjem prekršaja iz oblasti javnog reda i mira te u vezi sa konzumiranjem droga manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovih djela i njegove posljedice u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, te mu je za prekršaje pod toč. 2., 3., 4. i 5. izrečena ukupna novčana kazna, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih smatrajući da se tom kaznom za ove prekršaje može postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
14.Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije je nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, koje je okrivljenik počinio i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, budući njegovo ponašanje predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Duljina trajanja izrečene mjere od 6 mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenih prekršaja u prometu na cesti i osobi okrivljenika.
15.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora te je okrivljeniku preostalo još za izdržati 15 dana.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 18. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
