REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-05/25-06/252, Ur.br.: 251-10-72-5/006-25-2 od 3. travnja 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u vezi s čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) U povodu prigovora okrivljenika ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-05/25-06/252, Ur.br.: 251-10-72-5/006-25-2 od 3. travnja 2025., tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽČ

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao prekršaj iz čl. 164. st. 1. t. 30. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Uslijed odluke iz točke I) prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III) Uslijed odluke iz točke I), temeljem čl. 140. st. 2. troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-05/25-06/252, Ur.br.: 251-10-72-5/006-25-2 od 3. travnja 2025. okrivljenik ŽČ proglašen je krivim zbog djela prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura i određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti sud je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Ispitujući, po službenoj dužnosti, izdani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je istim povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenoga, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljeni proglašen krivim za djelo koje ne sadržava bitna obilježja prekršaja.

6. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret: "da je 21.3.2025. u 19:40 sati u Zagrebu, Ilica 2, koristio površinu javne namjene i postavio glazbenu opremu s razglasom za 6 svirača suprotno Rješenju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/I-363-02/25-027/83"

7. Ovako opisanim prekršajem uopće nije konkretizirano što se u stvari okrivljeniku stavlja na teret, jer se iz cjelokupnog opisa samo može zaključiti da je prilikom predmetnog nadzora 21. ožujka 2025. utvrđeno da je okrivljenik koristio površinu javne namjene i postavio glazbenu opremu s razglasom za 6 svirača na način koji je u suprotnosti s uvjetima pod kojima mu je dozvoljena predmetna aktivnost navedenim Rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/I-363-02/25-027/83. Međutim, u činjeničnom opisu nije navedeno u čemu je eventualno aktivnost okrivljenika bila u suprotnosti s predmetnim Rješenjem, jer nije niti navedeno što je u predmetnom Rješenju određeno i dozvoljeno okrivljeniku.

8. Stoga, u činjeničnom opisu optužbe nedostaju bitna obilježja prekršaja odnosno, nije konkretizirano što je eventualno okrivljenik protupravno činio ili propustio učiniti.

9. Navedene odlučne okolnosti bitna su obilježja predmetnog prekršaja, te unutar činjeničnog opisa mora biti konkretizacija eventualnog nedopuštenog ponašanja koje bi bilo podvedivo pod citirani zakonski opis djela. Naime, tužitelj je samo uz vrijeme i mjesto prekršaja prepisao zakonski opis prekršaja, ostavljajući Sudu da iz dokaza zaključuje i utvrđuje da li je i eventualno kako okrivljenik postupao suprotno rješenju.

10. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe odnosno istu "popravljati" na štetu okrivljenika jer bi time činio apsolutnu bitnu povredu iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka o pitanju postoji li optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja. Jedino je tužitelj ovlašten i obvezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i ostalim odlučnim činjenicama, a dokazi koje tužitelj dostavi i predloži, Sud je ovlašten provesti kako bi na temelju istih utvrdio da li je optužba osnovana. S obzirom da optužba protiv okrivljenika nije konkretizirana, niti sadrži konkretni opis eventualnog prekršaja, valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, jer nema opisanog djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

11. Slijedom navedenoga, Sud je okrivljenika oslobodio optužbe temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

12. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava

U Zagrebu 12. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŽČ, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

3. pismohrana